El padrino. El post.

Respuesta: El padrino. El post.

Estáis intentando reducir el cambio de Michael a un momento concreto, cuando es algo absolutamente gradual... ¡tan gradual que Coppola necesitó dos pelis para contarlo del todo!

Eso es cierto, pero no es menos cierto que la escena del restaurante es un punto de inflexión. De hecho es casi EL punto de inflexión, tanto de la película como del personaje de Michael. De hecho, Michael entra en el baño siendo uno y sale siendo otro. A partir de ahí empieza su evolución a lo largo de 3 pelis.
Magistral secuencia, por cierto.

Yo no lo veo asi, si tal no cambia al salir del baño, cambiaria a partir de matar a Bruno y al jefe de policia pero no, el gran cambio de Michael es a partir de ver que hacen daño a su familia, es decir cuando matan a su hermano e intentan matar a su padre.

Vamos que su forma de pensar cambia totalmente, de repudiar a su familia diciendo que el no es como ellos a ser no solo uno de ellos si no su jefe, es posible claro que hasta que no aprieta el gatillo por primera vez y se carga a alguien no se transforma totalmente.

De hecho la primera vez que ves la pelicula en la famosa y perfecta escena del restaurante el espectador al ver que michael sale del baño y no dispara ya, como le aconsejo Clemeza cree que la va a cagar y que cambia de idea en el ultimo momento
 
Respuesta: El padrino. El post.

Que cierto es esto ultimo, sufriendo hasta el ultimo momento por ver si suelta la pistola....

Y si, yo también creo que el click que le hace cambiar en la cabeza es a partir del asesinato de su hermano..

Cuando mata a Sollozo, solo es una manera de dar forma a esa rabia, de respirar y quitarse un peso de encima.
 
Respuesta: El padrino. El post.

Buscaba este quote:

Y amigo Atreyub, deberías hacerlo cuanto antes y así puedes entrar y opinar y darnos caña

Corleone, por fin, ya era hora. Después de tanto tiempo... :ok

Mañana cuento. Después de la última vez (hace años ya) me he vuelto a encontrar con la familia de Don Vito. Que grande es la condenada, que cinematografía contiene dentro, leñe.

Pero todo mañana. Porque hay tanto que comentar y apuntar... cine del mejor, cine del bordado en hilo de oro.
 
Respuesta: El padrino. El post.

Tenía pensado dejar a un lado mi concurrido "grandes actores, música atemporal, fotografía correcta" y darle un enfoque más profundo (a lo Troy... :cuniao). Y si no puedo impedir recurrir lo haré lo menos posible.

Que me salga bien ya no estoy tan seguro... pero lo intentaré. :gano
 
Respuesta: El padrino. El post.

Bueno, pues vamos a intentarlo... a petición de mi tocayo Elliott, voy a ver si consigo una crítica en condiciones. ;)

Vista ayer, después de muchos años, la primera parte del Padrino, aquí van mis impresiones... y el padrino exige tochazo de los buenos. Espero que os guste:


Cuando terminé de ver esta obra maestra del cine mi deducción sobre muchos aspectos y apartados de la película fueron muy distintos a los que eran en su momento. "El Padrino" es mucho más que un ejemplo del mejor cine de gangsters de gatillo fácil y muertes al antojo del mando de un Don. Para nada, hay mucho más que rascar y mucho más que descubrir. Para empezar me di cuenta que la familia, en todo el sentido estricto de la palabra, es el eje fundamental de la historia, la razón del porqué se ejecutan, realizan y deciden según que cosas.

Sin ir más lejos la película comienza en el inicio de una: una boda fastuosa, a lo grande, dentro de una fortaleza física (la casa de Don Vitto) y psíquica (el poder absoluto del mismo). Pero sin entorpecerla los negocios y los asuntos de dominación son los que dan comienzo, en fundido a negro que da pie a un monólogo de casi 3 minutos gloriosos, cuyas primeras palabras son toda una declaración de principios ("Creo en América") pero a su vez ese lugar no le ha dado la satisfacción de una justicia justa. Ahí entra en juego el respeto, petición, devoción y dedicación hacia el Don. Es una escena trascendental, imprescindible para saber hasta donde llega el poder de un hombre. Un hombre que decide y que sentencia, que manda y ordena. Alguien a quien se le tiene respeto, miedo y admiración. Vitto exige el pago correspondiente hacia su nombre, hacia su familia (el diálogo de Brando es necesario para comprender hasta donde llegan sus convicciones, sus creencias y sus maneras). Todo cerrado con un beso de respeto en la mano, símbolo de beneración absoluta.

Me di cuenta que la familia lo es todo (el mismo Padrino así lo hace saber: un hombre sin familia no es nadie que merezca respeto). Y como a su vez la posición jerárquica no es sinónimo de propiedad. Es imprescindible comprender como los sentimientos no están en conjunción con el poder y la oligarquía de la mafia. Una puesta en escena brillante y una presentación de personajes hace comprender que no es quien más ruido consigue el que mayor poder contiene. En un mundo de hombres (tanto las hijas como la madre están presentadas en un plano secundario y a quien hay que proteger pero sin inmiscuir en los negocios... lo mismo que sucederá con el personaje de Keaton, abandonada y echada de los muros de ese santuario... alguien a quien no se tendrá en cuenta pero sí se respetará).

Lo mejor del caso es como de todos los hijos el menos indicado es quien tiene la posición correcta para el futuro tanto de la familia como de los negocios: Santoro es un bala perdida, un gatillo fácil, alguien que no puede controlar tanto sus impulsos como su necesidad de sangre, como si de un juego se tratase. Fredo es un pelele que no tiene voz, no tiene poder de dominio, de convicción, de mando. Es alguien que no sabe tener los pies en el suelo ni la cabeza amueblada. Tom es un adoptado, alguien que merece toda la confianza pero no pertenece a la sangre de Vitto.

Michael, el ojo derecho de su padre, el predilecto, el que consigue una lágrima de satisfacción de su padre en el hospital por ver hasta donde puede llegar, el que no dudará ni un segundo en apretar el gatillo para afianzar el apellido, para demostrar quien manda y sobre todo quien controla la situación es el hombre más indicado para afiancarse. Mi deducción es que no es en el restaurante (una de las mejores escenas de la historia del cine) cuando se inicia su cambio sino cuando se presenta en el hospital y comprende que tiene que echarle agallas y valor para dominar a los enemigos de su padre. El asesinato es sólo el paso siguiente, la demostración de un cambio, un cambio de actitud, de pose y de formas. La transformación completa es cuando se presenta ante Kay, con esa indumentaria que lo identifica como un hombre completamente distinto, alguien que no tiene vuelta atrás.

La película es un claro ejemplo del cambio radical de los tiempos, de los negocios, de la forma de dirigirlos y sobre todo como el estancamiento no lleva a otra salida que recurrir a métodos más actuales. Pero sobre todo es una alegoría al tiempo como algo abstracto, algo no tangible y como es presentado a su antojo según la circunstancia expuesta... mientras Michael es un mero Corleone todo acontece mucho más despacio, con planos mucho más dilatados, como si sirviesen como aprendizaje (la escena del hospital, la escena de la boda, las reuniones familiares) son comparsas de un son con el tempo a medida. Incluso la vida en el destierro (forzado) son secuencias enteras, casi sin interrupciones, donde todo pasa más lento - la belleza de la naturaleza europea es tan maravillosa que embriaga. Pero una vez Michael, a la postre del asesinato de Apollonia, descubra que a de tomar cartas en el asunto todo acontece deprisa, un mundo que hay que dominar sin tiempo que perder.

Y ahí es donde hace introducción Coppola de la set piece más perfecta de toda la película (con permiso de tantas) en el bautizo de su sobrino (una primeriza Sofia Coppola). Intercalando un montaje paralelo frenético y que demuestra una labor impecable por parte del director como una demostración de poder y como Michael mueve los hilos (los mismos de la portada) para concluir con una escena arrebatadora donde se demuestra que Michael, con la beneración que en su día tuvo su padre y una BSO que lo reafirma, es alguien mucho más frío, calculador, de nuevos métodos y mucho más implacable que lo que fue Vitto. No hay duda de que El padrino es una obra maestra culminante, un ejemplo que se convertiría en toda una pieza de culto y reverencia tanto por los cinéfilos como por los críticos más exigentes.

El resto de elementos (fotografía, BSO, puesta en escena, actores, dirección artística) son ya historia por derecho propio.
 
Última edición:
Respuesta: El padrino. El post.

Es imprescindible comprender como los negocios no están en conjunción con el poder y la oligarquía de la mafia.

:pensativo

Pero sobre todo es una alegoría al tiempo como algo abstracto, algo no tangible y como es presentado a su antojo según la circunstancia expuesta...

:pensativo:pensativo


Creo que habría preferido las cosas de siempre, pero se agradece mucho el esfuerzo :yes
 
Respuesta: El padrino. El post.

Es imprescindible comprender como los negocios no están en conjunción con el poder y la oligarquía de la mafia.

:pensativo

Sí, fallo mío. Quería decir sentimientos, no negocios... sorry, ya lo he corregido. Porque está claro que como estaba puesto no tiene sentido.

Gracias por el apunte.

Lo otro tiene su explicación... quizás me haya liado un poco pero la tiene.

Creo que habría preferido las cosas de siempre, pero se agradece mucho el esfuerzo :yes

Gracias. :ok

Ya en la segunda... :cuniao
 
Respuesta: El padrino. El post.

Por fin my friend.... por fin......que ganas tenía de que volvieras a disfrutarla y de que la comentaras por aquí......:palmas

No hay mucho que añadir a los maravillosos adjetivos que le has dedicado, no obstante...

Lo mejor del caso es como de todos los hijos el menos indicado es quien tiene la posición correcta para el futuro tanto de la familia como de los negocios.

Michael, el ojo derecho de su padre, el predilecto, el que consigue una lágrima de satisfacción de su padre en el hospital por ver hasta donde puede llegar, el que no dudará ni un segundo en apretar el gatillo para afianzar el apellido, para demostrar quien manda y sobre todo quien controla la situación es el hombre más indicado para afiancarse.
Me alegra ver que estamos muy cerca de la misma visión de la historia. Yo sigo creyendo que Michael es la mejor opción y que su padre sabía que iba a ser él el elegido


Y ahí es donde hace introducción Coppola de la set piece más perfecta de toda la película (con permiso de tantas) en el bautizo de su sobrina (una primeriza Sofia Coppola). Intercalando un montaje paralelo frenético y que demuestra una labor impecable por parte del director como una demostración de poder y como Michael mueve los hilos (los mismos de la portada)
Totalmente de acuerdo en que es algo que te deja muy muy acojonado y te dan unas ganas tremendas de seguir sabiendo que leches va a pasar en esa familia.

A por la segundaaaaaaaaaaaa!!!!
 
Respuesta: El padrino. El post.

Ya era hora, Corleone. Por fin.

No hay mucho que añadir a los maravillosos adjetivos que le has dedicado

Gracias.

Me alegra ver que estamos muy cerca de la misma visión de la historia. Yo sigo creyendo que Michael es la mejor opción y que su padre sabía que iba a ser él el elegido

Es que la historia de la peli le da la razón... tanto a su padre, quien como el diablo, que sabe más por viejo que por diablo, como a él, que tiene la cabeza bien amueblada y fría, lo más importante.

Totalmente de acuerdo en que es algo que te deja muy muy acojonado y te dan unas ganas tremendas de seguir sabiendo que leches va a pasar en esa familia.

Exacto. Y la segunda, que me vi ayer pero ahora no tengo tiempo, te demuestra el paso siguiente y como se asientan más las cosas y a su vez como se pierden otras... pero mañana me explayo.


:doh

Error mío... los cables de mi cabeza se han cruzado... todísima la razón. Es el hijo de su hermana, no la hija (al asociar la Coppola... traspapelao de carácteres). :cuniao

Arreglado.
 
Respuesta: El padrino. El post.

Te estas liando ateyub, en la pelicula bautizan al hijo de Michael, y en esas fechas habia nacido Sophia la hija de Coppola asi que la utilizaron de bebe para el bautizo, vamos que las malas lenguas dicen que es el mejor papel que ha hecho nunca su hija:juas
 
Respuesta: El padrino. El post.

Te estas liando ateyub, en la pelicula bautizan al hijo de Michael, y en esas fechas habia nacido Sophia la hija de Coppola asi que la utilizaron de bebe para el bautizo, vamos que las malas lenguas dicen que es el mejor papel que ha hecho nunca su hija:juas

Diría que no, compañero. En la primera entrega al bautizo que acude Michael es al de su sobrino, el hijo de su hermana Conny. Es más, su esposa, Kay, le dice que tendría que ir al bautizo de su sobrino y él entra en el coche y le dice que se lo pensará. ;)
 
Respuesta: El padrino. El post.

El bautizo es del hijo de Connie, pero si hasta espera a que haya sido bautizado para mandar matar al padre después de la escabechina por respeto a su hermana y porque Michael va a ser nombrado padrino del bebé.

- Michael Corleone, ¿renuncias a Satanás?
- Renuncio.
¡BANG BANG BANG!
 
Respuesta: El padrino. El post.

El bautizo es del hijo de Connie, pero si hasta espera a que haya sido bautizado para mandar matar al padre después de la escabechina por respeto a su hermana y porque Michael va a ser nombrado padrino del bebé.

Exacto... que ayer, viendo la segunda, en cachondeo pensaba: Cuando un Corleone dice que te perdona, mejor exíliate. :cuniao

Esa escena, todo tranquilo, frío, demostrando quien manda mientras su excuñado se retuerce en el interior del coche es tan significativa. No dudará de eliminar a quien sea por tal de prevalecer su reino, su apellido, su poder, su negocio... es el significado completo de la mafia.
 
Respuesta: El padrino. El post.

Ah, ok el que se lio fui yo:D

De todas formas que mande asesinar a Carlo es logico, el se lo busco, era el topo dentro de la familia, el fue quien le pego a Connie para que Sony se encendiera y fuera a por el y lo estaban esperando en el puente donde lo tirotean y lo matan.

En fin que toca revision esta claro
 
Respuesta: El padrino. El post.

Ah, ok el que se lio fui yo

Jaja, sí, toca revisión como bien dices... ;)

Vista hoy la tercera... punto y final... ganazas tenía ya. Mañana os calzo la crítica - si tengo tiempo - de la segunda y el sábado (domingo a más tardar) la tercera.
 
Respuesta: El padrino. El post.

Bueno, como dije, mi crítica de "El Padrino II". Va por ustedes. Y como siempre, aún más, esta secuela requiere de mis palabras extendidas:


La segunda entrega del padrino podría decirse que es mucho más intimista que su precesora. Sus formas son mucho más contemplativas si cabe que la primera entrega (a eso ayuda muchísimo todas las escenas que narran la vida tortuosa de Vito Corleone, antes Antolini) y la realización de la historia requiere y emplea un tempo más pausado, con todo el tiempo del mundo a la hora de narrarnos, con toda viveza y lujo de detalles, cada uno de los motivos, razones y exposiciones de los personajes implicados.

Para empezar la película está asentada en las raices de la vida de Don Vito. Con unos breves segundos donde empezamos afincándonos en el poder adquirido de Michael (su presencia, un beso en la mano y una butaca: símbolos inequívocos de un imperio forjado a base de muerte y respeto) acudimos, mediante una pequeña nota explicativa, el como y el porqué Vito llega a Nueva York, amparado ante la presencia de esa Estatua de la Libertad, el lugar de los sueños, y como una vez presente allí su apelllido, por un mero trámite burocrático, cambia de Antolini a Corleone... siendo de esta manera una alianza no tangible con el lugar de procedencia y sobre todo con el lugar que provoca su plan de venganza, poder y temor en los hombres.

Coppola narra su historia con los ojos puestos en el pasado y en el futuro... la vida del padre y del hijo unidos por las mismas formas de actuar, sólo que esta vez los motivos emocionales son completamente distintos (también claro ejemplo de que los tiempos cambian). Don Vito se granjea el poder posicional derrocando al enemigo mayor pero una vez posicionado consigue el respeto de una forma más cercana y supuestamente respetuosa que su hijo Michael. Es innegable que la fotografía en ese tono sepia tan idílico, tan nostálgico - en el buen sentido - hace que cada uno de los momentos donde se nos narra la vida de Vito son mucho más cercanos y supuestamente candorosos que la vida de Michael, siempre en un tono frío (las escenas en la nieve y en el muelle dan fe de ello, de una manera mucho más sutil si cabe).

Pero si algo sobre sale por encima de todo es la actuación de Pacino, ajeno aún a los histrionismos desmedidos a los que nos acostumbró mucho tiempo después. Su personaje es un autómata, que ni sufre ni padece. Es un hombre frío como el acero. Si os dais cuenta su actuación se basa en palabras, frases y decisiones en voz muy baja (como su padre) y casi toda su actuación se basa en la mirada: una mirada que sirve para escrutar, vigilar y comprender en qué mundo se encuentra y quien es el traidor dentro de su casa. Incluso cuando es víctima del tiroteo mortal en su casa no reclama venganza con sangre sino que los quiere vivos. Su mente se activa planificando desde ese momento una venganza a largo plazo, meditada y pensada, para causar el mayor dolor posible.

Porque el dolor es algo que es tangible a lo largo de toda la película:

Conni que no respeta a su hermano por la posición que tiene (y a su vez dolida por saber que fue él quien causó la muerte de su esposo), Fredo que odia (tal y como dice en una de las escenas más esclarecedoras) a su hermano por ser el hombre no respetado, el que no es escuchado, el mindundi apartado y que vive por debajo de Michael o Kay que no dudará en provocarse el aborto (encima a un varón) para demostrarle a su esposo que no está dispuesta a traer al mundo a un hijo en medio de una familia de asesinos - a la postre de la ausencia de amor hacia su esposo por no sentirse amada ni respondida.

Al igual que la soledad se hace patente y toma forma a cada minuto que avanza. Michael es un hombre que por mucho que quiera proteger a su familia sólo consigue distanciarse de ella. Solo por no querer sentirse amado, sólo respetado y temido. El plano final, sentado en la silla, sólo, sin sus seres queridos, es toda una reafirmación de que la condena a la que está expuesto por sus errores y por sus maneras cada vez es mayor. La película es un paso más en el escalafón del poder: tratos con la política para afiancar el apellido en negocios supuestamente "legales" como son el juego con tratos de inversión para alejarse de un legado de sangre perteneciente a los negocios paternos y conseguir un respeto mayor aún. Incluso no dudará en ofender a los que le rodean como la escena en la que falta al respeto a Tom por creer que hay la posibilidad de que se pase al otro bando.

Pero si algo queda en la memoria colectiva es ver hasta que punto es capaz de llegar Michael y esa no es otra que la escena culminante de todas: el asesinato premeditado, a sangre fía de su hermano Fredo. Ya sentenciado con ese beso de la muerte en la fiesta de fin de año (es tan impactante que aún a día de hoy estremece) y ver como el perdón de Michael no significa el olvido en el entierro de la madre. Fredo, creyéndose a salvo con su sobrino, sabe que su vida está firmada en sentencia de muerte. Esa oración lo dice todo y como presenciamos, ante la figura fría de Michael, el asesinato, en un fuera de campo y bajo el sonido impactante del disparo, sabiendo que no hay redención posible.

Tengo claro que esta secuela era necesaria para saber los orígenes, las razones y los motivos, para saber hasta donde puede llegar la ambición humana y que es capaz de perder el hombre por conseguir respeto, lealtad y dominio. El padrino 2 es la culminación del arte cinematográfico, es la parte fundamental del porqué era necesaria rodarla. Como siempre, la consecución de muertes finales es una muestra más de que no hay posibilidad de comprensión, conexión y respeto en un mundo dominado por armas y muerte.
 
Respuesta: El padrino. El post.

Coppola narra su historia con los ojos puestos en el pasado y en el futuro... la vida del padre y del hijo unidos por las mismas formas de actuar, sólo que esta vez los motivos emocionales son completamente distintos (también claro ejemplo de que los tiempos cambian).

La vida del padre y del hijo van unidas por un hilo muy fino...Yo creo que realmente son muy parecidos, Michael es un Don de su época, no cabe ser igual que su padre en los tiempos que corren.

Es innegable que la fotografía en ese tono sepia tan idílico, tan nostálgico - en el buen sentido - hace que cada uno de los momentos donde se nos narra la vida de Vito son mucho más cercanos y supuestamente candorosos que la vida de Michael, siempre en un tono frío (las escenas en la nieve y en el muelle dan fe de ello, de una manera mucho más sutil si cabe).
Me encanta la fotografía y ese toque de color que le da según donde se desarrolla la acción. Ese tono sepia que hace que nos entre calor y sequedad en la boca, que hace que degustemos esos quesos típicos de allí, que hace que olamos el aire seco de Sicilia. Y en la otra parte el tono mas limpio y claro que hace que nos entre frio e incluso temor. Ese frio del nevado Lake Tahoe nos hace replantearnos muchas cosas.

Pero si algo sobre sale por encima de todo es la actuación de Pacino, ajeno aún a los histrionismos desmedidos a los que nos acostumbró mucho tiempo después. Su personaje es un autómata, que ni sufre ni padece. Es un hombre frío como el acero. Si os dais cuenta su actuación se basa en palabras, frases y decisiones en voz muy baja (como su padre) y casi toda su actuación se basa en la mirada: una mirada que sirve para escrutar, vigilar y comprender en qué mundo se encuentra
Es la MEJOR actuación de Pacino de toda su carrera, por encima de cualquier otra, digan lo que digan. Al igual que De Niro y Brando entendieron la obra y la filosofía de los personajes, hablaron con Puzo y respiraron lo que el maestro les dio. Convivieron y hablaron y se metieron en vena la vida y milagros de los personajes. Puzo les dio forma y Coppola les hizo actuar. Maravilloso.


Kay que no dudará en provocarse el aborto (encima a un varón) para demostrarle a su esposo que no está dispuesta a traer al mundo a un hijo en medio de una familia de asesinos - a la postre de la ausencia de amor hacia su esposo por no sentirse amada ni respondida.
Esta es para mi, una de las mejores, si no la mejor de las escenas de toda la trilogía, Ese odio en los ojos de Kay, esa primera contención de Michael, ese dolor que se respira en esa habitación. Entendemos a Kay, y entendemos porque lo ha hecho, pero nosotros también le pegaríamos esa bofetada. Un varón, sangre de su sangre. Un varón asesinado. Y es que Kay en ese momento no es distinta de él. También ha asesinado a alguien de su sangre.

Y cuando Kay va a Lake Tahoe y Michael la descubre y le cierra la puerta en las narices. No tuviste que quitarte la escarcha del brazo de lo frio y paralizado que te quedaste??

Michael es un hombre que por mucho que quiera proteger a su familia sólo consigue distanciarse de ella. Solo por no querer sentirse amado, sólo respetado y temido. El plano final, sentado en la silla, sólo, sin sus seres queridos, es toda una reafirmación de que la condena a la que está expuesto por sus errores y por sus maneras cada vez es mayor.
Yo creo que Michael se da cuenta de eso muuuucho antes de cuando sucede ese final, cuando toma la decisión de hacerse cargo de la familia y sus negocios, sabe que va a ser un hombre que va a vivir y morir solo. Porque ya no existen mujeres como la Mamma, porque Kay y sus hijos no le respetan y porque el odio que él respira no es sano para nadie. Ese corazón no puede albergar afecto por nadie.


Pero si algo queda en la memoria colectiva es ver hasta que punto es capaz de llegar Michael y esa no es otra que la escena culminante de todas: el asesinato premeditado, a sangre fía de su hermano Fredo. [...]Esa oración lo dice todo y como presenciamos, ante la figura fría de Michael, el asesinato, en un fuera de campo y bajo el sonido impactante del disparo, sabiendo que no hay redención posible.
Que decir de esta maravillosa puesta en escena.


El padrino 2 es la culminación del arte cinematográfico, es la parte fundamental del porqué era necesaria rodarla. Como siempre, la consecución de muertes finales es una muestra más de que no hay posibilidad de comprensión, conexión y respeto en un mundo dominado por armas y muerte.
100% de acuerdo.
 
Respuesta: El padrino. El post.

Oh, ronda de quotes. Como dicen en La Máscara... "Me chifla". ;)

La vida del padre y del hijo van unidas por un hilo muy fino...Yo creo que realmente son muy parecidos, Michael es un Don de su época, no cabe ser igual que su padre en los tiempos que corren

Amplío un poco lo que quiero decir, my friend. ;)

Tanto Vito como Michael son Don y saben mantener ese cargo en base al respeto hacia las demás familias y sobre todo manteniendo las distancias para tomar las decisiones y acciones oportunas y por encima de todo con el miedo por bandera.

Pero así como Vito, aún sabiendo que sus decisiones son sentencias cuando quiere, tiene esas maneras y esas decisiones con un punto más familiar (quizás porque se lo ha ganado con esfuerzo mientras que a Michael le ha "caído" por herencia, por elección - de su padre, claro está).

Entonces, yo veo que aún siendo parecidos y la historia se repite - con un montaje excelente pues te das cuenta de que las situaciones / elecciones son las mismas, son realizadas de distinta forma - Vito es más familiar, con el concepto de familia más ¿hogareño, podría decirse? Michael es más frío, sin transmitir sus sentimientos, es una caja cerrada que procura protección pero a costa del sacrificio del amor de su familia.

Me encanta la fotografía y ese toque de color que le da según donde se desarrolla la acción. Ese tono sepia que hace que nos entre calor y sequedad en la boca, que hace que degustemos esos quesos típicos de allí, que hace que olamos el aire seco de Sicilia. Y en la otra parte el tono mas limpio y claro que hace que nos entre frio e incluso temor. Ese frio del nevado Lake Tahoe nos hace replantearnos muchas cosas

Si por algo me gusta esta parte es por la fotografía que tiene, a dos tonalidades (por así decirlo). Y sobre todo la ambientación. Es tan creíble... tan cercana... Ese mercadillo, esa tienda donde trabaja Vito (el momento donde es despedido a la fuerza, con ese De Niro transmitiendo cariño por su jefe - el momento donde el jefe le quiere regalar la caja es preciosa, de las que emocionan).

El sepia evoca a cercanía, cariño, nostalgia (sé que no gusta mucho esta palabra pero es así), sentimientos, felicidad mientras que la época actual, con ese frío invernal (una señal inequívoca de que todo está distanciado, que no hay calor, no hay relación) transmite lejanía y desconfianza.

Coppola hizo un trabajo sobresaliente.


Es la MEJOR actuación de Pacino de toda su carrera, por encima de cualquier otra, digan lo que digan. Al igual que De Niro y Brando entendieron la obra y la filosofía de los personajes, hablaron con Puzo y respiraron lo que el maestro les dio. Convivieron y hablaron y se metieron en vena la vida y milagros de los personajes. Puzo les dio forma y Coppola les hizo actuar. Maravilloso.

No tengo más que añadir. Bueno, sí. La evolución del personaje de De Niro es sobervia. Y sobre todo como su presencia transmite eso: respeto. El momento en el que se venga de quien mató a su madre es la culminación o el círculo completo.

Esta es para mi, una de las mejores, si no la mejor de las escenas de toda la trilogía, Ese odio en los ojos de Kay, esa primera contención de Michael, ese dolor que se respira en esa habitación. Entendemos a Kay, y entendemos porque lo ha hecho, pero nosotros también le pegaríamos esa bofetada. Un varón, sangre de su sangre. Un varón asesinado. Y es que Kay en ese momento no es distinta de él. También ha asesinado a alguien de su sangre.

Volvemos a coincidir. :ok

Es que esta escena es, junto con la de Fredo (bueno, haciendo hueco para la del beso entre Pacino y Cazale), son de las que te demuestran el cine con mayúsculas.

Kay es tan Corleone como los demás.

Y cuando Kay va a Lake Tahoe y Michael la descubre y le cierra la puerta en las narices. No tuviste que quitarte la escarcha del brazo de lo frio y paralizado que te quedaste??

Es tan significativa y reveladora esta escena porque es la continuación del final de la primera entrega. En esa Michael la echa de sus negocios / sus dominios. Y en esta la echa de su casa / su vida. Es una escena perfecta.

Me encanta la frase de él cuando le dice que puede cambiar. Y todos sabemos que es imposible. Le da a uno que pensar al respecto.

Yo creo que Michael se da cuenta de eso muuuucho antes de cuando sucede ese final, cuando toma la decisión de hacerse cargo de la familia y sus negocios, sabe que va a ser un hombre que va a vivir y morir solo

Aquí sí discrepo un poco. ;)

Yo creo que cuando se casa con Kay y aún dejándola fuera quiere a su familia (quizás de una forma equivocada o de una forma donde se autoengaña: sobreprotección para acabar consiguiendo que su familia se aleje de él). Entonces, no sé hasta que punto puede llegar a concebir y aceptar que se va a quedar solo.

Entiendo que puede llegar a comprender que el mundo donde se mueve y el negocio que lleva no es un mundo que se pueda mezclar con la familia pero diría que se da cuenta que está solo es a partir del momento donde se ve traicionado por su hermano Fredo (y amplificado aún más cuando decide tomar la decisión de eliminarlo).

Aunque también te digo una cosa... es una línea tan fina entre saber hasta donde acaba el amor y empieza el control y dominación (el mandato como Don) que da para mucho debate... que estoy dispuesto a continuar, faltaría más. ;)

Porque ya no existen mujeres como la Mamma, porque Kay y sus hijos no le respetan y porque el odio que él respira no es sano para nadie. Ese corazón no puede albergar afecto por nadie

Pero yo creo que antes de saber lo del aborto, Michael, aunque no pueda, porque su carácter le ciega y le impide transmitir sus sentimientos. Hacerlo sería señal de debilidad, sigue queriendo a Kay... como decia arriba: él está dispuesto a cambiar por seguir al lado de ella.

Lo de los hijos se empezaría a intuir en la tercera (y sería en el caso de Tonny pues Mary, su hija, siente deboción por él). ;)

De la cual, calzaré crítica mañana.
 
Respuesta: El padrino. El post.

Michael nunca quiso ser Don; en verdad no lo quería. Pero hará lo que sea por salvar a su familia. Lo que sea. Lo hizo en la primera pelicula, y lo hace aquí. Quiere a su familia. Pero ser Don no le sale del alma; es un manipulador perfecto, es listo como el diablo, y tiene una sangre fría que da miedo; pero no le sale del alma. Hace lo que cree que tiene que hacer. ES un trabajo. Para Vito era una familia, una manera de vivir.

De repente se encuentra con que, tras todo lo que ha hecho, tras abandonar sus sueños, convertirse en algo que odiaba, sacrificar su alma, su hermano y su mujer le traicionan. Pero ¿esto q
 
Respuesta: El padrino. El post.

Michael nunca quiso ser Don; en verdad no lo quería.

En principio no... aunque tampoco se opone a ello. ;)

Está claro que lo hace por salvar a su familia (pero no le veo yo muy disgustado por serlo... quiero decir, puede que no le convenza el devenir de los acontecimientos pero tampoco le importa mucho viendo los beneficios adquiridos). :pensativo

Pero ser Don no le sale del alma; es un manipulador perfecto, es listo como el diablo, y tiene una sangre fría que da miedo; pero no le sale del alma. Hace lo que cree que tiene que hacer. ES un trabajo. Para Vito era una familia, una manera de vivir.

Que es ahí donde yo me refiero a que aunque Michael y Vito son lo mismo, las maneras son distintas.

De repente se encuentra con que, tras todo lo que ha hecho, tras abandonar sus sueños, convertirse en algo que odiaba, sacrificar su alma, su hermano y su mujer le traicionan.

Vamos, un perro "apaleao". :cuniao
 
Respuesta: El padrino. El post.

¿Y dónde está el resto de mi post? :lol
 
Arriba Pie