El post de la Champions League 2010/2011

Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Enhorabuena a los cules lo primero por el pase a la final :ok

Sobre el gol anulado, pues no se, fue raro, pero bueno, el Madrid solo tiro una vez mas a puerta, yo creo que la eliminatoria se perdió en la ida, hoy no se dio mala imagen al menos.

El resumen de los 4 clásicos es irregular, pero al menos nos llevamos un titulo a casa que no esta mal.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Lo que está largando Cristiano... :fiu

Manu1oo1
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

encantado de la vida con la victoria. A wembley. Gracias a los madridistas del foro. El madrid 21 faltas más que el barcelona. Palmaditas de casillas en la cara quejándose del arbitraje. Las faltas las eran todas, pero todas toditas. Gol bien anulado por todo lo que cuenta uno en un post anterior. Bochornoso karanka y bochornosas las declaraciones de los jugadores del madrid....... PERO LO PEOR.....LO REALMENTE REPELENTE.....

La retransmisión infecta de sergio sauca, del descerebrado de sanhís, que en un momento dado hace comentarios como " pues tampoco se ha retorcido tanto". El quejarse constantemente del arbitraje como si fueran hooligans del madrid y el no tener ni puta idea del reglamento. El comentario del impecable periodista ,en su afán de ser imparcial en la noticia, cuando despues del desaguisado de declaraciones del descompuesto casillas, una pena, suma al esperpento, la frase, "poco más se puede añadir" posterior a la pregunta "¿supongo que estarás disgustado con lo de higuaín?", dando por sentado la irregularidad de la acción . Penoso y sectario, a la vez que un escarnio a la profesión cada vez menos respetada de periodista, las noticias publicadas en marca y as poniendo en duda la limpieza del pase del barcelona. Cegados por el mal perder, a ellos se les supone garantes de la verdad, tergiversan y manipulan la información hasta extremos obscenos. VAYA nivel tercermundista tiene la profesión periodística deportiva.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

no he dicho eso, he dicho que me parece un perioodista terrible. Y añado al comentario anterior.

¿porqué es tan dificil ver que mascherano si no es derribado por cristiano está más cerca de la pelota que higuaín y la hubiera despejado?
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

por cierto, que pasa con Ozil ? ya no digo con Benzema pero lo de Ozil? parece como si lo hubieran desfenestrado :pensativo


y otra cosa, bien sacada la tarjeta a Pedro aunque no haya tocado al jugador
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

estafa.gif
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Si el partido del Bernabéu lo juega el Madrid con este desparpajo, no creo que el partido de hoy hubiera sido tan plácido.
Como no se refuerce, éste Barça va a sufrir y mucho para mantener su hegemonía.
Gracias a los madridistas por las felicitaciones.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Yo creo que el árbitro hace bien en pitar la falta y parar el juego, porque Mascherano podía tener una lesión grave, por cómo cae parece que se ha roto un tendón o algo...
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Yo creo que se deberían callar ya, no se va a conseguir nada, lo que se ha tenido que ver ya se ha visto y no se puede luchar contra los elementos, así que mejor intentar irse de esto con un poco de cabeza alta.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Cristiano y Mourinho, justo antes de embarcar han hecho gestos denunciando un atraco. Joder como estamos.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

y las palabras de Casillas no son precisamente para hacer piña en la roja.

me parto la caja con Roncero ja, ja, jaaa

propone no jugar la Champions el año que viene :mparto:mparto:mparto:mparto:mparto
 
Última edición:
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Roncero es escoria. ¿Como es posible que "eso" sea periodista?

:fiu
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Yo después de lo visto y de lo que se verá, no estoy muy seguro que merezca la pena.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Mañana vais a poder ver las imágenes de Mou y Cristiano antes de montar en el avión.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Hal dijo:
Juan Carlos Crespo en Twitter

Antes de entrar en otros líos, la jugada del gol de Pipa. No entro en la apreciación del árbitro, sólo en el reglamento: hay un contacto...
de Piqué con CR7. Si el árbitro interpreta falta, puede pitarla o dar ventaja. A continuación, Cr7 cae sobre Masche y lo derriba. Es...
Claramente involuntario, pero ES FALTA. El reglamento no exige voluntariedad en ninguna falta, salvo en la mano. Ahí YA NO CABE VENTAJA.
Hacer clic para expandir...

Hombre, pero es que las dos acciones no pueden considerarse por separado, Cristiano cae como consecuencia de la falta de Piqué, se da ley de la ventaja y si cae encima de Masche es consecuencia de la falta de Piqué, sino se esta beneficiando al infractor.

Varios ex arbitros se han manifestado sobre la jugada y coinciden en que se ha equívocado.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

pero no cortes ahi malandrin!

Puede pitar falta a Piqué, o se la puede pitar a Cr7, pero a la fuerza tiene q cortar la jugada (y lo hace). No hay más.
Y ahora ya me pongo los tapones en los oídos, pero los que hayáis leído el reglamento sabéis de lo que hablo.
A varios: derribar es falta. Aunque tires a alguien corriendo para atrás y sin mirar. La única falta q precisa voluntariedad es la mano

Si el árbitro ve falta de Piqué, DEBE dejar seguir hasta choque de cr-masche. Ahí DEBE CORTAR xa señalar la falta de piqué.
Y si no ve falta de Piqué, debe señalar derribo de Cr a Masche. Lo pongo de otra manera: si cr hubiera chocado con un compañero y cayera...
...sobre Masche INVOLUNTARIAMENTE, ¿veríais la falta? Pues a efectos de la segunda jugada, es lo mismo.
Hacer clic para expandir...
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Lo de Manolo Sanchís fue bastante lamentable, sí. Y lo del "periodista" a pie de campo entrevistando a Casillas, también. Pero a Sergio Sauca no le ví mal en la retransmisión, aunque no es que sea mi favorito precisamente...
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Hinomura Krycek dijo:
Mierda hemos perdido la porra de Jimmy Jump... :lol
Hacer clic para expandir...

Eyyy que almenos he acertado que salía !! :juas Me acordé de ti (sin mariconadas).


Bueno, qué decir, pfffff....... una noche con infinidad de anécdotas.

El partido, pues la primera parte recital barcelonista durante muchos momentos y la segunda la verdad es que el Madrid lo hizo muy bien. Carva y/o Lars quizá deberían haber visto una segunda amarilla pero bueno, este partido lo tenía que acabar el Madrid con 11 sí o sí para que no hubiese 'porqués'.

En cuanto al gol anulado.... no sabría posicionarme bien aunque también es cierto que el árbitro pita falta antes del gol, que no es que se lo piense y diga 'coño, tengo que anular este gol como sea'. La amarilla a Pedrito totalmente justa, no hay que tocar para que se saque tarjeta, el que sea roja o amarilla sin haber contacto ya es a interpretación del árbitro (como en el caso Pepe).

Y por lo que oí en la radio, Karanka no quiso felicitar al Barça, pero bueno, que es igual, Mou Style.

Lo peor del partido fueron la puta lluvia que hasta que no llegué a casa tenía los gayumbos más mojados que si me hubiese duchado con ellos puestos y ver como muere delante de mis narices una persona cuando, al volver del partido, en la parada de 'Palau Reial' de metro me meto y un hombre cae en redondo quedándose medio cuerpo entre al anden y el vagón. Le dió un infarto o algo, vinieron 3 personas para intentar reanimarle y al principio parecía que lo conseguían porque el hombre tosía (de forma muy chunga) pero al cabo de 15 minutos intentando reanimarle murió y nos tuvimos que salir del metro.

En fin, que VISCA EL BARÇA, COJONES YA !!!
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Hal dijo:
Juan Carlos Crespo en Twitter

Antes de entrar en otros líos, la jugada del gol de Pipa. No entro en la apreciación del árbitro, sólo en el reglamento: hay un contacto...
de Piqué con CR7. Si el árbitro interpreta falta, puede pitarla o dar ventaja. A continuación, Cr7 cae sobre Masche y lo derriba. Es...
Claramente involuntario, pero ES FALTA. El reglamento no exige voluntariedad en ninguna falta, salvo en la mano. Ahí YA NO CABE VENTAJA.
Puede pitar falta a Piqué, o se la puede pitar a Cr7, pero a la fuerza tiene q cortar la jugada (y lo hace). No hay más.
Y ahora ya me pongo los tapones en los oídos, pero los que hayáis leído el reglamento sabéis de lo que hablo.
A varios: derribar es falta. Aunque tires a alguien corriendo para atrás y sin mirar. La única falta q precisa voluntariedad es la mano

Si el árbitro ve falta de Piqué, DEBE dejar seguir hasta choque de cr-masche. Ahí DEBE CORTAR xa señalar la falta de piqué.
Y si no ve falta de Piqué, debe señalar derribo de Cr a Masche. Lo pongo de otra manera: si cr hubiera chocado con un compañero y cayera...
...sobre Masche INVOLUNTARIAMENTE, ¿veríais la falta? Pues a efectos de la segunda jugada, es lo mismo.
Hacer clic para expandir...
:palmas:palmas:palmas
Que se lo lean muchos de los entendidos que pululan por las televisiones y radios del pais. Al único que le he escuchado decir lo mismo es a Andújar Oliver en Radio Marca. Porque Joaquín Ramos Marcos, en Punto Pelota, demostró que no tiene ni p**a idea del reglamento.
 
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011

Y el análisis de Urízar en as es lo más podrido y corrompido que he leído en mucho tiempo. Yo creo que a esta gente se le ha ido la olla y están abducidos por un chamán.



"Pedro, algo más que amarilla. Pedro vio justamente la tarjeta amarilla en esta acción del 81' en la que hace una dura entrada a Lass aunque no le caza (era casi naranja). Pero en el 64' impidió el saque de una falta (sin estar a la distancia adecuada), lo mismo que en el 88' (De Bleeckere dijo que el balón no estaba en el sitio correcto). Por ninguna de esas dos acciones vio amarilla. No debió acabar el partido.

Dejó muchas faltas sin señalar. En la imagen (79') Mascherano contacta con la bota derecha de Cristiano al borde del área. Dejó sin señalar esta falta peligrosa, como otra en el 71', también de Mascherano a Arbeloa o la del 73', en la que Alves desplaza a Cristiano Ronaldo cuando ambos saltan en la disputa de un balón aéreo. De Bleeckere dejó varias faltas importantes sin señalar a favor del Madrid.

No era falta y el pipa estaba solo. En el 35' pita falta de Di María sobre Puyol al borde del área. En la repetición se observa que no es falta, ya que la mano del argentino casi no llega a hacer contacto con el defensa y no le agarra. Puyol se tira. En la continuación de la jugada, Di María se quedaba de cara a puerta con Higuaín a la derecha en una posición franca para recibir el pase y quedarse mano a mano con Valdés.

Gol mal anulado. Piqué obstruye a Cristiano Ronaldo, que resbala y termina cayendo sobre Mascherano. El balón va hacia Higuaín, que golpea según le llega y marca. El árbitro no debió señalar nada o como mínimo señalar la falta a favor del Madrid. Eso tampoco habría sido acertado ya que era necesario aplicar la ley de la ventaja tras el desplazamiento de Piqué a Cristiano (que ni siquiera señaló)."
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie