Scrappy Coco
Miembro habitual
Respuesta: El post de la Champions League 2010/2011
Plátano !!
¿Qué es?
Plátano !!
¿Qué es?
Tambien comentar que el gol de higuain no es gol anulado ya que la jugada estaba invalidada de antes... aquí no hay continuidad como en el baloncesto.
El arbitro se equivoca, pero no porque tenga que parar la jugada, sino porque ha de pitar la primera falta que es la de pique... lo cual no garantiza gol.
Si el árbitro hubiera tenido en cuenta la falta de Piqué, y hubiera sido coherente con las normas habría dado ley de la ventaja y por consiguiente gol.
Así es como fue, pero el belga lo que hizo fue penalizar la acción de Cristiano.
Falta de pique, da ley de la ventaja
Falta de cristiano, se corta el juego.
No es gol legal, porque la jugada ya estaba anulada por el árbitro con la falta a Masche(decir que se tira es de juzgado de guardia), haya voluntariedad o no, es falta, aunque realmente la que se debió pitar fue la Pique. Además que Masche llegaba antes que el Pipa a la bola, desde el momento que se le impide jugar al rival por el balón la ley de la ventaja deja de existir.
El pipa ni aparece y Masche llegaba de sobra al balón.
Pero mira que es fácil de entender. No me lo explico que sigan dándole vueltas. Y para mí no hay falta de piqué. La forma de caer de cristiano no es físicamente proporcional al roce. Se tira como lo que es. Un cuentista más de este circo.
Y aquí acabas cubriéndote de gloria, puedes decir misa que no tienes razón, es falta que impide al defensa continuar la jugada, da igual si queria hacerla o no, influye en el juego y eso se tiene que pitar sí o sí.La involuntariedad nunca puede ser falta
La involuntariedad nunca puede ser falta
Y aquí acabas cubriéndote de gloria, puedes decir misa que no tienes razón, es falta que impide al defensa continuar la jugada, da igual si queria hacerla o no, influye en el juego y eso se tiene que pitar sí o sí.La involuntariedad nunca puede ser falta
Y aquí acabas cubriéndote de gloria, puedes decir misa que no tienes razón, es falta que impide al defensa continuar la jugada, da igual si queria hacerla o no, influye en el juego y eso se tiene que pitar sí o sí.La involuntariedad nunca puede ser falta
Pero eso lo dices tu o el reglamento, porque si lo dices tu, hostias, entonces cierro el pico, por Dios, menuda divinidad.
errorLa involuntariedad nunca puede ser falta
solo se tiene en consideracion la involuntariedad en las manos.
Dios también es azulgrana,
errorLa involuntariedad nunca puede ser falta
solo se tiene en consideracion la involuntariedad en las manos.
Ayer no llovía en el Nou Camp, era las lágrimas de Mourinho
Anda que te has lucido.La involuntariedad nunca puede ser falta. Pero tratándose de un jugador del Barcelona el que lo recibe si, claro.
Un jugador va hacia el área perseguido por un defensor. El portero sale de su área y le toca. El jugador sale trastabillado de la acción dando un par de pasos y cayéndose al suelo. Fruto de esto, toca el balón con la mano y éste se introduce lentamente dentro de la portería.
¿Qué es?
errorLa involuntariedad nunca puede ser falta
solo se tiene en consideracion la involuntariedad en las manos.
De hecho la gran mayoría de las faltas son involuntarias....
Dios también es azulgrana,
Por supuesto. Se llama MESSI.
(messibluf.. recuerdas? el que os metió dos el otro día en el bernabeu. Los defensas ya lo han encontrado despues del segundo gol???)
errorLa involuntariedad nunca puede ser falta
solo se tiene en consideracion la involuntariedad en las manos.
De hecho la gran mayoría de las faltas son involuntarias....
Efectivamente, todas son involuntarias, y las caidas tambien, sobre todo si son del lado madridista. Se caen porque hacen teatro no como los doloridos Busquets, Mascherano, Alves, Pedrito y Villa.
Es que es muy simple. Ayer el Barça fué mucho mejor que el Madrid.
Pero mira que es fácil de entender. No me lo explico que sigan dándole vueltas. Y para mí no hay falta de piqué. La forma de caer de cristiano no es físicamente proporcional al roce. Se tira como lo que es. Un cuentista más de este circo.
Anda que te has lucido.La involuntariedad nunca puede ser falta. Pero tratándose de un jugador del Barcelona el que lo recibe si, claro.
En absoluto. El Barça es justo ganador de la eliminatoria, pero eso, sencillamente, no es cierto.Es que es muy simple. Ayer el Barça fué mucho mejor que el Madrid.
Manu1oo1
Eso es mentira Leonard, en la ser hubo unos que decian una cosa y otros otra y entre los árbitros 2-2, y en la cope igual, que hay gente que os de la razón vale pero consenso ninguno, que para eso he escuchado ambos programas.Pero mira que es fácil de entender. No me lo explico que sigan dándole vueltas. Y para mí no hay falta de piqué. La forma de caer de cristiano no es físicamente proporcional al roce. Se tira como lo que es. Un cuentista más de este circo.
Será muy fácil de entender pero ayer en la Ser, Cope y Onda Cero, los árbitros que comentaban los partidos decían que estaba mal anulado (seguramente los tres madridistas que duda cabe )