Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
El señor Navarro confunde interesadamente y tergiversa para dar solidez a sus ideas. Parte de un absurdo de perogrullo, afirmando que en España, el estado gasta poco. Cualquiera con dos dedos de frente le contestaría (como hace el entrevistador) que si gastase "poco", no tendríamos el déficit que tenemos. A lo que ya lleva él la entrevista a su terreno: el problema es que se ingresa poco por que las grandes rentas pagan poco. Los pobres trabajadores pagan lo que deben (eso si es cierto), y son los ricos y los defraudadores los culpables del déficit. Soflama lanzada.
En realidad, miente. Y lo sabe si de verdad es tan inteligente como parece. Que las grandes fortunas pagan "poco" (seguro que ellos tendrían mucho que discutir a esa afirmación) no es la causa del déficit. De hecho, está más que demostrado que incrementar los tributos a estos tramos incrementa solo marginalmente la recaudación. Es una medida socialmente agradecida, y cimenta el mensaje de que el gobierno se preocupa por los humildes y castiga a los ricos. Pero a efectos prácticos, no es la solución. Ni muchísimo menos.
El problema en España es doble: Se gasta mucho y mal (sobre todo mal), y no se ingresa lo que se debería. Pero no por culpa de los "ricos", sino por que el gobierno socialista se ha pensado que los ingresos brotan solos de debajo de las piedras y solo hay que levantarlas para recoger la cosecha. Y una vez recogida, pedimos más prestado y nos lanzamos a su deporte favorito: la compra de votos.
El dinero del Estado hay muchas formas de gastarlo. La primera y más evidente es en cubrir las necesidades básicas de la ciudadanía. Sanidad, educación, infraestructuras... En todo ello, el PSOE se ha gastado más o menos lo mismo que sus antecesores. En ese aspecto, de forma global, ha sido bastante continuista. En el denominado "gasto social", ha tirado la casa por la ventana. Subvenciones, derechos, préstamos de dudosa fiabilidad, apoyo a terceros paises de su órbita... todo vale cuando se dispara con la pólvora del Rey. Y no está mal y es la obligación de un gobierno con conciencia social... siempre que se actúe dentro de tus posibilidades y no movido por interés electoral, como por desgracia ha actuado este gobierno casi siempre, despilfarrando sin mirar.
Pero hay un tercer aspecto donde gastar lo que se tiene (o no se tiene) que ha quedado absolutamente abandonado y desierto: la siembra. Si se quiere recoger mañana en forma de tributos, hay que facilitar la creación de empresas y el crecimiento de las existentes. Promover el empleo. Hacer que el dinero fluya. Si no haces esto... no se crean empresas, y las existentes lo pasan mal. Cuando no ganan menos, directamente cierran. Y una empresa que cierra, te (nos) cuesta no solo el perder riqueza, sino el que sus trabajadores no pagarán más cuotas, no gastarán el dinero que ahora no reciben, tendremos que pagarles un subsidio... Sus empresa ya no cotizará, no generará efectivo, no atraerá inversiones... La gente en la calle tiene miedo, no consume, no paga IVA, da la estocada al pequeño comercio.
Es un desastre. El Estado no solo no recaudará, sino que tendrá que poner dinero. Y ese es un "cocktail" mortal. Gastamos lo que tenemos. Pero como no nos llega, pedimos prestado. Y lo que se suponía que íbamos a recaudar, se queda en la mitad. Y encima, nuestros gastos fijos suben un mil por ciento.
ESE es el problema, y la situación. El echar la culpa a las grandes fortunas es fácil, agradecido y a veces cuela. Pero los que tenemos dos dedos de frente ya no nos tragamos esas chorradas izquierdistas trasnochadas. Ya no valen excusas. Es hora de reconocer los errores y ponerse el mono de trabajo. Y si se quieren subir los impuestos a los ricos, estupendo. Pero como una medida más de un conjunto extenso, no como la panacea. Que no somos gilipollas.
Manu1oo1
