El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
- Autor Grubert
- Fecha de inicio
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Tan solo voya decir seis cositas.
1) El poner un límite legal al máximo que el Estado puede endeudarse es una exigencia de los mercados. Sin eso, intervención habemus. Y si intervención habemus, la UE y el FMI van a repartir medicina con cucharra de palo. Comparado con eso, lo de ahora es de chiste. Los sindicatos deberían convocar fiestas para celebrar que no fuimos intervenidos.
2) Tiene que ser AHORA. Hay prisa. Y además los partidos mayoritarios (respalados, recordémoslo de nuevo por la mayoría de los votantes que les volvieron a dar el 80% de sus sufragios en mayo) están de acuerdo. Para qué esperar? No podemos perder el tiempo para decidir si reformamos la constitución para otras cosas, entre otros motivos, porque no hay acuerdo sobre cómo reformarla para ninguna otra cosa. No podemos decidir no reformarla en absoluto porque no estamos de acuerdo en como reformarla en todo lo que se le pase por la cabeza a alguien. El barco tiene una via de agua y hay que repararla ya, sin esperar a discutir de que color vamos a poner la cortina de la ducha del camarote del segundo oficial radiotelegrafista.
3) La necesidad tener que llegar a este extremo es el reflejo del FRACASO ESTREPITOSO de la política económica de Zapatero, que desde que llegó empezó a repartir dinero desde un helicóptero sobre aquellos colectivos que podían granjearle beneficios electorales. No tiene la culpa ni el PP, ni el Papa, ni nadie que no sea el que se ha gastado más de lo que debía. Os recuerdo que a aquellos que le votasteis le podríais pedir explicaciones por aquello de que esta legislatura inconclusa fuera a ser "la del pleno empleo" como dijo en 2008.
4) Legalmente no es necesario votarlo y políticamente no es imprescindible. La gilipollez de Suiza de prohibir construir más minaretes, con todas sus consecuencias es fruto de ese melón que es tan peligroso abrir. Por cierto, en Suiza (6.5 mill de habitantes y del tamaño de Galicia, existen 3 minaretes, así que ya me dirán Uds cuál era el problema). La gente no entiende tecnicismos: en un referendum así no votaría con representatividad suficiente y el peligro del resultado adverso estaría presente. Eso lo saben los mercados y si se decide hacer referendum se pone en marcha la turbulencia de nuevo, nos cuesta más financiarnos etc etc etc. y no sirve de nada hacerlo ahora.
5) En el fondo de este debate hay algo que es básico: No podemos gastar más de lo que ganamos más allá del sentido común. Y en este país hemos rebasado el sentido común hace mucho tiempo. Si los políticos son capaces de vender a su madre con tal de mantener su poltrona y lo hacen, no está de más que una ley les indique cual es el límite. Existe en Alemania y existe en Polonia, donde no solo marca el límite, sino que tiene ya previstas todas las medidas que automáticamente se ponen en marcha en cuanto se produce el exceso, así no hay que discutirlas cuando ocurra, si ocurre.
6) Y por último: quién es "los mercados"? Pues cualquiera que esté ahorrando y quiera sacar de rentabilidad algo más que la inflación. Cualquier ciudadano vamos.
Tan solo voya decir seis cositas.
1) El poner un límite legal al máximo que el Estado puede endeudarse es una exigencia de los mercados. Sin eso, intervención habemus. Y si intervención habemus, la UE y el FMI van a repartir medicina con cucharra de palo. Comparado con eso, lo de ahora es de chiste. Los sindicatos deberían convocar fiestas para celebrar que no fuimos intervenidos.
2) Tiene que ser AHORA. Hay prisa. Y además los partidos mayoritarios (respalados, recordémoslo de nuevo por la mayoría de los votantes que les volvieron a dar el 80% de sus sufragios en mayo) están de acuerdo. Para qué esperar? No podemos perder el tiempo para decidir si reformamos la constitución para otras cosas, entre otros motivos, porque no hay acuerdo sobre cómo reformarla para ninguna otra cosa. No podemos decidir no reformarla en absoluto porque no estamos de acuerdo en como reformarla en todo lo que se le pase por la cabeza a alguien. El barco tiene una via de agua y hay que repararla ya, sin esperar a discutir de que color vamos a poner la cortina de la ducha del camarote del segundo oficial radiotelegrafista.
3) La necesidad tener que llegar a este extremo es el reflejo del FRACASO ESTREPITOSO de la política económica de Zapatero, que desde que llegó empezó a repartir dinero desde un helicóptero sobre aquellos colectivos que podían granjearle beneficios electorales. No tiene la culpa ni el PP, ni el Papa, ni nadie que no sea el que se ha gastado más de lo que debía. Os recuerdo que a aquellos que le votasteis le podríais pedir explicaciones por aquello de que esta legislatura inconclusa fuera a ser "la del pleno empleo" como dijo en 2008.
4) Legalmente no es necesario votarlo y políticamente no es imprescindible. La gilipollez de Suiza de prohibir construir más minaretes, con todas sus consecuencias es fruto de ese melón que es tan peligroso abrir. Por cierto, en Suiza (6.5 mill de habitantes y del tamaño de Galicia, existen 3 minaretes, así que ya me dirán Uds cuál era el problema). La gente no entiende tecnicismos: en un referendum así no votaría con representatividad suficiente y el peligro del resultado adverso estaría presente. Eso lo saben los mercados y si se decide hacer referendum se pone en marcha la turbulencia de nuevo, nos cuesta más financiarnos etc etc etc. y no sirve de nada hacerlo ahora.
5) En el fondo de este debate hay algo que es básico: No podemos gastar más de lo que ganamos más allá del sentido común. Y en este país hemos rebasado el sentido común hace mucho tiempo. Si los políticos son capaces de vender a su madre con tal de mantener su poltrona y lo hacen, no está de más que una ley les indique cual es el límite. Existe en Alemania y existe en Polonia, donde no solo marca el límite, sino que tiene ya previstas todas las medidas que automáticamente se ponen en marcha en cuanto se produce el exceso, así no hay que discutirlas cuando ocurra, si ocurre.
6) Y por último: quién es "los mercados"? Pues cualquiera que esté ahorrando y quiera sacar de rentabilidad algo más que la inflación. Cualquier ciudadano vamos.
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Bueno, entonces que la Constitución NO ME ENGAÑE, y que se haga la reforma en el Título Preliminar para declarar a España oficialmente como la casa de putas que es y no se afirme por lo "bajini" en el culo de la Constitución.
Bueno, entonces que la Constitución NO ME ENGAÑE, y que se haga la reforma en el Título Preliminar para declarar a España oficialmente como la casa de putas que es y no se afirme por lo "bajini" en el culo de la Constitución.
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Bienvenido
Es tu opinión, pero las cifras reales hablan del endeudamiento de las comunidades autónomas, que eran eso: autónomas. Y las gobernaban a medias entre los dos grandes partidos, sin acierto ni concierto, como se ha demostrado, y sin repercusión alguna
Y el verdadero problema de España es la deuda privada, no la pública. Ahi el demonio ZP no participa (por ahora)
EL poder económico está muy por encima de eso. De hecho, se nutre de los pequeños inversores (que son los que siempre pierden)
En el resto de puntos, bastante de acuerdo. Es una medida necesaria y urgente
Bienvenido
Es tu opinión, pero las cifras reales hablan del endeudamiento de las comunidades autónomas, que eran eso: autónomas. Y las gobernaban a medias entre los dos grandes partidos, sin acierto ni concierto, como se ha demostrado, y sin repercusión alguna
Y el verdadero problema de España es la deuda privada, no la pública. Ahi el demonio ZP no participa (por ahora)
EL poder económico está muy por encima de eso. De hecho, se nutre de los pequeños inversores (que son los que siempre pierden)
En el resto de puntos, bastante de acuerdo. Es una medida necesaria y urgente
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Alguien me puede explicar qué problema hay en que pongamos por escrito que está prohibido que la única forma de hacer política económica sea gastar más que lo que se tiene ?
Todo incremento del déficit es una subida de impuestos diferida. Y los que pagamos los impuestos deberíamos estar dando palmas de que se ponga un límite al "ya vendrá otro que lo pague, yo a corto plazo me apunto el tanto de X, Y o Z y dentro de 4 años, ya veremos".
Alguien me puede explicar qué problema hay en que pongamos por escrito que está prohibido que la única forma de hacer política económica sea gastar más que lo que se tiene ?
Todo incremento del déficit es una subida de impuestos diferida. Y los que pagamos los impuestos deberíamos estar dando palmas de que se ponga un límite al "ya vendrá otro que lo pague, yo a corto plazo me apunto el tanto de X, Y o Z y dentro de 4 años, ya veremos".
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Las comunidades autónomas son un problema que hay que acometer igualmente. A mi juicio, de forma URGENTE. Estado federal ya y cada perro que se lama su pijo....Pero eso es harina de otro costal.
A lo que vamos: aunque estemos de acuerdo que CCAA y municipios han dilapidado el dinero, el Estado central también y a dos manos también.
GraciasBienvenido
Las comunidades autónomas son un problema que hay que acometer igualmente. A mi juicio, de forma URGENTE. Estado federal ya y cada perro que se lama su pijo....Pero eso es harina de otro costal.
A lo que vamos: aunque estemos de acuerdo que CCAA y municipios han dilapidado el dinero, el Estado central también y a dos manos también.
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Vivíamos en una chabola en las afueras y queríamos irnos a vivir a un bloque de pisos con piscina y vecinos elegantes... nos admitieron y ahora tenemos que respetar las reglas de la comunidad porque ya no vivimos solos.... Talmente vamos.
Lo que hicimos al entrar en la UE primero y en el Euro después, es entrar en una COMUNIDAD y eso suposo que nos tuvieramos que amoldar a las reglas de la misma.
Vivíamos en una chabola en las afueras y queríamos irnos a vivir a un bloque de pisos con piscina y vecinos elegantes... nos admitieron y ahora tenemos que respetar las reglas de la comunidad porque ya no vivimos solos.... Talmente vamos.
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Es que el dinero está para gastarlo
Además es la única entidad (salvo ong) que esta dispuesta a gastar dinero a fondo perdido cuando una familia entra en barrena y se le acaba el paro. Es una medida que me rechinó al principio pero que al final tiene un gran valor social y de bienestar a corto plazo, uno de los objetivos del estado (el de largo también, y de ahí el equilibrio).
Es como cuando te rompes una pierna: te ponen la escayola pero también te dan analgésicos. Solo con analgésicos no se cura, pero son necesarios. El problema aquí es que nadie se aclaraba qué hueso había que entablillar... (y cuando hablo de nadie me refiero a todo el sistema, mercados y estados incluidos)
Es que el dinero está para gastarlo
Además es la única entidad (salvo ong) que esta dispuesta a gastar dinero a fondo perdido cuando una familia entra en barrena y se le acaba el paro. Es una medida que me rechinó al principio pero que al final tiene un gran valor social y de bienestar a corto plazo, uno de los objetivos del estado (el de largo también, y de ahí el equilibrio).
Es como cuando te rompes una pierna: te ponen la escayola pero también te dan analgésicos. Solo con analgésicos no se cura, pero son necesarios. El problema aquí es que nadie se aclaraba qué hueso había que entablillar... (y cuando hablo de nadie me refiero a todo el sistema, mercados y estados incluidos)
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Yo nunca he discutido que el dinero está para las ocasiones: cuando alguien está en el paro, apoyo total. Pero para eso hay que tener dinerito en la hucha o capacidad para endeudarse cuando hace falta y no andar gastando a tres manos antes de tiempo (cheque bebé, 400 euros de marras, etc etc etc).
Yo nunca he discutido que el dinero está para las ocasiones: cuando alguien está en el paro, apoyo total. Pero para eso hay que tener dinerito en la hucha o capacidad para endeudarse cuando hace falta y no andar gastando a tres manos antes de tiempo (cheque bebé, 400 euros de marras, etc etc etc).
krell4u
Miembro habitual
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Discrepo en el tempus de la intervención. De facto, ya estamos pseudo intervenidos.
Da lo mismo prestar dinero a Grecia, que comprar deuda a España ó Italia...aun siendo hechos diferentes, ambos son "rescates". Uno es formal, el otro es encubierto. Uno es impepinable, el otro sirve para calmar a los mercados.
La compra de deuda, aunque sea poca, es una paso formal de "papá Europa" diciendo "aquí nos tienes, pero apechuga". Ni que decir tiene que un rescate "a la Griega" es mil veces peor, pero de hecho, hace tiempo que estamos intevenidos.
Discrepo en el tempus de la intervención. De facto, ya estamos pseudo intervenidos.
Da lo mismo prestar dinero a Grecia, que comprar deuda a España ó Italia...aun siendo hechos diferentes, ambos son "rescates". Uno es formal, el otro es encubierto. Uno es impepinable, el otro sirve para calmar a los mercados.
La compra de deuda, aunque sea poca, es una paso formal de "papá Europa" diciendo "aquí nos tienes, pero apechuga". Ni que decir tiene que un rescate "a la Griega" es mil veces peor, pero de hecho, hace tiempo que estamos intevenidos.
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Tu respuesta está muy bien, pero el señor Navarro que miente da cifras y tú no.
¿Son cifras falsas?
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Pero Kores, el estado español estaba bien posicionado, sin apenas deuda de la época de Aznar cuando las cosas iban bien, y con una deuda pública ahora (despues de los dispendios) que es de las más bajas de la UE creo recordar
Otra cosa es la confianza en su devolución, el San Benito español...
Pero Kores, el estado español estaba bien posicionado, sin apenas deuda de la época de Aznar cuando las cosas iban bien, y con una deuda pública ahora (despues de los dispendios) que es de las más bajas de la UE creo recordar
Otra cosa es la confianza en su devolución, el San Benito español...
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.882
- Reacciones
- 20.707
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Me dan exactamente igual las cifras intermedias cuando las conclusiones que saca de ellas son falsas. Y no lo digo yo... lo dice la mismísima Elena Salgado. Y en el NOD... digo en Público, nada menos.
Salgado dice que subir los impuestos a las rentas altas tendría un impacto mínimo
Toma, cifras:
(y te añado yo que solo el 1% de la población gana más de 120.000.- € brutos al año)
Mira, si hasta piensa lo mismito que yo...
Que cosas, ¿eh?
Y de propina, un artículo que argumenta el por qué las subidas de impuestos a los que más tienen no siempre es una buena idea... y de hecho es una idea que ha fracasado en todas las ocasiones en que se ha implantado.
http://www.suite101.net/content/que-paguen-ellos-la-subida-de-impuestos-a-los-ricos-a26338
Así que este señor ya puede decir lo que quiera... que no ha descubierto la pólvora. Aunque como dije antes, sospecho que lo sabe.
Manu1oo1
Me dan exactamente igual las cifras intermedias cuando las conclusiones que saca de ellas son falsas. Y no lo digo yo... lo dice la mismísima Elena Salgado. Y en el NOD... digo en Público, nada menos.
Salgado dice que subir los impuestos a las rentas altas tendría un impacto mínimo
Toma, cifras:
(y te añado yo que solo el 1% de la población gana más de 120.000.- € brutos al año)
Mira, si hasta piensa lo mismito que yo...
Que cosas, ¿eh?
Y de propina, un artículo que argumenta el por qué las subidas de impuestos a los que más tienen no siempre es una buena idea... y de hecho es una idea que ha fracasado en todas las ocasiones en que se ha implantado.
http://www.suite101.net/content/que-paguen-ellos-la-subida-de-impuestos-a-los-ricos-a26338
Así que este señor ya puede decir lo que quiera... que no ha descubierto la pólvora. Aunque como dije antes, sospecho que lo sabe.
Manu1oo1
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
El problema es que no hay responsabilidad penal alguna en lo que hacen siempre que ese dinero no se lo metan directamente en su bolsillo y se pueda probar. ¿Hasta cuándo será así?.
Ese punto lo veo bien, lo que ya no veo con buenos ojos es que el pago de la deuda venga como algo prioritario en la Constitución, porque significa que está por encima de cualquier otra cosa, ya sea el pago de pensiones, medicinas... porque "prioritario" significa éso, que es lo que primero va. Todo lo demás es secundario.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Pues en Alemania, Francia... Están subiendo los impuestos a las rentas más altas.
Manu creo que olvidas que los impuestos no solo tienen una función recaudadora, también sirven para redistribuir renta. Subir los tipos marginales a las rentas más altas supone también lanzar un mensaje - no a los mercados- a la ciudadanía. La crisis no sólo la tienen que pagar los que tienen menos, sino que el esfuerzo debe de ser conjunto.
Respecto del tema principal: existe ya una Ley de Equilibrio Presupuestario que viene a limitar el déficit público, ergo ya está en nuestra normativa dicha disposición. Lo que mosquea es que se quiera elevar a rango constitucional escamoteando el debate a la ciudadanía.
Pues en Alemania, Francia... Están subiendo los impuestos a las rentas más altas.
Manu creo que olvidas que los impuestos no solo tienen una función recaudadora, también sirven para redistribuir renta. Subir los tipos marginales a las rentas más altas supone también lanzar un mensaje - no a los mercados- a la ciudadanía. La crisis no sólo la tienen que pagar los que tienen menos, sino que el esfuerzo debe de ser conjunto.
Respecto del tema principal: existe ya una Ley de Equilibrio Presupuestario que viene a limitar el déficit público, ergo ya está en nuestra normativa dicha disposición. Lo que mosquea es que se quiera elevar a rango constitucional escamoteando el debate a la ciudadanía.
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Pero no olvidemos que España es un país un tanto especial donde la redistribución de la riqueza es una quimera. Por ejemplo, Madrid soporta muchos más impuestos que los que después percibe por parte del Estado, bastante más que Cataluña. Y vemos como sigue Extremadura después de 30 años. Mantenida y sin una mierda de nada. Y para más INRI ese fundamental AVE a Cáceres - Badajoz.
Pero no olvidemos que España es un país un tanto especial donde la redistribución de la riqueza es una quimera. Por ejemplo, Madrid soporta muchos más impuestos que los que después percibe por parte del Estado, bastante más que Cataluña. Y vemos como sigue Extremadura después de 30 años. Mantenida y sin una mierda de nada. Y para más INRI ese fundamental AVE a Cáceres - Badajoz.
LoJaume
Desafinando
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
De acuerdo en Kores en todos los puntos.
Aunque ya puestos a regular los aspectos económicos del estado, no sería nada complicado añadir algún otro cambio para regular la redistribución de la riqueza, como el "principio de ordinalidad".
Es decir, si La Rioja -por ejemplo- ocupa el tercer lugar en PIB per cápita, debe mantener el mismo ranking en renta per càpita una vez aplicados los ajustes de solidaridad.
Añadir este principio -algo totalmente justo y de sentido común- es algo muy sencillo y que solo requiere la voluntad política para hacerlo.
De acuerdo en Kores en todos los puntos.
Aunque ya puestos a regular los aspectos económicos del estado, no sería nada complicado añadir algún otro cambio para regular la redistribución de la riqueza, como el "principio de ordinalidad".
Es decir, si La Rioja -por ejemplo- ocupa el tercer lugar en PIB per cápita, debe mantener el mismo ranking en renta per càpita una vez aplicados los ajustes de solidaridad.
Añadir este principio -algo totalmente justo y de sentido común- es algo muy sencillo y que solo requiere la voluntad política para hacerlo.
Pereirano
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.843
- Reacciones
- 7.435
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
En contra votaron:
-Antonio Gutiérrez (PSOE)
-UPyD
-PNV
-ERC
-IU
-ICV
-BNG
-NaBai
Cada vez que ahí una historia así suelen ser los pequeños los que defienden los intereses de los ciudadanos mientras el PPSOE defiende los de la oligarquia o peor(como en este caso)los de una potencia extranjera.Y sin embargo son los segundos los que se llevan votos a millones.
Me ahorro las opiniones para no herir susceptibilidades.
En contra votaron:
-Antonio Gutiérrez (PSOE)
-UPyD
-PNV
-ERC
-IU
-ICV
-BNG
-NaBai
Cada vez que ahí una historia así suelen ser los pequeños los que defienden los intereses de los ciudadanos mientras el PPSOE defiende los de la oligarquia o peor(como en este caso)los de una potencia extranjera.Y sin embargo son los segundos los que se llevan votos a millones.
Me ahorro las opiniones para no herir susceptibilidades.
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Pues no se si será verdad o no. He leído que esto que quieren hacer esta penado con cárcel y no se permite según el Código Penal articulo 589. ya supongo la interpretación de cada uno.
Pues no se si será verdad o no. He leído que esto que quieren hacer esta penado con cárcel y no se permite según el Código Penal articulo 589. ya supongo la interpretación de cada uno.
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Bueno, habría que ver a esos minoritarios con mas representantes, mas cargo y con mas disposición monetaria. Lo mismo nos llevábamos una sorpresa. Yo es que ya no me convence ninguno.
Bueno, habría que ver a esos minoritarios con mas representantes, mas cargo y con mas disposición monetaria. Lo mismo nos llevábamos una sorpresa. Yo es que ya no me convence ninguno.
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Eso que algunos llaman "potencia extranjera", "oligarquía" etc son los señores que le prestan el dinero al Estado Español para que pague las medicinas, los sueldos de los funcionarios, las carreteras, el subsidio de desempleo etc porque el Estado Español NO TIENE LIQUIDEZ porque INGRESA MENOS DE LO QUE GASTA.
Pongamos que estamos en la siguiente situación: tu hermano menor está mal de pasta. Tenía dos trabajos y ha perdido uno. Ha comprado una casa, la hipoteca le ahoga y pide prestado un pequeño importe para ir tirando. Tu como hermano mayor que ya tienes la vida un poco más asentada, tienes algo ahorrado y... joder que coño, se lo prestas porque es tu hermano. Ya te lo pagará.
Al mes tu hermano te pide más. No hay problema. Ahí lo tienes.
A los tres meses viene a por otro pellizco. Y no faltaría más, lo das.
Llega el verano y de devolverte la pasta ni palabra. Pero te encuentras con que su tren de vida es exactamente el mismo de antes, que no ha hecho prácticamente nada para recortar sus gastos de acuerdo con las circunstancias. Bueno sí, ha dejado de fumar y ahora bebe Dyc en vez de Ballantines cuando ve el fútbol en la tele, pero todo lo demás igual, incluyendo veraneo en la playa, no van a estar los niños en Madrid encerrados todo el verano no?
Qué te parecería a tí? No le pedirías un poquito de cabeza y que limitase sus gastos?
Pues eso es exactamente lo que le han impuesto a Zapatero desde fuera.... aquellos que le prestan el dinero.
Eso que algunos llaman "potencia extranjera", "oligarquía" etc son los señores que le prestan el dinero al Estado Español para que pague las medicinas, los sueldos de los funcionarios, las carreteras, el subsidio de desempleo etc porque el Estado Español NO TIENE LIQUIDEZ porque INGRESA MENOS DE LO QUE GASTA.
Pongamos que estamos en la siguiente situación: tu hermano menor está mal de pasta. Tenía dos trabajos y ha perdido uno. Ha comprado una casa, la hipoteca le ahoga y pide prestado un pequeño importe para ir tirando. Tu como hermano mayor que ya tienes la vida un poco más asentada, tienes algo ahorrado y... joder que coño, se lo prestas porque es tu hermano. Ya te lo pagará.
Al mes tu hermano te pide más. No hay problema. Ahí lo tienes.
A los tres meses viene a por otro pellizco. Y no faltaría más, lo das.
Llega el verano y de devolverte la pasta ni palabra. Pero te encuentras con que su tren de vida es exactamente el mismo de antes, que no ha hecho prácticamente nada para recortar sus gastos de acuerdo con las circunstancias. Bueno sí, ha dejado de fumar y ahora bebe Dyc en vez de Ballantines cuando ve el fútbol en la tele, pero todo lo demás igual, incluyendo veraneo en la playa, no van a estar los niños en Madrid encerrados todo el verano no?
Qué te parecería a tí? No le pedirías un poquito de cabeza y que limitase sus gastos?
Pues eso es exactamente lo que le han impuesto a Zapatero desde fuera.... aquellos que le prestan el dinero.
Respuesta: El post de la URCA (Urgente Reforma Constitucional Antidéficit)
Muy sencillas:
- los nacionalistas pierden la herramienta de chantaje número 1 al partido que gobierna sin mayoría absoluta en Madrid. Hasta ahora cada voto de CIU, PNV y CC ha costado concesiones de tipo económico. Si hay un tope.... ya no existirá la posibilidad de hacerlas.
- los de IU y los demás de izquierda: por pura coherencia ideológica. Para ellos el dinero del país es de todos y lo administran ellos como mejor convenga. Que haya un techo a la cantidad de dinero a gastar fijado por lo que se ingresa, es una injusticia inadmisible.
Muy sencillas:
- los nacionalistas pierden la herramienta de chantaje número 1 al partido que gobierna sin mayoría absoluta en Madrid. Hasta ahora cada voto de CIU, PNV y CC ha costado concesiones de tipo económico. Si hay un tope.... ya no existirá la posibilidad de hacerlas.
- los de IU y los demás de izquierda: por pura coherencia ideológica. Para ellos el dinero del país es de todos y lo administran ellos como mejor convenga. Que haya un techo a la cantidad de dinero a gastar fijado por lo que se ingresa, es una injusticia inadmisible.