El post de las enfermedades infecciosas

@krell4u ¿Qué pensarías si le tocase estar allí a tu mujer las 12 horas de votaciones, una de ellas que sabes que la gente está toda contagiada, más todo el recuento, poniendo y quitando EPIs sin tener ni idea?

Lo siento, pero los que han llevado esto a un extremo son los políticos. ¿De verdad a tí te parece normal que pongan a ciudadanos a atender a contagiados cuando la Seguridad Social los atiende telefónicamente?

perdona: los políticos son generalmente inútiles, pero esta vez no es culpa suya. Han sido los jueces del TSJC
Falso.

El TSJC lo que hace es aplicar las normas y leyes que emanan de quien las dicta: LOS PUTOS POLÍTICOS.
No es verdad. Los jueces no aplican la leyes sino que las interpretan. Y lo demuestra el hecho de que no hay unanimidad en sus decisiones, como en este caso
 
Fondos europeos para la transición ecológica... Anda y que se vayan a la mierda con su Agenda 2030.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
:cuniao Venga, post positivo del día.

En verano esto estará más que encarrilado.

Económicamente esto va a ser muy duro después...pero al menos ya tendremos las bases para la recuperación.
Juro que he leído al menos tendremos los bares para la recuperación.

:hola

P.D. perecerá coña, pero, al menos en el sur, es un buen aliado terapéutico para salir de la "miseria"... más de lo que nos imaginamos.
 
Última edición:
no parece mentira, yo me subo por las paredes.
Ya, pero entiendo (no conozco toda España) que en las distintas provincias, comunidades, etc. el tema irá "por barrios", pero, lo que yo conozco, por aquí abajo nos gusta mucho un tapeo y cervecita, que se alarga hasta...

:hola
 
@krell4u ¿Qué pensarías si le tocase estar allí a tu mujer las 12 horas de votaciones, una de ellas que sabes que la gente está toda contagiada, más todo el recuento, poniendo y quitando EPIs sin tener ni idea?

Lo siento, pero los que han llevado esto a un extremo son los políticos. ¿De verdad a tí te parece normal que pongan a ciudadanos a atender a contagiados cuando la Seguridad Social los atiende telefónicamente?

perdona: los políticos son generalmente inútiles, pero esta vez no es culpa suya. Han sido los jueces del TSJC
Falso.

El TSJC lo que hace es aplicar las normas y leyes que emanan de quien las dicta: LOS PUTOS POLÍTICOS.
No es verdad. Los jueces no aplican la leyes sino que las interpretan. Y lo demuestra el hecho de que no hay unanimidad en sus decisiones, como en este caso
Aplican e interpretan. Inferir de ello que es culpa suya que se celebren es un error. En todo caso lo será del que redacta la norma y da lugar a interpretación. Ergo siempre es culpa del legislador (político) y no de los jueces.
 
No es verdad. Los jueces no aplican la leyes sino que las interpretan. Y lo demuestra el hecho de que no hay unanimidad en sus decisiones, como en este caso
Aplican e interpretan. Inferir de ello que es culpa suya que se celebren es un error. En todo caso lo será del que redacta la norma y da lugar a interpretación. Ergo siempre es culpa del legislador (político) y no de los jueces.

No es verdad.
Ninguna ley es capaz de determinar la "peligrosidad" de una pandemia, la "urgencia" de unas elecciones, o la "gravedad" de una situación. Por eso las leyes SIEMPRE están sujetas a la interpretación de los jueces.
Por otra parte, no entiendo tu defensa a ultranza de los jueces, cuando es evidente que la cagan a menudo.
 
No es verdad. Los jueces no aplican la leyes sino que las interpretan. Y lo demuestra el hecho de que no hay unanimidad en sus decisiones, como en este caso
Aplican e interpretan. Inferir de ello que es culpa suya que se celebren es un error. En todo caso lo será del que redacta la norma y da lugar a interpretación. Ergo siempre es culpa del legislador (político) y no de los jueces.

No es verdad.
Ninguna ley es capaz de determinar la "peligrosidad" de una pandemia, la "urgencia" de unas elecciones, o la "gravedad" de una situación. Por eso las leyes SIEMPRE están sujetas a la interpretación de los jueces.
Por otra parte, no entiendo tu defensa a ultranza de los jueces, cuando es evidente que la cagan a menudo.
La diferencia entre lo que opinas tú y lo que opino yo, es que yo digo que los jueces aplican e interpretan normas "creadas" por los políticos...y tú (además), infieres de ello que las aplican e interpretan "mal" o con algún oscuro motivo político.

Yo no voy a negar que el poder judicial no sea perfecto, que según sea el juez interprete una cosa u otra...pero inferir constantemente que el poder judicial legisla en favor de determinados poderes fácticos, etc...y siempre acabes (de nuevo) infiriendo de ello que dictan sentencias en contra de Cataluña, del independentismo, de bla bla bla...es el victimismo histórico del catalanet medio.
 
No, Krell, todo eso lo infieres tú.
En este post, lo único que estoy afirmando es que la decisión de no haber aplazado las elecciones es completamente de los jueces. Y si en Cataluña se disparan los números de la pandemia en Marzo -o si la abstención es enorme- a quien habría que exigir responsabilidades es a los jueces. Al menos en esto deberíamos estar de acuerdo.

Que luego yo diga que además hay intereses políticos, es mi opinión, y comprendo que tú tengas otra.
Por otra parte, te propongo un pacto: tú no me llamas catalanet y yo no te llamo españolito, ok? ;)
 
Última edición:
ya.. habría que recordar que fue la Gene quien convocó las elecciones en plena pandemia para febrero y que la situación no ha variado especialmente.

que no ha variado, dice :facepalm
Se convocaron hace un montón de meses, cuando nadie hablaba de la tercera ola

No hablarías tu y tus amigos. Que iba a haber tercera ola, lo sabía hasta el que asó la manteca.
 
Ya hemos visto que la cifra oficial de "contagiados" no llega a un ridículo 6%.
Pero aun así mucha gente contesta:
"Pero las UCIs están saturadas"

Y yo contesto:
"Pues como sucede siempre en esta época del año!"

2017:

Del 12 de Enero:


2018:

Del 4 de Enero:

Del 12 de Enero:

2019:

Del 11 de Enero:

Y antes, en 2016 con la gripe A:

Del 23 de Marzo:


REITERO: Actualmente no llegamos al 6% de "Contagiados"...
 
Y mientras tanto fijaos que en serio se está tomando esta "Pandemia"


Y mirad en Australia:


"Ferreas medidas" dicen.Y qué ha habido aquí en España?? Ah, claro!! Es que aquí somos unos irresponsables!!

Da la sensación que según interese los casos suben o bajan....
 
Y mirad en Australia:


"Ferreas medidas" dicen.Y qué ha habido aquí en España?? Ah, claro!! Es que aquí somos unos irresponsables!!

Da la sensación que según interese los casos suben o bajan....

Es que en Australia, como en Nueva Zelanda, aplican una estrategia totalmente distinta. Si no hay casos, no hay restricciones, pero cuando aparecen, actúan desde el primer minuto.

Aquí no. Aquí ya se dejó claro al inicio que el virus no sabía de fronteras y que íbamos a derrotar al virus todos unidos. :payaso
 
No es verdad. Los jueces no aplican la leyes sino que las interpretan. Y lo demuestra el hecho de que no hay unanimidad en sus decisiones, como en este caso
Aplican e interpretan. Inferir de ello que es culpa suya que se celebren es un error. En todo caso lo será del que redacta la norma y da lugar a interpretación. Ergo siempre es culpa del legislador (político) y no de los jueces.

No es verdad.
Ninguna ley es capaz de determinar la "peligrosidad" de una pandemia, la "urgencia" de unas elecciones, o la "gravedad" de una situación. Por eso las leyes SIEMPRE están sujetas a la interpretación de los jueces.
Por otra parte, no entiendo tu defensa a ultranza de los jueces, cuando es evidente que la cagan a menudo.
Bueno...la cuestión es que siempre tienes / tenéis algún enemigo al que culpar de los males. Es recurrente e histórico en la historia de Catalunya. Lo de la interpretación de los jueces y tal...es una forma de hacerte venir bien el argumento para tener un culpable.

Respecto a lo de catalanet...como veas. No lo diré más. Yo soy catalanet y españolito...y no me ofendo por ello ni tengo la piel tan fina.
 
Arriba Pie