El post de los COCHES (térmicos, eléctricos, hibridos)

  • Jajajaja!
Reacciones: WRC
No es el Polestar 3, el que pone @supermagh es el 4.

1742199337584.png


Eso sí, con un precio base de semejante cantidad ya imaginaréis que viene equipado a tope. Sí, casi 🤣

1500€ para que detecte las líneas de la carretera y se mantenga en el carril, además de cambiar de carril automáticamente. Lo primero lo hace cualquier coche hoy en día y de serie.
5500€ para que tengas faros led matriciales, que el maletero se abra pasando el pie por debajo, los asientos traseros calefactados, pantalla trasera para la climatización y otros contenidos, asientos traseros plegables eléctricamente y alguna cosa más.

Luego que por qué Tesla es la que más vende. Pues porque por 44.000€ te llevas todo esto.
Edito: en los 5500€ también se incluye la carga en corriente alterna hasta 22kW. No, no la trae de serie.
 
Hallowed dijo:
Yo también lo vi (y lo toqué) en directo el otro día, me encantó, aunque lo del cristal de atrás me mata.
Hacer clic para expandir...
Si, eso es lo único que me chirría, a cambio tienes una cámara, que parece ir muy bien y en prueba con agua no le influye nada (según vi en una prueba) cambia el espejo por "pantalla retrovisor" y tienes 526 L. de maletero.

:hola
 


A quien no le interese el nuevo eléctrico, os aviso que los primeros minutos muestran todos los modelos antiguos, unas preciosidades.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Tim dijo:
@wfogg

La que está liando este tío. Que me da igual si conduce un Tesla o un Dacia. ¿Por qué se da tanta visibilidad a retrasados mentales?
Hacer clic para expandir...
Imagino que porque mucha gente está harta de que se publiquen mentiras sobre Teslas y en este caso el retrasado mental tiene muchos seguidores.

También imagino que a toda esa gente no le da igual si el vídeo es de un Tesla o de un Dacia. :D
 
  • Me gusta
Reacciones: Tim
King Conan dijo:
Por curiosidad, Cual es la "polémica"? (paso de ver el video).
Hacer clic para expandir...
Que el vídeo de Mark Rober en Youtube se llama "Can You Fool a Self-Driving Car?" pero en el vídeo se ve que FSD no está activado. Y un día después, cuando toda la gente se le echa encima, publica en X un vídeo diciendo que es el original sin cortes y resulta que es distinto al que sale en el vídeo de YouTube, además solo conecta el FSD tres segundos antes del choque, y la gente se le ha vuelto a echar encima.

Todo esto aparte de que la prueba es estúpida porque no te vas a encontrar nunca un cartel imitando una carretera. Vamos, que se ve que es un vídeo con la conclusión pensada antes de hacerlo y cocinado todo para enseñar lo que quería enseñar desde el principio. Que a mí me da igual, en Internet hay mucha información sobre el FSD para quien quiera saber si funciona bien mal, pero la gente le está poniendo a parir.

La verdad es que yo creo que posiblemente, aunque hubiera tenido el FSD activado tiempo antes, es muy probable que el coche se hubiera chocado igualmente. Pero así siempre queda la duda de si hizo otras pruebas en las que el coche frenó y no lo ha enseñado.
 
Última edición:
Como dice mucha gente: si te ponen delante un mega cartel con una foto de lo que verías realmente, el piñazo te lo darías igual. Si lo que se pretende es demostrar que es necesario algo que mida la distancia, porque la vista engaña, haz bien el test y ya está.

¿Por qué si tan convencido está uno de que “la vista” del Tesla se engaña como a la del ser humano no hace la prueba real? ¿O será que la hizo y el coche se paró?
 
Por completar, imagino que todos los fanboys de Tesla están inundando X con el tema, pero es que prácticamente he dejado de leerlos a todos. Solo me interesa lo que dicen el tres, entre ellos este Sawyer Merritt porque suele decir cosas con sentido. Estas son las preguntas que ha puesto en un post (por si alguien no quiere abrir X):

1) Your video "Can You Fool a Self-Driving Car?" uses Luminar’s latest tech but not Tesla’s latest FSD software. Why?

2) Autopilot was turned on at 42 MPH in your YouTube video but you turned it on at 39/40 MPH in your clip above. Why? Multiple takes?

3) In the clip above, Autopilot was activated MUCH closer to the wall than in the YouTube video clip. Why?

4) In your video above, you turned on Autopilot 3.8 seconds before hitting the wall, but it appears you gave Luminar a much longer head start with their tech "activated." Why? Am I wrong in my assumption?

5) Why was putting a child dummy/doll behind the wall a useful thing to do? What car would possibly see or react to a kid through a wall after crashing into that wall?
Hacer clic para expandir...

 
Lo más probable es que en condiciones normales el coche se parara y tuvieran que "afinar" la prueba hasta conseguir el resultado deseado, que no debía ser otro que el coche se zampara el cartel para hacerse virales.

La manera en la que el FSD sin lidar estima los obstáculos y las distancias es interpretando patrones que crecen o decrecen captados por las cámaras. Da igual que sea un cartel o un cocheo que el cartel tenga dibujada una carretera o el logo de McDonald's. Si al acercarse, las cosas se agigantan uniformemente sin huecos de profundidad, para el coche es un obstáculo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie