El post del 3D, IMAX, Dolby Atmos, nuevos formatos...

Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Bien hecho, porque el título OFENDE. Siempre habrá detractores y fanboys de cualquier cosa, lo que no quita que al menos en los enunciados sea sea correcto.

Fin del OT :-D
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Claro, pero es lo que le da el sentido de espectacularidad. El problema es que se ha asociado al 3D a "cosas que salen de la pantalla y pum", y por eso ha acabado hastiando hasta a los más fanboys.

Es lo que hay...
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Efectivamente, porque ni siquiera todas las pelis que salen ahí son 3D. Creo que hay que entenderlo como una anécdota de que algunos blockbusters están cortados por el mismo patrón. Y ya.
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Es un patrón a seguir pa' patrocinar las pelis más veraniegas / blockbusterianas, cierto. Y es cierto que alguna que hay ahí no era/es en 3D pero el resto sí.

Pero coincido completamente con lo que expone el artículo (aunque sea en el modo LHP):

Funny or Die nos demuestra, a través de esta recopilación de trailers de films en 3D, cómo las ideas visuales de las películas que no saben aprovechar las capacidades exclusivas de este formato se repiten hasta la vomitación.

Para cuando se den cuenta de que la inmersión no solo consiste en extraer objetos indiscriminadamente de un plano con el mero efecto dinámico de lanzarte mierdas a la cara, mis nietos estarán muertos.

Hugo. El rostro de Baron Cohen saliendo de la pantalla mientras echa la peta al niño, imponiendo al espectador y potenciando el sentido dramático de la peli. ESE efecto es lo que quiero ver más a menudo.
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Ayer por fín pude ir a verla peli de Batman, junto con Nacho Benítez Giménez, en "glorioso" LieMAX (más adelante me explico).

Impresionantes las secuencias a pantalla completa de IMAX. Me explico: En los cines normales la peli es Scope (más sobre esto aquí: http://www.timelapses.es/blog/2012/0...ccion-digital/), con lo que las secuencias que se rodaron con cámaras IMAX, aparecen cortadas arriba y abajo, mientras que en la proyección LieMAX, esas secuencias aparecen sin recortar.

El resultado es que a lo largo del metraje, 70 minutos del mismo son a "pantalla completa". Dado que nos pusimos cerquita (fila 7, más cerca de lo idealmente óptimo), la diferencia entre Scope y Full no era tan grande.

Y aquí es donde vienen los "ñis". El primero, el sorprendente salto de calidad del 35mm al 70mm. Yo no se si han jodido adrede las secuencias de 35mm, pero comparativamente es como si se viese un 720p y luego un 1080p. Esto es muy extraño, pues vale que el 35mm en EXHIBICIÓN sea más bien escasito (la copia positivada), pero ese negativo escaneado tiene una resolución muy buena (4K tranquilamente), y aquí daba la sensación de que habían escaneado una copia positivada.

Tengo la absoluta certeza de que cámaras digitales ofrecen una nitidez tan buena como las secuencias IMAX que vimos anoche. Mayormente porque recibo mucho material original y las veo. Entonces hay cosas que no me cuadran...

Hasta que al final, viendo los créditos aparece una frase "sospechosa" (que Nacho grabó con un móvil como prueba): "This film was shot AND FINISHED on film" (no se si es la frase tal cual, pero básicamente era así). Yo no se si se refieren al procesado final, o a que hay copias en 35 y 70mm (que las hay, por supuesto que sí) o que...pero me resulta sospechoso esto:

http://nachobenitez.com/batman/film.htm

Para finalizar, otro pequeño disgusto que aunque se disipaba en las secuencias filmadas en IMAX por su nitidez y claridad, no dejaba de darme vueltas en la cabeza. Y es que lo que aquí llaman IMAX Digital, no es más que "LieMAX", es decir, una proyección 2K en pantalla "gigante" (entrecomillo gigante porque la 25 de Kinepolis es igual de alta y más ancha, solo que aquí te ponen la pantalla más cerca y las butacas en grada más pronunciada).

No es de recibo decir que este formato tenga "calidad". La tiene, por supuesto que sí, pero en realidad debería haber sido 4K, sobre todo teniendo en cuenta la distancia de la última fila a la pantalla, que es suficiente para notar ligeramente la diferencia entre el 2K y 4K. Pero es que de la fila 7 en adelante me temo que no funciona. De hecho al principio observamos la trama de las celdillas del proyector (muy bueno, por cierto). Esto hace que cuando existe una diferencia de contraste en "objetos" con borde muy definido, se aprecia claramente la falta de resolución (ergo, efecto staircases (escalera), aliasing).

No todo es "malo", ya digo que la "experiencia" es esta sala es cojonuda, sobre todo el sonido, realmente ATRONADOR (los subgraves hacen vibrar TODA la sala, parece que hubiesen puesto un Subwoofer enorme debajo nuestro, en serio). Ahí sí que lo gocé (pocos cines disponen de tal potencia sonora contenida).

Sin embargo, en mi opinión, si IMAX realmente quiere dar el campanazo (me consta que están con ello, con proyección LASER), debe apostar por la proyección en 4K (no se porqué no decidieron de un principio optar por ella). Ellos mismos se autoengañan y engañan a la gente (de ahí el térmimo "lie", engaño). En EEUU hay un movimiento claro a informar de salas "LieMAX", pues mucha gente ha ido a ver pelis en ellas y a acabado defraudada, pues te venden como que el IMAX es el mejor formato cinematográfico existente en la actualidad (y lo es, si es proyección de celuloide en sistema IMAX de verdad), cuando estas proyecciones son digitales en 2K y no dan la talla para el tipo de instalación que hacen.
 
Última edición:
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Muy currado el post, Antonio :palmas

Básicamente, mi percepción del IMAX digital (creo que son dos proyectores duales en 2K, no uno solo, para mejorar la luminosidad) con respecto a la presentación en IMAX DMR de "The Dark Knight" es que las escenas en 15-perf 70mm de ésta eran superiores a las equivalentes de la nueva película proyectadas digitalmente. Tanto en textura, mucho más orgánica, como en definición, aunque quizá no por tanta diferencia como cabría esperar. Pero las escenas en 35mm anamórfico mejoran claramente en digital, sin el post-procesado para aumentar la nitidez y reducir el ruido que tenían en la versión DMR. Así que es una experiencia un poco contradictoria.

Yo no pienso que haya ningún problema con las copias, al menos la que yo ví, que es la misma que la tuya. Simplemente, es que la diferencia entre el área de negativo entre 4-perf 35mm y 15-perf 65mm es tan grande, que es como ver material en Super 8 en una peli normal. Por eso siempre he abogado porque alguien se atreva a mezclar IMAX y 5-perf 65mm exclusivamente.

Ahora bien, también coincido en que, teniendo en cuenta la limitadísima profundidad de campo del IMAX (casi todo el material parece rodado a T/1.3, cuando posiblemente esté en torno a T/4.0), lo pesada que es la cámara, que no permite grabar sonido (al menos cómodamente, etc) y viendo los resultados en proyección digital (la imagen es tan limpia que parece una super HD), posiblemente una Epic o una F65 no ofrecerían resultados muy diferentes con un rig mucho más sencillo.
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Bah, tú si que tienes mérito con los tuyos :-D.

Creo que solo se usan los dos proyectores cuando es en 3D, aunque es cierto que ayer la luminosidad de la peli era soberbia, aunque como siempre, algunos "manchurrones" de luz procedentes de no-se-bien-que-fuente, y unos negros que eran muy correctos pero no del todo negros (que de todas formas es imposible, pues la pantalla es blanca...:cuniao). Además de que percibí un poquito de más luminosidad en el centro que en los extremos (típico de cuando se usan pantallas silver, pero yo juraría que esta no la era).

Mirando en la bendita Wikipedia, me confirma que usan dos proyectores tanto para 2D como para 3D (ya tienen que estar bien alineados, porque la definición vista ayer era perfecta), y se usa DCP, O su formato digital (¿?) que en cualquier caso es 2K (nada, que no aprendemos).

Sigo diciendo que no me cuadra nada el tema. A no ser que el material en 35mm sea así de "malo" (canta la traviata frente al 70mm y hace que me decante al digital al 1000%). Piensa que en este tipo de proyecciones muy probablemente se use el modo Full (2048x1080), usando bandas negras artificiales para el Scope en 35mm y quitándolas en las secuencias rodadas en IMAX. Pero vamos, habría que escudriñar bien ese DCP...que igual hasta hay sorpresas (¿1998x1080?).

Yo te digo que "cascas" imágenes grabadas de una EPIC o una F65 A 2K y las pones junto con esas...y habría sorpresas (positivas frente al digital, a Nolan de da un algo y a su dire de foto se suicida). Pero es atreverme demasiado, ojo. Los 70mm son el summum del summum, pero al final acaba digitalizado y remuestreado a 2K, pues perdemos mucha información.

Encima los idiotas de IMAX se decantaron por 2K argumentando que "la gente" más allá de 3K no percibe la altísima resolución. Hay que ser PERCEBES. NO ES SOLO LA RESOLUCIÓN, son muchos detalles más los que se tienen en cuenta...

Sí es cierto que muchos planos tienen una profundidad de campo mínima, pero hay unos generales y otros donde está todo a foco nítidamente que son GLORIOSOS!!!.

No se, sigo pensando que ahí hay algo extraño...
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

A mi tampoco me cuadra cómo se ven las imágenes en 35mm. Veo un postprocesado innecesario que deja una imagen muy enguarrada, que si bien en la proyección "LieMAX" se disimula un poco, luego en Blu-ray ya es directamente terrible.

Es curioso que la diferencia entre el IMAX analógico y el digital sea tan animal por una serie de desafortunadas decisiones (proyección 2K, postprocesado de la imagen...)
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Habrá que esperar...tengo que revisionar la anterior de batman, que iba del mismo palo y la recuerdo muy nítida en todos los aspectos...
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Pues pasaba exactamente lo mismo. De hecho hubo quejas en la edición Blu-ray en cuanto a cómo se veían las escenas en 35mm (con un realce de contornos exagerado) y que dejaban claro que el master usado provenía del DMR.
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Dejando de lado escaneados, magnificaciones por el tamaño de la pantalla, post-procesados, creo que el motivo fundamental de la diferencia entre la calidad del material en 35 vs. IMAX es ésta:

5-Reasons-to-see-The-Dark-Knight-Rises-in-IMAX-1088646.jpg


Es decir, un formato tiene un área de negativo más de siete veces mayor que el otro.
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Ojo, pero ese es el positivo. El negativo de 35mm tiene mucha más calidad, y es de donde supuestamente salen las imágenes que vimos.

SALVO que hayan cometido la enorme torpeza de escanear un positivo y convertir "eso" a digital.
 
Respuesta: El post del 3D, IMAX, nuevos formatos...

Está claro que 70mm se tienen que ver mejor... si se ve en 70mm.

El problema aquí es que las imágenes en 35mm se ven mucho peor respecto a como se verían las de una película rodada en 35mm y exhibida a 2K en una sala con pantalla de grandes dimensiones. Hay una manipulación ahí que si bien en una proyección IMAX analógica puede tener sentido (no he tenido el placer), en IMAX digital a 2K (que es lo que he podido ver) para mi, sobra y hace que se vea peor de lo que realmente es.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Disculpad, seguramente se ha dicho ya, pero el hilo es bastante largo y seria difícil encontrarlo... ¿El 3D de esta peli es "pata negra" (filmado en origen) o de postproducción? La verdad es que mis últimas experiencias con el 3D no han sido demasiado satisfactorias, así que me gustaría saberlo antes de volver a tirar mi dinero por nada...

Txus, la pera seria en catalan y en 3D... Estoy de vacaciones y en los cines de Blanes, los que me quedan más cerca, evidentemente la versión catalana en la sala más pequeña y técnicamente inferior...:( (a falta de VOS y teniendo que ir con la família, entiéndase) :(

Gracias, saludos
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

El 3D es bastante espectacular. Como atracción de feria puede valer, pero aquí sigo sin verle una función narrativa... O al menos yo no se la he podido encontrar.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Hombre, algo influirá en la percepción de la película al igual que influyen otros elementos técnicos y/o artísticos.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Claro que influirá en la percepción. Ya he dicho que como montaña rusa vale. Pero creo que es un 3D aplicado uniformemente, sin pensar mucho en el por qué lo hacen... Sin más intencionalidad que la de apabullar.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

El 3D tiene la misma función narrativa que el 2D: ninguna. Es un elemento puramente visual, perceptivo, compositivo.

La única diferencia teórica entre ambos es la forma que tienen de representar la 3ª dimensión, la de la profundidad.

En el 2D, la profundidad es "inducida" por todos los medios que la percepción humana utiliza para crear su sensación, exceptuando la visión binocular.

En el 3D, es "producida", al añadir la visión binocular mediante un efecto óptico.

Puede que sea una "atracción de feria"... como lo fue el cine en sus comienzos. Y el cine sonoro. Y el cine en color...
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Hablo de utilizar el 3D para apoyar el discurso de la película. Como lo hizo "Hugo", o incluso "Coraline"...
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

En ese aspecto puede explotarse por su novedad, como se ha hecho siempre que ha surgido un adelanto técnico, pero no lo veo imprescindible para su uso estándar.

Salvo por su inconveniente actual: la incomodidad que pueda aportar el artilugio de las gafas y su truco, haciendo que solo merezca la pena para películas a las que no les venga mal un extra de espectacularidad visual.

Pero, como concepto teórico, podría pasar a ser un aspecto visual más, que se pueda potenciar cinematograficamente cuando un plano o una escena lo requiera y cuando no, pase desapercibido.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Pues no sé, a ver si la veo este finde y compruebo qué ha hecho Ridley con el 3D.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Yo despues de ver la mierda de 3D de Spiderman 4, paso de pagar mas. Si me gusta la peli ya me comprare el BD-3D y arreando.
 
Arriba Pie