Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus
No estoy de acuerdo. La direccionalidad del estereo no afecta a la cualidad artistica de la musica
De la música no pero del sonido sí. Y el arte no solo es lenguaje, también un control del medio.
y hoy por hoy, tanto avatar como cualquier otro film están presentados para percibirse, artisticamente, tanto en 3d como 2d.
Falso. Avatar está concebida y rodada específicamente para verse en 3D. No se rueda, ni se compone, ni se monta de la misma forma para el 2D que para el 3D. Eso es así y esa el la explícita intención de su director.
No es una pelicula diferente en 3d que en 2d, solo cambia la manera de percibirla, pero expresa las mismas emociones, la smismas ideas.
Cambian las ideas visuales. Y algunas de esas ideas quedan disminuidas o mutiladas en la versión en 2D. No es lo mismo el David de Miguel Ángel que una serie de fotos del David de Miguel Ángel. Aunque sean mejores las fotos que no ver la obra en absoluto.
igualq ue uan canción en stereo no cambia en mono.
Eso díselo a John Lennon, Paul McCartney y Brian Wilson que siempre tenían en cuenta el mono y el stereo y grababan y mezclaban teniendo en mente una u otra opción. La grabación de la canción es también un arte que condiciona enormemente el resultado final.
La novena de Beethoven es la novena de beethoven, live, stereo o mono.
La novena de Beethoven, para quien no sepa leer solfeo, no es más que un galimatías de extraños garabatos en un papel. Escucha la sinfonía interpretada por Karajan o Bernstein dirigiendo una buena orquesta grabada en alta fidelidad o por una charanga de pueblo grabada con un casette y dime si te parecen lo mismo.
¿O es que a Beethoven no le preocupapa la calidad de la orquesta, sus intérpretes y sus instrumentos, así como de la acústica de la sala que se iban a utilizar en el estreno?
TEniendo en cuenta que el 90 por ciento de la gente ve television y dvd o blu ray en 2d, por mucho que en cines domine elk 3d, el 2d es como la mayoría de la gente va a ver un film más veces... de momento. .
La misma excusa que se ponía para poner cine en Pan & Scan por la tele. No me vale como argumento.
El color si cambia el contenido artistico de una pelicula, igual que el sonido o el encuadre. Todos hemos visto pelicula smutiladas, o en tv en blanco y negro cuando debían ser en color... Pero era una mutilación. Casablanca no sería la misma pelicula en color, ni ciudadadno Kane. Ni si fuera muda, ni si fuera en scope. Pero si sería la msima pelicula en 3d que en 2d.
Tampoco me vale. Eso son componendas personales. Tolerancias a según qué mutilaciones.
Esas mutilaciones de las que hablan siguen sin alterar el disfrute de una peli de forma dramática. Como bien dices, así nos hemos tragado el cine durante la mayor parte de nuestra vida.
Cuando surgió el cine sonoro también hubo críticos y puristas que decían que el sonido era superfluo, una distracción innecesaria. Lo mismo del color. Y ahora con el 3D moderno.
Y sin embargo, siempre que hay la posibilidad de disfrutar las pelis de una forma mejor y más fiel a las intenciones de los realizadores, lo que dependerá mucho de las circunstancias, eso es lo preferible para mí. Aunque, por supuesto, no pienso imponer mis preferencias a los demás. Contra más posibilidades, mejor.
