El post del maestro John Carpenter

A raíz del animado debate que tuvieron Carrion y Sorel hace un par de años acerca de la adscripción ideológica de John Carpenter (página 77), he encontrado por casualidad un apunte sobre ello que puede ser interesante en una especie de entrevista mutua (del año 99), recomendable toda ella por otro lado, que se hicieron Dario Argento y Carpenter:

ARGENTO: I want now to ask Carpenter his opinion about a
debate still in progress, i.e.: is John Carpenter a man of the Left or
of the Right wing?
CARPENTER: Left or Right? What do you think?
ARGENTO: I think John Carpenter is a saint, so he's not a leftist nor
a member of the Right wing.
CARPENTER: Listen, I want to tell you something. I do love the country
where I live, but I'm not afraid to criticize it for the things that
don't work. we have too many McDonald's, we give too much importance
to the celebrities, there is a whole series of bad things.
But I am a capitalist too, I earn money, I'm attracted by money. If
there's someone in this room who wants to give me some money to make a
film, I will do it, if I am well paid. It will be a film of mine,
anyway, because this is what I want to do: it can be a bad movie, that
does not come out as I wanted to, anyway it is my film.
My parents were of the Democratic party, my grannies went through the
Great Depression, and we learnt to appreciate values as the social
security. On the other side in my father's family there was a famous
patriot, he was one of the revolutionaries that chased the English and
French away. We have never chased away the Italian, they are
welcome... So I am not interested to think in Right or Left terms, but
in humanity, in relationship terms.
I'd like one day if we could take all the prejudices and the hatred
that existed to throw them away and start from the beginning. It can
sound silly, maybe it is a bit pretentious, I apologize.

Carpenter / Argento
 
957edcafe1ec7ac644c15a30ded0dbe4.jpg
 
Ayer me puse El príncipe de las tinieblas en Amazon Vídeo, y vi que estaba REDOBLADA. Puto sacrilegio. Si el doblaje original era LA VIDA (Joaquín Díaz doblando a Pleaseance, Salvador Vives, Rosa Guiñón, Luis Posada...).

Lo curioso es que he ido a mirarlo a la página de eldoblaje y pone que el redoblaje es del DVD de 2002. Y creo que no. Vamos, yo tengo un DVD que sacó Universal en su día, en una tanda junto con otras pelis de cine fantástico incluyendo alguna otra de Carpenter, como Están vivos (ambas ediciones llevavan audiocomentarios SIN SUBTITULAR cosa que me cabreó) y ese DVD llevaba el doblaje de toda la vida.

Tengo un cabreo que me trasciende.
 
Elliott dijo:
que hay hilo de Carpenter!
Hacer clic para expandir...

Copio lo mío del otro hilo.

Yo también la vi el otro día, Memorias de un hombre invisible (1992), bastante deliciosa, con un toque de misterio y extrañeza muy conseguido, es casi imposible encontrar un Carpenter que baje del notable, tendré que probar con Dark Star, que es la única (de cine) que me falta.

Hoy mismo he revisado Christine (1983), tiene los cojonazos de pasarse los primeros 45 minutos de calma y tranquilidad, presentación de trama y personajes. O Starman (1984), que la vi ayer, una road movie, triste y dulce a la vez, con Carpenter dando voz, en forma de múltiples secundarios, a los obreros y a los desclasados, a la gente sencilla que debería conocer un extraterrestre para llevarse una buena impresión, un poco como Lynch en Una historia verdadera. Hay tanto cine en todas sus películas.

Ella también está fenomenal, Carpenter hace funcionar a la pareja como núcleo absoluto de la película, y en este sentido el formato de road movie es muy agradecido. Lo curioso y difícil es que no resulta ñoña ni empalagosa, y es por la extrañeza de la situación, jugando un poco con el factor Vertigo de la reencarnación, y el papel de ella es fundamental en aportar verdad a la historia.

Christine es un lujo visual, cada encuadre es para quedarte a vivir ahí, el uso del rock'n'roll combinado con sus toques habituales de banda sonora. Aprovecha la simpleza del guion para lucir, incluso más de lo normal, en la dirección. El plano casi al final en el que muestra que el prota está dentro del coche es apoteósico, terror en estado puro, y lo es porque se ha currado la narración.

Lo que dices, Henry, es aplicable a todas sus películas, unas obras maestras, otras muy grandes, otras menores, pero todas son 100% Carpenter. The Ward es menor, por un guion sobadísimo, pero a nivel de narración y de encuadres es inconfundible y, junto al encanto y el misterio con el que está contado todo, la ponen muy por encima de pelis célebres y recientes de temáticas similares (Warren, Insidious, ...).
 
recuerdo scope elegantisimo en CHRISTINE y STARMAN, donde colaboraba con un DP nuevo tras su etapa con Dean Cundey. Y lucen mucho, aparte de por tener mas pasta, por el uso de la luz, los destellos, el brillo... nose, o las recuerdo asi, sobretodo la del coche

curioso que luego con el DP con quien se junto hasta casi el final de su carrera era mas bien sosito en este aspecto (MEMOIRS es William Fraker, este no cuenta, claro)
 
El tal Kibbe, sí, hizo muchas con él, desde Prince of Darkness hasta Ghosts o Mars. La verdad es que creo que el genio es él, Carpenter, porque, visualmente, es un caramelo cada película suya, quizás en la foto de Vampiros sí la noté algo forzada con los filtros y más planota, y puede que esa época, de fotografía, sea algo inferior a la primera parte de su carrera, pero es que incluso en una película claramente menor como The Village of Damned (1995) (ojo, dignísima, narrada como los ángeles, pero quizás sin ese humor o ese desenfado o ese macarreo tan suyo) los encuadres de ese poblado no tienen nada que envidiar a la fastuosa y fordiana parte del Superman de Donner, ahí otra vez Carpenter tomándose todo el tiempo del mundo para familiarizarnos con el lugar, conocer todos los personajes, con elipsis interesantísimas, etc, otra vez el mambo empieza pasada media película.

También repescada In the Mouth of Madness (1994), Carpenter al máximo nivel (compitiendo por la segunda plaza!), con una combinación de ideas fascinantes sobre el papel, una aproximación inequívoca al horror cósmico de Lovecraft, un juego meta arriesgado y una reflexión sobre la fe. Carpenter, como siempre, consigue que todo eso sea un background maravilloso, sí, pero al puro servicio de un protagonista y su historia/drama, y es que el personaje de Sam Neill (probablemente, en su mejor papel) es amo absoluto y lleva fenomenalmente el peso ante una narración onírica y surrealista que al 99% de directores se le iría de las manos, a Carpenter no, contra viento y marea, mantiene a su protagonista cínico, incrédulo y socarrón, dando un contrapeso casi humorístico que parece imposible por el tono de la película. Es una película con bastantes puntos en común con El resplandor, a la que, para mí, llega a superar, igual que Christine me parece incluso superior a Carrie, con la que también coincide en bastantes temas.

Y también he visto la deliciosa trilogía macarra, Escape in L.A. (1996), Vampires (1998) y Ghosts of Mars (2001), que confirma que de bajón nada de nada. Las dos primeras buenísimas, la secuela cambiando de tercio completamente y con un subtexto maravilloso, la de los chupasangres llevando lo más lejos posible lo de hacer un western sin hacer un western y una historia que combina el humor macarra y molón con unos acontecimientos muy tristes (final apoteósico, as usual), y la marcianada la mejor de las 3, colofón fantástico con una estructura en la que lleva el punto de vista hasta sus últimas consecuencias, con otra combinación explosiva de sci-fi marciana y western a lo Assault/Rio Bravo, una relación muy dulce, humana y conseguida entre la prota y Ice Cube (nada de acuerdo en las abundantes críticas) y una idea de terror cojonuda en forma de mal etéreo ancestral en forma de polvo rojo que posee a los mineros y los convierte en perros rabiosos en busca de venganza, precedida de un misterio absoluto en forma de matanzas.

En definitiva, a Carpenter solo se puede aspirar a igualarle.
 
Pues yo estoy revisando ahora mismito Christine y no acabo de verle la narrativa maravillosa.
Tienes a un protagonista que es un nerd y gran parte de la importancia de la peli radica en ver cómo se simbiotiza con el coche, un trasunto de Spiderman y el traje del simbionte en cierta manera.
Y todo eso nos es escsmoteado, el nerd pasa de una secuencia a otra de ser el tío más líder de la escuela a ir al partido de fútbol con la tía más guapa.
A ver yo entiendo que es una peli y no un libro y no hay tanto tiempo para explicar cosas pero es que durante los primeros 40 minutos el prota parece el amigo del equipo de fútbol.
Y luego tenemos la escena del autocine bajo la lluvia en donde la novia nos explica verbalmente que él quiere más al coche que a ella... Y digo yo no hubiera sido mejor mostrarlo visualmente.... Es que cuando me metes personajes a explicarme cosas de manera verbal en pelis...mala señal.
 
A mí me parece cojonudo que esté en off ese cambio, de hecho, el volverse malo (en off) es lo que le permite liberarse y ligar con la chica, si nos muestra al amigo (tampoco hay que olvidar el final) es para que nos impacte más que el ligue de ella sea él, no solo no veo problema sino que me parece original y arriesgado. Lo de la sobreexplicación, sí, sobra, como en tantas películas en las que el productor debe haber temido que el público no se enterara (Psicosis, sin ir más lejos), pero la película se explica sola sin necesidad de ello, es de las que puedes quitar el sonido y te enteras de todo.
 
Una cosa si me convence y es las secuencias con el coche en plan asesino... sobretodo la primera, en la segunda he echado en falta algo más jugueton sobretodo cuando tienes al malo siendo perseguido por un coche en llamas que menos que haber jugado con el cansancio que se parara, que el coche se parara tambien (como el juego del raton y el gato del videoclip Karma Police de Radiohead)... un plano frontal tambien hubiera venido de perlas con el personaje en silueta y el coche ardiendo de fondo (por cierto solo de pensar en que ahora harian las llamas digitales me da un flus).
Otra cosa me que chirria, pero es un mal endemico de las pelis de instituto, es la edad de los actores... no me jodaís si es que el "malo" de la navaja ronda la treintena facilmente... cuando le vemos la cara y esas patillas te saca de la peli por completo que ese menda se suponga que va al puto insti...
 
A mi Christine siempre me gusto mucho, siguen resultando hot en dia los efectos especiales del coche y la novela esta muy bien adaptada, cosa que no era facil. Lo peor son lso actores, secundarios televisivos de la epoca, tampoco es que los papeles sean especialmente profundos. Starman nunca la he visto, no se porque, es que siempre me chirrio la historia, me parece que no va con Carpenter pero intentare corregir eso.
 
Dark Star (1974)!!! ¿Cómo puede ser mala una película con estos títulos de crédito, después de haber volado un planeta y haberse desplazado por el hiperespacio? ¿Estamos locos o qué? :mparto



Estos créditos son pre-tarantinismo del bueno (de ese que siempre decimos nadie sabe imitar), agridulces que contrastan lo cool con el vacío existencial. Y es que no es un inicio molón porque sí, sienta las bases de lo que me ha atrapado de la película, unos personajes nostálgicos y melancólicos que no encuentran su sitio, totalmente desamparados, en una nave en descomposición y sin ninguna ayuda del sistema, toma metáfora carpenteriana.

Y es que, aunque el guion sea una sucesión de disparates (pero de los de "sujétame el cubata"), los personajes no tienen ninguna broma y se lo toman todo muy en serio, como siempre en Carpenter hay un amor infinito por esos personajes y sus circunstancias, y ellos hacen funcionar esta locura con entidad propia (mejor, incluso, que cosas como Spaceballs, que no funcionan sin el referente), el que está obnubilado con las estrellas, el que tiene esa morriña miliusiana por el surf, el frustrado que graba el diario ...

Y como siempre también, el amor también por el género, delicioso pulp con explosiones, inteligencia artificial, alienígenas e imágenes icónicas y logradísimas (está claro que dentro de una irregularidad formal manifiesta, propio de la naturaleza del proyecto), atención a los inteligentes apuntes sobre la conducta humana en esas condiciones, paranoia de unos contra otros (La Cosa), pérdida de identidad (uno no se acuerda ni de su nombre de pila) ... La set piece con el alien está tan bien planificada y montada que provoca miedo e inquietud incluso con el disparate de diseño que utilizan. O la parte de la disertación con la bomba, es increíble pero al estar al final del metraje tampoco nos llega como 100% humorística sino como una necesidad relacionada con la A.I. También hay mucho mimo en la disposición de espacios de algunas escenas como las que están los 3 gestionando la nave.

Incluso más que en la del hombre invisible, Carpenter insufla toda su personalidad a una comedia bufa y la convierte en mucho más, con un vacío existencial muy real. Diría que es mi favorita de sus películas "menores" (que son pocas).
 
Hoy me he visto con mi pareja en la.boca del miedo y se ha aburrido!!!
No doy.credito como te puede aburrir esta peli...entiendo que la estructura puede ser liosa y que tanto flashback o flashforward pesadillesco puede hacer perder la paciencia a mucha gente pero tiene tantas cosas que me encantan que me es imposible pensar en que a alguien no le guste...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie