Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Si esa gente fuera tan "experta" estarian en jolibú, y no en un foro de cine...
Esta frase me la apunto.
A mí no me joroban las críticas pero sí que se hagan con poca base o que se diga la primera burrada que a uno se le ocurre. Se critica que el libro no está bien adaptado porque se cambian las sicologías de ciertos personajes, como la de Aragorn, o la de Gandalf que nunca interviene en los asuntos de los hombres con sus poderes (en el libro) y lo acepto y doy la razón. Ahora que se diga que la trilogía es la peor adaptación qe se ha hecho de un libro, me parece una burrada, además gratuita, como el trol de Jackson. El trol estaba en el libro, pero prácticamente no se habla de él.
Yo no veo los efectos tan malos como algunos los pintan, hay momentos puntuales donde los efectos no son buenos, sí, pero fue más por falta de tiempo que por tecnología, pero para mí desde luego las escenas del trol y del balrog es de lo mejor de la trilogía. Si luego alguien viene y dice que el trol de Harry Potter es mejor pues no puedo darle la razón.
Creo que Guillermo del Toro va a hacer un buen trabajo visto lo que ha hecho en Hellboy II, en cuanto a efectos, aunque espero que los personajes no sean tan oscuros en el diseño. Los efectos de Hellboy 2 los veo muy integrados en un primer visionado y no me cantan en absoluto, mucho menos que los de ESDLA.
Recordemos que ESDLA ha conseguido hasta el momento el personaje FX más creible de la historia del cine, GOLLUM, bueno está ahí ahí con Kong, y la ILM a lo más que ha llegado ha sido a Jar Jar no?
Findor, no soy Tolkien, pero estoy casi seguro que si le hubieran preguntado si podían prescindir de Tom habría dicho que sí, los problemas de adaptación de ESDLA no tienen que ver con Tom, TOM era un personaje que se inventó Tolkien para hacer dormir a sus hijos y al que le dedicó un poema antes de ESDLA, lo incluyó porque quiso y esto es lo que dijo en una carta
"....muchos han encontrado que es un obstáculo e incluso un ingrediente discordante. En hechos históricos lo puse ahí porque ya lo había creado...y quería una 'aventura' en el camino. Y lo mantuve, y como él era, porque él representa ciertas cosas que de otra manera hubieran quedado fuera"
en otra carta
"Tom no es una persona importante - para la narrativa. Supongo que él tiene alguna importancia como un 'comentario' "
en otro post sobre el tema, en el que argumento un poco por qué Tom Bombadil es una referencia importante:
), los primeros planos, y cuando se ponen a hablar con énfasis de actores shakesperianos), y a personajes enteros, y me quedarán unos trozos muy cucos para revisionar cuando me apetezca.
