El señor de los anillos - trilogía -
- Autor Peter Jackson
- Fecha de inicio
Bgd_Philadelphia
Miembro habitual
- Mensajes
- 207
- Reacciones
- 0
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Se le da demasiada importancia a la comparación con la novela, creo yo, cuando lo que cuenta es cómo funcionan las decisiones que toma Jackson en la unidad narrativa que son las tres películas. En ese sentido, veo acertado el cambio de Faramir (no sé trata tanto del poder del anillo, como del poder de elección de los personajes, que se perdería si todos estuvieran predeterminados a sucumbir o no al anillo) y también la exclusión de Tom Bombadil (aunque me encanta su presencia en el libro). Hay que tener en cuenta que Peter Jackson y J.R.R. Tolkien son dos personas distintas y, naturalmente, tendrán distintas interpretaciones de una misma historia (aunque la historia en sí pertenezca sólo a uno).
El problema aquí es que Jackson parece que mete cosas sólo porque le molan, estén o no en el libro, o extiende demasiado otras que deberían tener menos peso. Estoy pensando ahora cuando Merry o Pippin (no me acuerdo ahora porque en la película son iguales y sus frases y acciones transferibles entre sí) coge en medio de la noche el palantir y tiene un shock. Si ya sabemos lo que significa ese objeto y si el hobbit no sufre el más mínimo cambio a partir de esa escena, se concluye que está ahí para poner un poco de fuego digital. Y eso que tampoco recuerdo si estaba en el montaje de cine o si forma parte de la versión extendida.
Se le da demasiada importancia a la comparación con la novela, creo yo, cuando lo que cuenta es cómo funcionan las decisiones que toma Jackson en la unidad narrativa que son las tres películas. En ese sentido, veo acertado el cambio de Faramir (no sé trata tanto del poder del anillo, como del poder de elección de los personajes, que se perdería si todos estuvieran predeterminados a sucumbir o no al anillo) y también la exclusión de Tom Bombadil (aunque me encanta su presencia en el libro). Hay que tener en cuenta que Peter Jackson y J.R.R. Tolkien son dos personas distintas y, naturalmente, tendrán distintas interpretaciones de una misma historia (aunque la historia en sí pertenezca sólo a uno).
El problema aquí es que Jackson parece que mete cosas sólo porque le molan, estén o no en el libro, o extiende demasiado otras que deberían tener menos peso. Estoy pensando ahora cuando Merry o Pippin (no me acuerdo ahora porque en la película son iguales y sus frases y acciones transferibles entre sí) coge en medio de la noche el palantir y tiene un shock. Si ya sabemos lo que significa ese objeto y si el hobbit no sufre el más mínimo cambio a partir de esa escena, se concluye que está ahí para poner un poco de fuego digital. Y eso que tampoco recuerdo si estaba en el montaje de cine o si forma parte de la versión extendida.
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Este hilo ha estado A UN PELO de irse totalmente a la mierda... y no por los detractores (no todos, vaya; Steeplejack, por ejemplo, es el detractor que todo fan querría: DA RAZONES Y LAS ARGUMENTA), sino por los talibanes que no admiten ni mu. Peter, sabes que ESDLA me gusta como al que más, pero en vez añadir tonterías en el título del hilo podrías dedicar ese tiempo a rebatir las opiniones de los "culoduros".
Pequeño off topic: Steeple, ¿Davy Jones tenía parte de maquillaje? Si era todo digital... creo.
Este hilo ha estado A UN PELO de irse totalmente a la mierda... y no por los detractores (no todos, vaya; Steeplejack, por ejemplo, es el detractor que todo fan querría: DA RAZONES Y LAS ARGUMENTA), sino por los talibanes que no admiten ni mu. Peter, sabes que ESDLA me gusta como al que más, pero en vez añadir tonterías en el título del hilo podrías dedicar ese tiempo a rebatir las opiniones de los "culoduros".
Pequeño off topic: Steeple, ¿Davy Jones tenía parte de maquillaje? Si era todo digital... creo.
ShangT_Tnf
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.654
- Reacciones
- 785
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Todo completamente, incluso sus ojos.
Recuerdo ver en los extras que había un debate para decidirse si dejar los ojos reales del actor por aquello de la expresividad real de la actuación, pero no, todo digital al final. El tío estaba vestido de pies a cabeza con un pijama azul.
Dussander dijo:Si era todo digital... creo.
Todo completamente, incluso sus ojos.
Recuerdo ver en los extras que había un debate para decidirse si dejar los ojos reales del actor por aquello de la expresividad real de la actuación, pero no, todo digital al final. El tío estaba vestido de pies a cabeza con un pijama azul.
Findor
Miembro habitual
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Las decisiones narrativas en un producto de esta escala sólo tienen la ilusión de ser en favor de la historia, pero no lo son, porque siguen una estructura cinematográfica tópica. Plano "espectacular" por aquí, CGI por allá, filtros de photoshop para que veamos lo "bonita" que es la fotografía (que no es fotografía, sino postalografía). Se pone a los elfos porque los elfos molan y se vende como que "beneficia a la historia". Se intentó meter a Arwen en Helm y se dijo que serviría a la historia (gracias a Tolkien que no se hizo), pero lo único que había detrás es poner una escenita de amor. Esta cinta se debate entre decisiones narrativas que intentan no romper el libro y decisiones presupuestarias para que no sea un fracaso de taquilla, y le perjudica porque se queda en tierra de nadie. Una decisión narrativa acertada es poner a Ellalaraña al final de la segunda película, porque se necesita el clímax final y el cliffhanger, pero muchas otras no tienen razón de ser más allá de la de "agradar" a gente que realmente no ha leido el libro. Eso no son decisiones creativas.
Entonces tenemos dos vertientes. Aún así, creo que a esta trilogía se le ha dado cancha precisamente por tener el título que tiene. Jackson no podría haber hecho nunca esto si hubiese presentado algo alternativo. Para mi, las películas no funcionan mejor que lo que puede funcionar otra cinta del mismo estilo, pongamos La Momia, tiene sus escenas de acción y sus chascarrillos graciosos "a-la-Hollywood", pero toda la parte que debería formar el esqueleto no funciona.Bgd_Philadelphia dijo:
Las decisiones narrativas en un producto de esta escala sólo tienen la ilusión de ser en favor de la historia, pero no lo son, porque siguen una estructura cinematográfica tópica. Plano "espectacular" por aquí, CGI por allá, filtros de photoshop para que veamos lo "bonita" que es la fotografía (que no es fotografía, sino postalografía). Se pone a los elfos porque los elfos molan y se vende como que "beneficia a la historia". Se intentó meter a Arwen en Helm y se dijo que serviría a la historia (gracias a Tolkien que no se hizo), pero lo único que había detrás es poner una escenita de amor. Esta cinta se debate entre decisiones narrativas que intentan no romper el libro y decisiones presupuestarias para que no sea un fracaso de taquilla, y le perjudica porque se queda en tierra de nadie. Una decisión narrativa acertada es poner a Ellalaraña al final de la segunda película, porque se necesita el clímax final y el cliffhanger, pero muchas otras no tienen razón de ser más allá de la de "agradar" a gente que realmente no ha leido el libro. Eso no son decisiones creativas.
Bgd_Philadelphia
Miembro habitual
- Mensajes
- 207
- Reacciones
- 0
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Mira, creo que has definido muy bien uno de los principales lastres de la película, por eso se hace tan cansina por momentos. Pero más allá de sus fallos globales, se pueden salvar algunas decisiones concretas, y el cambio de Faramir, por lo que dije, sí me parece una buena decisión.
Pero vamos, bastante de acuerdo con lo que has dicho.
Findor dijo:
Mira, creo que has definido muy bien uno de los principales lastres de la película, por eso se hace tan cansina por momentos. Pero más allá de sus fallos globales, se pueden salvar algunas decisiones concretas, y el cambio de Faramir, por lo que dije, sí me parece una buena decisión.
Pero vamos, bastante de acuerdo con lo que has dicho.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Discutible, muy discutible.
¿Todavía estamos con eso de valorar las peliculas por si son buenas o malas adaptaciones? Es tan absurdo como... no se, valorar la calidad de la novelización de "Alien" porque no sale el gato o algo así. Es una de las cosas que no soporto: que ESDLA sea considerada importante por ser una "buena adaptación" o "una adaptación muy dificil", vamos, que si el día de mañana alguien hace una adaptación de "Ulises" de James Joyce, le ponemos una estatua de oro.
Son directores muy adultos y violentos... Jackson es alguien que, por desgracia, a perdido la mala baba que tenía en sus prometedores inicios (en una carrera sorprendentemente paralela a la de Sam Raimi) y un sentido de la inocencia y el pequeño detalle que esos directores si tienen y que a Jackson siempre se la ha refanflinflado.
A mi me suena que Davy Jones tenía planos cortos con animatronics y base de maquillaje... si no es así, me engañaron completamente. Un diez para ellos, aunque las peliculas no me parezcan a la altura.
Elfstone dijo:
Discutible, muy discutible.
¿Todavía estamos con eso de valorar las peliculas por si son buenas o malas adaptaciones? Es tan absurdo como... no se, valorar la calidad de la novelización de "Alien" porque no sale el gato o algo así. Es una de las cosas que no soporto: que ESDLA sea considerada importante por ser una "buena adaptación" o "una adaptación muy dificil", vamos, que si el día de mañana alguien hace una adaptación de "Ulises" de James Joyce, le ponemos una estatua de oro.
Son directores muy adultos y violentos... Jackson es alguien que, por desgracia, a perdido la mala baba que tenía en sus prometedores inicios (en una carrera sorprendentemente paralela a la de Sam Raimi) y un sentido de la inocencia y el pequeño detalle que esos directores si tienen y que a Jackson siempre se la ha refanflinflado.
A mi me suena que Davy Jones tenía planos cortos con animatronics y base de maquillaje... si no es así, me engañaron completamente. Un diez para ellos, aunque las peliculas no me parezcan a la altura.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post que comenzó bien...)
El título de este post es lamentable y fuera de lugar... pero en fin...
Me están gustando mucho el cruce de opiniones a favor y en contra.
Mi opinión va en línea con algunos: Me entretuve con las 3 pero para mí la que me impresionó fue la Comunidad del Anillo. La presentación del Universo Tolkien hecha cine. Soy uno de los que allá por finales de los 70 vivió el hype por la peli de Bakshi, y salió de la sala de cine con una mezcla de fustración y de decepción, por lo que se esperaba y lo que ofreció aunque con un punto de esperanza. Aquella versión preparó lo que 25 años más tarde sería la trilogía de Jackson y yo al menos no concibo la actual sin aquella. Bakshi dibujó el "story board" de las actuales y desconozco lo que Jackson dijo de aquella (mi frikismo no llega a eso...) pero creo que se debe sentir en deuda.
Perdono la licencia poética de Boromir o los elfos metidos con calzador en todos los sitios, pero hay un personaje que me chirría demasiado: Gollum. Ni CGI ni no CGI, en la primera está bien porque apenas se le ve. Luego, su salida del armario en la 2 y 3 me supera. No me creo a la criaturilla. Sí, muy bien hecha pero sin alma.
Pero sí veo que la trilogía pasará a la historia. No como Titanic, a la que ya veo olvidada. La trilogía del Señor de los Anillos, con todos sus defectos, ya es historia del cine.
Por cierto, peli cuyos FX y criaturillas me creo al 100%: Encuentros en la Tercera Fase.
El título de este post es lamentable y fuera de lugar... pero en fin...
Me están gustando mucho el cruce de opiniones a favor y en contra.
Mi opinión va en línea con algunos: Me entretuve con las 3 pero para mí la que me impresionó fue la Comunidad del Anillo. La presentación del Universo Tolkien hecha cine. Soy uno de los que allá por finales de los 70 vivió el hype por la peli de Bakshi, y salió de la sala de cine con una mezcla de fustración y de decepción, por lo que se esperaba y lo que ofreció aunque con un punto de esperanza. Aquella versión preparó lo que 25 años más tarde sería la trilogía de Jackson y yo al menos no concibo la actual sin aquella. Bakshi dibujó el "story board" de las actuales y desconozco lo que Jackson dijo de aquella (mi frikismo no llega a eso...) pero creo que se debe sentir en deuda.
Perdono la licencia poética de Boromir o los elfos metidos con calzador en todos los sitios, pero hay un personaje que me chirría demasiado: Gollum. Ni CGI ni no CGI, en la primera está bien porque apenas se le ve. Luego, su salida del armario en la 2 y 3 me supera. No me creo a la criaturilla. Sí, muy bien hecha pero sin alma.
Pero sí veo que la trilogía pasará a la historia. No como Titanic, a la que ya veo olvidada. La trilogía del Señor de los Anillos, con todos sus defectos, ya es historia del cine.
Por cierto, peli cuyos FX y criaturillas me creo al 100%: Encuentros en la Tercera Fase.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post que comenzó bien...)
Pues juraría a ver visto un "cartelera tve" o algo así con el actor maquillado, concretamente en la escena de la llave y el órgano. Tambien es cierto que no he vuelto a ver las pelis más que en algún zapping y sin pararme demasiado, pero estaba segurísimo.
Mil patadas a Gollum y King Kong, engendros digitales al lado de Davy Jones.
Pues juraría a ver visto un "cartelera tve" o algo así con el actor maquillado, concretamente en la escena de la llave y el órgano. Tambien es cierto que no he vuelto a ver las pelis más que en algún zapping y sin pararme demasiado, pero estaba segurísimo.
Mil patadas a Gollum y King Kong, engendros digitales al lado de Davy Jones.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Una última cosa sobre Tom y la inclusión o no en la película...
Primero que conozco bastante bien a la Tolkien Society, STE en su "versión" española, y lo de su importancia o de su valor dentro de la mitología o el legendarium creado por Tolkien es relativa y propia de un debate que no creo que quepa en un foro como este.
Lo de que los guionistas dijeron que no tenía valor... No recuerdo la palabra exacta. No creo que dijera exactamente eso, sino que para la historia que se cuenta en ESDLA el personaje era prescindible y que "retrasaría" la narrativa. Algo bastante distinto.
Por otra parte, acepto que no os guste su exclusión porque Tom es un personaje misterioso, "mágico" y eso haría de La Tierra Media un sitio "distinto". Lo acepto, y tenéis razón en esto. Pero pensad en aquellos que no se han leído ningún libro de Tolkien... Aparece un tipo extravagante que va cantando y no le afecta el anillo. No ayuda a lo hobbits en su ardua tarea de destruir el anillo, sólo les ayuda a salir del bosque. Y luego desaparece. No participa más en la historia. ¿Qué creeis que pensarían los espectadores no lectores?. ¿No pensarían en porqué no le dan el anillo a Tom o por qué éste no les ayuda?.
La inclusión de Tom me hubiera gustado pero porque soy un freak de Tolkien.
Findor dijo:
thundered mantis dijo:
Una última cosa sobre Tom y la inclusión o no en la película...
Primero que conozco bastante bien a la Tolkien Society, STE en su "versión" española, y lo de su importancia o de su valor dentro de la mitología o el legendarium creado por Tolkien es relativa y propia de un debate que no creo que quepa en un foro como este.
Lo de que los guionistas dijeron que no tenía valor... No recuerdo la palabra exacta. No creo que dijera exactamente eso, sino que para la historia que se cuenta en ESDLA el personaje era prescindible y que "retrasaría" la narrativa. Algo bastante distinto.
Por otra parte, acepto que no os guste su exclusión porque Tom es un personaje misterioso, "mágico" y eso haría de La Tierra Media un sitio "distinto". Lo acepto, y tenéis razón en esto. Pero pensad en aquellos que no se han leído ningún libro de Tolkien... Aparece un tipo extravagante que va cantando y no le afecta el anillo. No ayuda a lo hobbits en su ardua tarea de destruir el anillo, sólo les ayuda a salir del bosque. Y luego desaparece. No participa más en la historia. ¿Qué creeis que pensarían los espectadores no lectores?. ¿No pensarían en porqué no le dan el anillo a Tom o por qué éste no les ayuda?.
La inclusión de Tom me hubiera gustado pero porque soy un freak de Tolkien.
Bgd_Philadelphia
Miembro habitual
- Mensajes
- 207
- Reacciones
- 0
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post que comenzó bien...)
A pesar de la idea tan manida de que lo mejor es sugerir, y tal, que a veces funciona, y que el propio Spielberg aplicó en el montaje final de Encuentros... con respecto al interior de la nave, no veo por qué hay que rechazar por sistema el hecho de mostrar, porque a veces funciona incluso mejor. Ten en cuenta que sin marcianos a la vista no existiría el momentazo en el que Truffaut hace el saludo / despedida y el extraterrestre le imita, recogiendo tan bien la esencia de la peli y adelantando a E.T. imitando los movimientos de Elliott.
Dussander dijo:
A pesar de la idea tan manida de que lo mejor es sugerir, y tal, que a veces funciona, y que el propio Spielberg aplicó en el montaje final de Encuentros... con respecto al interior de la nave, no veo por qué hay que rechazar por sistema el hecho de mostrar, porque a veces funciona incluso mejor. Ten en cuenta que sin marcianos a la vista no existiría el momentazo en el que Truffaut hace el saludo / despedida y el extraterrestre le imita, recogiendo tan bien la esencia de la peli y adelantando a E.T. imitando los movimientos de Elliott.
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post que comenzó bien...)
Chicos...que sepais que os quiero a todos...aunque a veces tengais el CULO MAS DURO QUE UNA PIEDRA...
Pero es que...después de la GENIALIDAD que ha hecho DUSSANDER...me quito el SOMBRERO...
FELIZ NAVIDAD A TODOS LOS CULODUROS DEL FORO...
MAGNOLIO, ¿Para cuando unas birras?
El Balrog es Magnolia, y Gandalf soy yo...
Delicioso el detalle de mi fagot como GLAMDRING.
Chicos...que sepais que os quiero a todos...aunque a veces tengais el CULO MAS DURO QUE UNA PIEDRA...
Pero es que...después de la GENIALIDAD que ha hecho DUSSANDER...me quito el SOMBRERO...
FELIZ NAVIDAD A TODOS LOS CULODUROS DEL FORO...
MAGNOLIO, ¿Para cuando unas birras?
El Balrog es Magnolia, y Gandalf soy yo...
Delicioso el detalle de mi fagot como GLAMDRING.
Stevie
Freaky Boy
Re: Hace 5 años...( DUSSANDER NOS HACE UN DIBUJAZO )
Sois la per limonera chavales
Duss eres un artista jodio
Sois la per limonera chavales
Duss eres un artista jodio
Re: Hace 5 años...( DUSSANDER NOS HACE UN DIBUJAZO )
¿¿¿¿¿cine indie?????? ¿¿cuando?? no acabo de ver (al menos en el foro) que hable mucho precisamente de el
¿¿¿¿¿cine indie?????? ¿¿cuando?? no acabo de ver (al menos en el foro) que hable mucho precisamente de el
Stevie
Freaky Boy
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)
Y que te gusta el Davy eh??. Di que si, que esta hecho de p.m
Dussander dijo:
Y que te gusta el Davy eh??. Di que si, que esta hecho de p.m
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Re: Hace 5 años...( DUSSANDER NOS HACE UN DIBUJAZO )
El fagot tenía que haber sido 3 veces más grande macho...
Dussander dijo:
El fagot tenía que haber sido 3 veces más grande macho...