El Spielbergpost

Respuesta: El Spielbergpost

Sino que además el del gran genio del Bronx tenía un añadido; en última instancia, la madre no muere al acabar el día, como estaba establecido, y los androides descubren de esa manera que es EL AMOR el ingrediente secreto que podía traer de vuelta a los humanos permanentemente, aquello que ellos mismos no comprendían y que les faltaba y necesitaban aprender de David.

Madre e hijo quedan reunidos para la osteridad. Y el amor es la sal de la vida.

De mano del "frio y trágico" Kubrick.

Sorel, ¿de qué fuente has sacado eso?.

Del libro de Taschen sobre Kubrick; hay bastante material original de Kubrick sobre AI en el apendice, entre ellos un tratamiento original del argumento.
 
Respuesta: El Spielbergpost

"MOOOON ON THE RIIIISE!!!"

Por cierto, que dualidad más fascinante entre un niño que demanda amor a una madre y no es correspondido (David), y un adulto sin emociones que solo complace a mujeres sexualmente (Joe). Ahi se puede rascar eh.

Gigolo Joe = la madre en el epílogo

Ahí lo dejo.

No. Es justo al revés. David acaba convertido en Gigolo Joe, pero de las emociones en vez del sexo. En un mundo sin emociones David es ya el único capaz de interactuar emocionalmente con la madre.

Lo que hace la película oscura y terrible es la insinuación de que la pérdida de las emociones y la empatía es lo que acaba con los humanos. Se menciona en la película que los humanos prefieren practicar el sexo con los robots que con otros humanos. La era glacial solo es un subrayado físico de un cataclismo emocional que arrasa con la raza humana. La misma metáfora se usa en "Tormenta de hielo" de Ang Lee.
 
Respuesta: El Spielbergpost

[

Sorel, ¿de qué fuente has sacado eso? T
Sara Maitland.

Copio del libro:

The robots search an answer for why, for the first time, a resurectee has survided for more than one day: "Was it the love of a robot child?"
No other resurectee had ever had someone who loved them to hold onto them." The treatment ends as Monica waltzes around the room with David "as she had done the day of his imprinting."

Y

Many drafts had been written prior to this one, and many more would have followed had the project advanced further. This unfinished treatment, incorporating bits and pieces contributed bu the various colaborators, can only give us a hint of what Kubrick may have intended with AI.

Como ves, aunque no se trata de un tratamiento definitivo, fue parte de una de las posibilidades que consideró Kubrick, por lo menos.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Gussander, que coño hablas de Keith Mars? Que sale en Ryan? EN I.A.?

WTF?!
 
Respuesta: El Spielbergpost

Sino que además el del gran genio del Bronx tenía un añadido; en última instancia, la madre no muere al acabar el día, como estaba establecido, y los androides descubren de esa manera que es EL AMOR el ingrediente secreto que podía traer de vuelta a los humanos permanentemente, aquello que ellos mismos no comprendían y que les faltaba y necesitaban aprender de David.

Madre e hijo quedan reunidos para la osteridad. Y el amor es la sal de la vida.

De mano del "frio y trágico" Kubrick.

Sorel, ¿de qué fuente has sacado eso?.

Del libro de Taschen sobre Kubrick; hay bastante material original de Kubrick sobre AI en el apendice, entre ellos un tratamiento original del argumento.

¿Pero se dice expresamente que Kubrick aprobaba ese final como definitivo? Porque todo lo que leo sobre el tema (tampoco es mucho, declaraciones de Brian Aldiss y de Sara Maitland, lo reconoazco) dicen que eso estaba en el guión pero el propio Kubrick lo cambió por el final que hemos visto.

Ops, acabo de ver tu mensaje. Ok. Aclarado.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Sino que además el del gran genio del Bronx tenía un añadido; en última instancia, la madre no muere al acabar el día, como estaba establecido, y los androides descubren de esa manera que es EL AMOR el ingrediente secreto que podía traer de vuelta a los humanos permanentemente, aquello que ellos mismos no comprendían y que les faltaba y necesitaban aprender de David.

Madre e hijo quedan reunidos para la osteridad. Y el amor es la sal de la vida.

De mano del "frio y trágico" Kubrick.

Sorel, ¿de qué fuente has sacado eso?.

Del libro de Taschen sobre Kubrick; hay bastante material original de Kubrick sobre AI en el apendice, entre ellos un tratamiento original del argumento.

¿Pero se dice expresamente que Kubrick aprobaba ese final como definitivo? Porque todo lo que leo sobre el tema (tampoco es mucho, declaraciones de Brian Aldiss y de Sara Maitland, lo reconoazco) dicen que eso estaba en el guión pero el propio Kubrick lo cambió por el final que hemos visto.

Ops, acabo de ver tu mensaje. Ok. Aclarado.

Como puedes ver, no hubo guion definitivo ni tratamiento definitivo, porque Kubrick abandonó el proyecto y no hubo tiempo de seguir, pero aparentemente ese fue el último texto del que hay referencia oficial y del que probablemente partió Spielberg; o no.

Pero oye, pudo haber cambios verbales por algún lado o yo que se...


PD: OOps... no había leido tu OOps... ;)
 
Respuesta: El Spielbergpost

Sí, Klopek, Keith sale en A.I. Es el marido celoso que sale cuando Gigolo Joe va a ver a su segunda "clienta".

No. Es justo al revés. David acaba convertido en Gigolo Joe, pero de las emociones en vez del sexo. En un mundo sin emociones David es ya el único capaz de interactuar emocionalmente con la madre.

No me refiero a toda la película (en la que la comparación David/Joe es lógica), me refiero al epílogo... en el que David, sólo a través de un "robot" (una versión artificial) de la madre, puede satisfacer su necesidad. Ncesidad emocional, en este caso.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Sí, Klopek, Keith sale en A.I. Es el marido celoso que sale cuando Gigolo Joe va a ver a su segunda "clienta".

No. Es justo al revés. David acaba convertido en Gigolo Joe, pero de las emociones en vez del sexo. En un mundo sin emociones David es ya el único capaz de interactuar emocionalmente con la madre.

No me refiero a toda la película (en la que la comparación David/Joe es lógica), me refiero al epílogo... en el que David, sólo a través de un "robot" (una versión artificial) de la madre, puede satisfacer su necesidad. Ncesidad emocional, en este caso.

Sí, te comprendo. Una de las cosas que me encanta de la película es como logra que simpaticemos con el robot programado para amar, que nos resulta más humano que los propios humanos que aparecen en la película. Por eso Magnolia dice que el personaje de la madre le parece lo peor, porque está tratado con distanciamiento a propósito. Pero es que hay que entender los motivos por los que los super-robots "resucitan" a David y resucitan a la madre. No lo hacen para hacerle un favor a David. Lo hacen para estudiar las emociones de la madre, el único ser humano que pueden resucitar. Le dan a la madre a David para que ella muestre sus emociones. Para estudiarla. David ahí es el cebo. La que importa es la madre.

Que esto no resulte evidente no es un defecto de la película. Al contrario. Es lo que pretende la película. Nosotros estamos con David.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Entro sólo para responderte, Troy, que leyéndome again sé que tiende al error.

"Ausente de emociones"? Pero si es el primer robot creado para sentir amor.

Me refería a que es programado para sentirlas y tenerlas pero no le emanan de él, lo han creado así, no son naturales ni son "humanas" y por ende sorprende que sea más humano y lo que tiene para filosofear a raudales. Y eso me gusta.

En cuanto al doble final... vamos a ver, todo lo que comentas es así y así lo veo yo. Por eso te digo que me gustan los dos y tiene que acabar así pero a mi, como gusto personal, aún dándote la razón, me hubiese gustado (dejando a un lado si es necesariamente un final mejor: ojo, que yo no lo he dicho, he dicho que me hubiese parecido igual de perfecto).

Igualmente, tal y como lo veo, bajo mi opinión, de las dos formas se queda con el deseo de estar con su madre: la imaginativa - deseo a modo de rezo y la supuestamente tangible - la que le permiten los mecas.

También es cierto que hace muchos años que no la revisionó (cuando me la pillé en DVD el primer día: ed. digipack 2 discos, qué tiempos aquellos) y un par más después pero no tengo frescos toooodos los detalles.

Porque los mecas son mecas, ¿verdad? no son marcianos, ¿no? (jus jus... que es a joke, ya lo sé).
 
Respuesta: El Spielbergpost

la madre, pse. Pero aun estaba peor en las 2 o 3 pelis que hizo... como TIMELINE. Luego se la llevo el viento, imagino.

yo en mi funeral quiero que pongan esa narracion de Sir Ben Kingsley. Que poderio! Que nobleza! Que todo!! (y eso que es una actor que no me va mucho).

AI me falla en el episodio central, desde la feria hasta el NY inundado. Es algo tosco. Pero los otros dos son muy buenos, con algun pero (los supermecas alienosos, por que??). Todo el film tiene imagenes bellisimas, simbolicas, poeticas... de un tio que sabe lo que hace y da un puñetazo en la mesa. Aunque no fue muy bien recibida, fantasma de Kubrick mediante. Lo del pegote final spielbergiano y "la peli tendria que haber acabado en el mar" es un topico asqueroso y FALSO, claro.

sobre RYAN, otra tecnica que se ha repetido mil veces: la secuencia en que Hanks se queda sordo por el ruido y la peli con el (mientras el caos a su alrededor, sigue).
 
Respuesta: El Spielbergpost

El judio se lo copió al Klimov de masacre ven y mira, y ahora me voy a sobar.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Joder Elliott, sólo te ha faltado decir Spielberg lo hace más mejor :diablillo ¿Has visto Masacre?

A mí me gusta mucho más Ryan que Schindler, desde luego la parte bélica es lo mejor, pero la parte de aventura clásica está muy conseguida en su sentido del ritmo y la narración. Again, tiene alguna parte discutibilísima en el sentido maniqueísta a lo Schindler, pero tiene muchísima menos importancia en la trama. El epílogo es algo subnormal, directamente.

A.I. es muy reivindicable por ser su película más poética, la fotografía y el arte consigue fabulosamente dar la sensación de cuento (con ese abanico de colores) y, a la vez, de obra de ciencia ficción. La odisea de David, el viaje de no-retorno y todas las connotaciones filosóficas y morales del relato consiguen desprender esa poesía. Lo peor, con diferencia, el supermeca ladrillando a David, cuando no hacía falta mediar una sola palabra.
 
Respuesta: El Spielbergpost

tampoco supongo que inventara lo del obturador... El lo populariza, lo standariza!

"I also used another technique that Doug Milsome [BSC] utilized on Full Metal Jacket [see AC Sept. 1987] where you throw the camera’s shutter out of sync to create a streaking effect from the top to the bottom of the frame. It’s a very interesting effect, but it’s also scary because there’s no way back [once you shoot with it]. It looked great when there were highlights on the soldier’s helmets or epaulets because they streaked just a little bit. The amount of streaking depended on the lighting contrast. If it was really sunny, for instance, the streaking became too much. However, if it was overcast with some little highlights, it looked really beautiful. The streaking also looks fantastic with fire, and that’s what Milsome primarily used it for in Full Metal Jacket."

Kaminski employed Panavision Platinum and Panastar cameras throughout the Private Ryan shoot, and had Samuelson Film Services in London prepare one unit with a purposely mistimed shutter in order to create the described streaking effect. Used in combination with a narrow shutter, however, the effect was negated as the shortened shutter interval fell within the moment that the film was in its stationary position. Due to this anomaly, however, the "streaking" camera could also be used for normal shooting provided that the shutter was set between 45 and 90 degrees.

Fuente

.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Pero no recuerdo que en La Chaqueta Metálica la obturación se utilizara dando ese efecto de locura y acción trepidante.

En cambio sí recuerdo todos los tiroteos de la francotiradora en cámara lenta.

No sé, no la tengo fresca.

Cuando en la época del estreno de Ryan oí que había veteranos del desembarco que tras verla habían vuelto a necesitar atención psicológica me pareció una de esas exageraciones con fines publicitarios. Tras ver la película me pareció verosímil. Ahora ya lo tenemos muy visto, pero el impacto de esos treinta minutos iniciales el día que los vi en el cine me acompañará toda la vida. Realmente creí haber estado allí. ¿No os impresionó de la misma manera a vosotros?
 
Respuesta: El Spielbergpost

si, vegania..., por eso son historia

acabo de ver full metal jacket..., ni rastro de uno de los muchos hallazgos de ryan, la obturacion trastocada ...
 
Respuesta: El Spielbergpost

El principal hallazgo de Ryan no está sacado de "La chaqueta metálica" sino de las secuencias bélicas de "Dr. Strangelove".
 
Respuesta: El Spielbergpost

Y Haley Joel Osment está increible tambien, lo clava como niño-robot. Parecia que tenia un gran futuro y ojalá no termine como otro juguete roto.

Ya es un juguete roto. No hace falta esperar.

Pero es que hay que entender los motivos por los que los super-robots "resucitan" a David y resucitan a la madre. No lo hacen para hacerle un favor a David. Lo hacen para estudiar las emociones de la madre, el único ser humano que pueden resucitar. Le dan a la madre a David para que ella muestre sus emociones. Para estudiarla. David ahí es el cebo. La que importa es la madre.

Pero los supermechas ya han estudiado a otras personas antes, no? El hallazgo importante para ellos esta en David, él es su origen (lo artificial emocional), no los humanos.

Me refería a que es programado para sentirlas y tenerlas pero no le emanan de él, lo han creado así, no son naturales ni son "humanas" y por ende sorprende que sea más humano y lo que tiene para filosofear a raudales. Y eso me gusta.

Te equivocas. Da igual que vengan de un robot programado y que tú las veas mas mecánicas. Tiene emociones y las siente.

Una de las cosas bonitas de la historia esta en la tragedia del niño de creer que la culpa es suya (mi amor no es suficiente porque no soy de verdad, asi que tengo que hacerme humano para que me quieran), cuando el fallo de "programación" esta en los humanos, incapaces de sentir.

Lo peor, con diferencia, el supermeca ladrillando a David, cuando no hacía falta mediar una sola palabra.

Te entiendo, a mi también me hubiera gustado un epilogo menos verbalizado, pero también es cierto que ese ladrillo casa del todo con el "cuento"; narración en la cama de noche, se hace dia y el cuento cobra vida en la mañana.
 
Respuesta: El Spielbergpost

A petición de Magnolia copio este texto que escribí en Facebook... No me gusta poner opiniones así en foros porque se me da fatal escribir sobre las películas que veo, pero bueno :)

Inteligencia Artificial ( 2001 )
Steven Spielberg

Seguramente la película más ( injustamente ) infravalorada de toda la carrera de Spielberg.
El motivo por el cual no gustó mucho cuando se estrenó quizás sea el tono oscuro que tiene toda la película. El público esperaba otra cosa viniendo del director de ET, no un drama robótico más triste que cualquier otra película de Steven.

A mi me parece una película casi perfecta y creo que si Steven tuviera que ser recordado por una sola película, ésta debería ser I.A.

Desde el principio, Stanley Kubrick quiso que Spielberg fuera el director, una decisión lógica viendo la carrera del judío y las historias que suele dirigir.
Trata todos los temas que Spielberg siempre ha mostrado durante toda su carrera, amor, esclavitud, racismo, tecnología, la familia y Dios.

La historia no es más que un cuento de hadas pesimista que cuestiona los sentimientos humanos.

La dirección de Spielberg es prácticamente perfecta, usando todas las técnicas y trucos a los que nos tiene acostumbrados.

Kaminski con la fotografía demasiado cargada, perfecta para esta película ( igual que ocurrió tiempo después con Minority Report ).

La BSO de Williams también está a la altura de sus mejores trabajos, todo con un tono triste y casi terrorífico en algunas de las escenas como la de la caza de mecas.

Haley Joel Osment está perfecto como David, sin duda el mejor personaje de su carrera. Durante la película pasa de ser un ser completamente artificial a convertirse en un ser humano con cuerpo metálico. Los pelos de punta en escenas como el abandono en el bosque o cuando descubre que hay más modelos “David” como él.

Jude Law crea un personaje mucho más robótico, lleva el poco peso cómico que tiene la película y hace una pareja perfecta con David. Viajan juntos, pero mientras David va cambiando poco a poco, Gigoló Joe nunca deja de comportarse como una máquina. Su última escena es una de las mejores de la película... “I am... I was!”.

Frances O´Connor se queda a medio camino y no consigue brillar tanto como el resto del reparto. Tiene buenas escenas pero no llega a convencer.

Y bueno, William Hurt está tan bien como siempre sus 2 escenas clave ( al comienzo y al final de la película ).

El trabajo de ILM es espectacular, como casi siempre. A destacar todas las clases de mecas que aparecen en la película y esa ciudad de NY bajo el agua. 10 años después de su estreno, los efectos especiales de la película no han envejecido absolutamente nada.

Podría hablar durante horas sobre las escenas de la película, los diálogos y las dobles lecturas de casi todo lo que rodea a David y Joe.

El exterminio de mecas en la feria de la carne, mostrando a los humanos como bestias, los enfrentamientos entre David y el hijo de Mónica ( casi terroríficos )... Y el final, tan odiado por los espectadores pero tan perfecto para esta película. En ningún momento es un final felíz, todo lo contrario. David consigue pasar un día con su madre, pero todo es falso, no hay esperanza y al final simplemente se apaga junto a ella.

Peliculón que hay que revisar si no lo habéis hecho ya.

"- Si un robot pudiera amar de verdad a una persona, ¿qué responsabilidad tendrá la persona hacia ese Meca, a cambio?
- Es una pregunta moral, ¿verdad?
- La más vieja de todas. Pero al principio, ¿no creó Dios a Adán para amarlo a Él? "
 
Respuesta: El Spielbergpost

Valek y Avner, os quedan pelis por ahí colgadas, reseñas, etcétera...malditos.

Gackt, esto no podía perderse en facebook, hombre. Bien ahí.


chicos, yo ya voy por La terminal (acabada). Ya iré escribiendo.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Yo es que la gente que conozco que infravalora A.I. es gente con la que nunca me sentaría a ver una película, fans de Rambo, A todo gas y esas cosas.
 
Arriba Pie