El Spielbergpost

“I got in trouble for doing that. When E.T. was re-released, I actually digitized 5 shots where E.T. went from being a puppet to a digital puppet and I also replaced the gun when the F.B.I. runs up on the van, now they have walkie-talkies.

So there’s a really bad version of E.T. where I took my cue from Star Wars and all of the digital enhancements of A New Hope that George put in, and I went ahead, because the marketing at Universal thought we need something to get an audience back and see the movie so I did a few touch ups in the film, and in those days, social media wasn’t as profound as it is today but what was just beginning, you know, erupted a loud, negative voice about how could you ruin our favorite childhood film by taking the guns away and putting walkie-talkies in their hands among other things.

So I learned a big lesson and that’s the last time I decided to ever mess with the past. What’s done is done, and um, I’ll never go back and do another movie I’ve made and I have control over to enhance or changes.”
 
Esto explica bien al Spielberg del siglo XXI:

But look, among my favorite directors is William Wyler, who never came out of the same hole twice. I’ve always admired those directors who were able to so totally reinvent themselves stylistically. To be able to go from “Mrs. Miniver” to “Ben-Hur,” to go from “The Big Country” to “Funny Girl” – those were the directors I admired. I basically lit candles to the directors that I couldn’t pigeonhole. I’ll never be as good a director as William Wyler, but to be eclectic like he was — that was always something I wanted.
Hacer clic para expandir...

Fuente
 
En el sistema de estudio de entonces o te especializabas en algo o tampoco te quedaba mucho remedio que tocar lo que te tocaba.
 
y con una calavera al lado...

lo de Wyler, lo lleva diciendo mucho tiempo, con otros nombres (Victor Fleming... Michael Curtiz...)
 
DZs1uFdXkAUY8yN.jpg
 
chaquetero, a

1. adj./ s. coloquial Que cambia de opinión o partido

2. coloquial Que adula o alaba con exageración

3. Trelkovsky
 
Yo no soporto el cine de Haneke, pero estoy completamente de acuerdo con esas declaraciones. Una cosa no quita la otra.
 
chaquetero, a

1. adj./ s.coloquial Que cambia de opinión o partido

2. coloquial Que adula o alaba con exageración

3. Trelkovsky and Rimini, sitting in a tree, K-I-S-S-I-N-G
 
Madurad ya! Y sed un poquito críticos con La lista de Schindler, que no significa que os la carguéis
 
Yo entiendo que os pilló jóvenes y con la guardia baja, pero como obra maestra es garrafa pura y lo sabéis ...

Si queréis reivindicar con criterio al judiazo id a los 70's, principios 80's, ó 4 ó 5 películas de comienzo de este siglo.
 
No te oigo. Hablas como un amigo, pero no lo eres. Sé cómo te llamas. No, tienes muchos nombres... pero yo sé quien eres. No necesitas hacer campaña. Has tenido la mejor campaña desde el principio de los tiempos.
 
Rimini dijo:
Yo no soporto el cine de Haneke, pero estoy completamente de acuerdo con esas declaraciones. Una cosa no quita la otra.
Hacer clic para expandir...

Yo no. Esa escena te mete en la piel de una persona que no sabe si va a morir y ver morir a los suyos cada vez que se ducha. Te convierte en prisionero de un campo de concentarción durante un momento en un acto de empatía que personaliza el horror, en vez de ser algo que le ocurrió a otros desde lejos. Tengo muchos problemas con Schindler, pero tiene sus cosas magistrales también, aparte de Williams.
 
Además, es una escena totalmente REAL, no un mero truco de prestidigitador emo. Los mismos supervivientes la relataban tal cual se vió en pantallla.
 
Sorel dijo:
Rimini dijo:
Yo no soporto el cine de Haneke, pero estoy completamente de acuerdo con esas declaraciones. Una cosa no quita la otra.
Hacer clic para expandir...

Yo no. Esa escena te mete en la piel de una persona que no sabe si va a morir y ver morir a los suyos cada vez que se ducha. Te convierte en prisionero de un campo de concentarción durante un momento en un acto de empatía que personaliza el horror, en vez de ser algo que le ocurrió a otros desde lejos. Tengo muchos problemas con Schindler, pero tiene sus cosas magistrales también, aparte de Williams.
Hacer clic para expandir...

Es una manera de verlo, Sorel. Mucha gente siente lo mismo que tú al respecto. Yo, personalmente, encuentro esa implicación pornográfica y tramposa. En determinadas situaciones creo que la distancia es la única solución posible. Y a la hora de filmar el Holocausto, Spielberg no se ha planteado ninguna pregunta. A veces basta con eso.
 
A mí la escena de la ducha tampoco me chirría, pero lo que dice Haneke de Resnais en contraposición a Spielberg es una verdad como un puño, como bien ha recalcado Rimini ahora mismo, el tema es demasiado bestia como para sentar cátedra (de hecho, sentar cátedra no se tendría que hacer en ninguna película). Vamos, que hay pornografía a punta pala, al margen de la ducha.
 
"What does Schindler’s List mean to you in this context?

It means nothing. Nothing is shown, not even the story of this interesting German, Schindler. The story is not told. It is a mixed cocktail."

...

"Since your return to cinema in 1979, there has been a renewed emphasis on cinematic beauty. It seems you link this closely to a notion of cinematic mystery.

Yes. Most of the time there is no mystery at all, and no beauty—just makeup. Schindler’s List is a good example of making up reality. It’s Max Factor. It’s color stock described in black and white, because labs can’t afford to make real black and white. Spielberg thinks black and white is more serious than color. Of course you can do a movie in black and white today, but it’s difficult, and black and white is more expensive than color. So he keeps faithful to his system—it’s phony thinking. To him it’s not phony, I think he’s honest to himself, but he’s not very intelligent, so it’s a phony result. I saw a documentary, not a good one, but at least you get the real facts about Schindler. [Spielberg] used this man and this story and all the Jewish tragedy as if it were a big orchestra, to make a stereophonic sound from a simple story.

Well, he doesn’t give you historical fact—

He’s not capable. Hollywood is not capable. In fact, I’m not capable of doing the picture I should be able to do. I’m capable of aiming for it and making part of it, two-thirds or sometimes nine-tenths. Spielberg is not capable of doing Schindler’s List the way a regular director, not a genius but a director like William Wyler—who was able, just after the war, to make The Best Years of Our Lives, which today, when you see it, you’re amazed by the fact that in Hollywood some honest people and good craftsmen were able to reach someone. Cinema as a whole has greater potential than the Wyler picture, but he was 100 percent his potential. Today, that has disappeared. If there was a race, William would do the 100 yards in twelve seconds; Spielberg would do it in two minutes."

Interview: Jean-Luc Godard - Film Comment
 
Godard siempre me ha parecido un BOCAS :digno

También decía Kubrick que la verdadera historia del Holocausto ERA la de más de 6 millones de judíos asesinados sistemáticamente. PERIOD. Y que Spielberg contaba la historia de unos pocos que sí se salvaban, en su senda "optimista" de la vida. Ése era su mayor PERO.

Te amo :kubrick pero ñiñiñi, ¿EH?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie