El Spielbergpost

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

Pero es que entonces NO SERÍA SPIELBERG. A él le gusta una narrativa de cuento incluso en el plano bélico. Pero coño, ¡ES QUE ES UNA CUESTIÓN DE ESTILO!

Y de verdad, repito, ¿hay algo más plano que La Diligencia? No...¡Y FUNCIONA!

 

[GROUCHO]

Re: El Spielbergpost

Buff, los personajes que salen en La diligencia, de planos no tienen nada.

 

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

Lo mismo te digo con lo de Spielberg.

 

[Ropit]

Re: El Spielbergpost

A Spielberg le pierden los sentimientos. Si fuera mucho más frío, y no tuviera ese espíritu tan buenista, sería infinitamente mejor director.

Salvar al soldado Ryan me parece LA MEJOR de Spielberg, también me gustan mucho Schindler y Munich, pero esta afirmación de GROUCHO se me antoja indiscutible, y estos detalles que comentáis en estas películas los veo y se los perdono porque son cojonudas y aguantan hasta el final.

Le perdono la mierda de frase que le entima a su mujer "Lo he merecido?", le perdono que no dignifique casi nunca a los nazis porque la historia está tan bien narrada que me siento en la obligación de pasarlo por alto. Igual que lo hago con Stone en JFK con ese sobadísimo discurso final de Kostner, porque me parece una grandísima película aunque la ideología del director cante mucho.

Lo que no le perdono a Spielberg es que se cargue películas brillantes como La Guerra de los Mundos con un final de Ron Howard, que reniegue de una de las cosas que hace grande El Templo Maldito (ese lado oscuro, ese gore) porque no es ejemplo para su hijo, que un director de su calidad dirija personajes bobos en Jurassic Park, Hook, Mundo Perdido o directamente bobabas como la Terminal o La Calavera para recaudar dinero o Dios sabe qué en vez de pulir su filmografía.

Y todo esto es porque le falta frialdad, ET le hizo mucho daño, hasta ET sabía dosificar la ñoñería, la lágrima fácil y el tópico. Encuentros es modélica en ese sentido, no hablemos de Tiburón o el Arca Perdida. La Última Cruzada ya es el escalón intermedio entre un clásico como El Arca y un bodriazo como la Calavera.

Me crispa mucho que un tipo con la técnica del mismísimo Kubrick manche toda su filmografía (incluso sus mejores obras están manchadas) con sensiblería y sentimentalismo innecesario. Como dice GROUCHO ojalá hubiera sido más frío y ojalá se hubiera parecido más a Kubrick, pero no.

 

[Elliott]

Re: El Spielbergpost

no es por ET, es porque fue papá

de todas formas, algunos de tus comentarios son discutibles, como que lo que hace grande al TEMPLO sea la secuencia del arranca-corazones... o que WAR tenga un final ¿a lo Ron Howard? (menos mal que no has dicho AI, otro clasico de los foros)... o que LA TERMINAL la dirigiera p-por la p-pasta.

claro que tampoco entiendo eso de que seria mejor director si no fuera tan sentimental u optimista. Seria un genio si fuera un cinico?

 

[Ropit]

Re: El Spielbergpost

Mis comentarios siempre son discutibles, faltaría más.

El Templo me parece grande por la montaña rusa de su hora final, por su sentido de la aventura sin frenos, por ser muy diferente y complementaria al Arca, y por su valiente faceta oscura dentro de una película con un contexto digamos amigable, me parece fantástica toda la secuencia del ritual (en absoluto sólo por el corazón, de hecho ni me gusta el cine gore) y ver a Indiana en medio de eso.

Con el final de la Guerra de los Mundos me refiero a todo lo que concluye con el abrazo, y he dicho Ron Howard como podía haber dicho un final made in Hollywood.

Lo de la Terminal no lo sé, es pura especulación, no entiendo qué pinta la Terminal en su filmografía. No sé si todo eso lo hace por su hijo, por sus nietos, porque se ha creado un personaje político (y americanamente) correcto del que no se puede desmarcar o por la pasta, no lo sé. Sólo sé que me parece una lástima y un desperdicio de talento.

No hace falta que sea cínico, creo que si obviara este sello optimista (me parece un eufemismo) sería mejor.

 

[Hermid Calzedonia]

Re: El Spielbergpost

A mi de entrada me parece excesivo mencionar siquiera genios de la talla de Kubrick o Ford al lado de Spielberg, que es en general un buen director de entretenimientos simples, demasiado cursi en ocasiones, pero queda tan lejos de ser un maestro...
Lo que más me sorprende, tanto en la calle como en Internet, es que muchos cinéfilos, incluso de los más clásicos, defienden a Spielberg, pese a no defender a otros autores comerciales de más nivel. Supongo que es cosa de la nostalgia que provoca su cine, lo admito, de la cual es dificil escapar.

 

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

Spielberg hace un cine muy similar al de Kubrick (lo formal por encima de todo) y ése fue uno de los motivos por los que Stanley le eligió. Con Ford también conecta por todos los lados en maneras..., de hecho, varias veces lo ha dicho.

Y decir que es simple alguien tan sumamente complejo en brocha me parece, como poco, una denuncia. Spielberg no crea ninguna nostalgia porque es un tío que últimamente, para mí, ha hecho lo mejor de su carrera.

No busques motivos y ríndete ante la evidencia.

 

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

Ropit, el final de La Guerra de los mundos a mí me parece desolador, un falso Happy End. Cruise a lo lejos de la familia, sin poder acercarse a ella y en el horizonte..., en un anticlímax descomunal y al más puro estilo Centauros. Por no hablar del genial off que la cierra.

Por otro lado, quizá su único pinchazo en décadas sea La Terminal (o INdy IV), precisamente. No pasa nada, cógete cualquier filmografía de los grandes y verás que la estadística de Spielberg es de las más envidiables.

 

[Hermid Calzedonia]

Re: El Spielbergpost

¿Consideras tu opinión una evidencia? Buena autoestima. Pero como la mía también es buena, permite que te replique.
Yo no he dicho que Spielberg sea mal director. Pero si es un tipo que, como George Lucas, sabe pulsar que llevan al espectador por el camino cómodo (para él) de la nostalgia, de lo cursi, de lo "fácil". Para mi, La guerra de los mundos no tenía ni un ápice de la inquietud que me hacían sentir "Duel" o "Tiburón". Spielberg peca de una sensiblería bien llevada en ocasiones, pero se suele dejar llevar por esos mismos sentimientos.

 

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

Hablas de JFK, donde si yo creo que algo falla es el narrador, que no hace más que embadurnar de mierda la película hasta que, para mí, se queda en nada. NO hay discurso..., y cuando quieren darlo, nos matan. Spielberg, si algo tiene, es que cuando lo hace bien (casi siempre) narra como NADIE audiovisualmente. Es un excelente pintor, como lo era Kubrick y otros tantos. Ya digo, sólo le falta morirse.

ET, por ello, es una cima de su filmografía, aceptando todas sus consecuencias. Le pedís a Spielberg QUE NO SEA SPIELBERG...y entramos ya en una cuestión de gustos. Algo así como decir lo siguiente: "eh, Kubrick, quiero más sentimientos y guiones con más chicha", "eh, Ford, estoy harto de vaqueros fascistas y supuestamente complejos", o "eh, Godard, no seas tan raro", u "oye, Tarantino, habla bien". Hasta que no entendamos que es una cuestión de estilo, poco podremos hacer. A mí la única película que me chirría por completo de su filmografía es La calavera de Cristal, porque no tiene NADA de él..., y si alguien rebusca y se lo encuentra, encontrará la cara de Lucas. Y eso sí que es reprobable. Hasta la TErminal, que no valía un cagao, empezaba con una media hora soberbia y tenía varios aciertos narrativos (muy dispersos, cierto).

No me refería a MI EVIDENCIA. Y comparar a Spielberg con Lucas ya me ha matao, del todo. Lucas no ha dirigido nada en su vida y Spielberg lo hace como lo ha hecho el mejor, no hay más que saber un pelín (poco) de técnica. Yo también veo nostalgia, cursi y cosas muy facilones en el cine de Ford..., pero me planteo que será cosa mía. De todos modos, es cuestión de tiempo..., obviamente Spielberg es uno de los únicos VIVOS que se situará toda la vida al lado del de los caballos, eso ya lo sabes.

A mí La guerra de los mundos me inquieta incluso más que las que nombras. De hecho, creo que tiene las set pieces más encarnizadas de su filmografía.

 

[Atreyub]

Re: El Spielbergpost

Pero es que entonces NO SERÍA SPIELBERG. A él le gusta una narrativa de cuento incluso en el plano bélico. Pero coño, ¡ES QUE ES UNA CUESTIÓN DE ESTILO!

Es que el cine y películas de Spielberg, sin ese modo de hacerte estar del bando del momento, de esa sensiblería, de ese maniqueismo que vosotros decís... sin todo eso, ya no sería el sello distintivo de Spielberg. Lo hace con cada una de sus películas.

Ryan tiene una espectacularidad, una magnitud, una forma de ver y sentir el cine de (y la) guerra como casi pocas del momento nos había hecho sentir en el asiento. Pero a parte está toda la parte técnica que es irreprochable, un broche de oro en su curriculum y donde todo, desde la fotografía, sonido, los Fx, los actores, vestuario, montaje y demás podrían considerarse un acierto seguro con muy pocos, que digo pocos, poquísimos defectos y fallos.

Y casi que prefiero que no haya happy end. No tiene porque haberlo (y más siendo un film bélico). Sería lo acertado de cara a los Oscars pero entonces quizá sí que le vería manipulación.

 

[Scissorhands]

Re: El Spielbergpost

Lo que más me sorprende, tanto en la calle como en Internet, es que muchos cinéfilos, incluso de los más clásicos, defienden a Spielberg

Pues cuando tiene tantos defensores digo yo que será por algo, y no solo por lo del factor nostalgia. Para mi es de los grandes, sin lugar a dudas.

De todas formas puestos a buscar fallos, podemos encontrarlos en cualquier director, y en cualquier profesional de cualquier faceta de la vida. De Spielberg se dice que es demasiado sentimental, de Kubrick que era demasiado frío... pues no se vosotros, pero yo creo que Spielberg es capaz de ser, cuando lo requiere la ocasión, el tipo más frío del mundo (ejemplos hay a porrillo en algunas escenas de Ryan, Schindler, Munich, La guerra de los mundos, Tiburón, Duel...), y que Kubrick podía también ser sentimental hasta hacernos saltar las lágrimas en determinados momentos (mismamente el final de Senderos de Gloria). Se tiende a generalizar demasiado, y como dice Mo, pedirle a Spielberg que ponga menos sentimientos en su cine es pedirle que deje de ser Spielberg.

 

[Atreyub]

Re: El Spielbergpost

Lo que más me sorprende, tanto en la calle como en Internet, es que muchos cinéfilos, incluso de los más clásicos, defienden a Spielberg

Pues cuando tiene tantos defensores digo yo que será por algo, y no solo por lo del factor nostalgia. Para mi es de los grandes, sin lugar a dudas

Pero es que lo increible y acertado de la filmo de Spielberg es que aunque se tire de nostalgia en muchos casos (ya sean Indy o E.T) tiene los suficientes y enteros motivos de que esa nostalgia está respaldada con que las películas son buenas per se. Las ves ayer, hoy y dentro de X años y siguen estando bien hechas, bien rodadas, bien interpretadas y aunque se noten los hilos (como aquel que dice)... ¡que bien manejados están!.

 

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

No, lo increíble de Spielberg es que su posterior filmografía, brillante como la madre que la parió, no necesita el aval de esos títulos.

 

[Atreyub]

Re: El Spielbergpost

No, lo increíble de Spielberg es que su posterior filmografía, brillante como la madre que la parió, no necesita el aval de esos títulos.

También. Es que coges la lista de toda su filmografía y hasta llegar a Indy IV, todo lo anterior (hasta La terminal en mi caso) no tiene ni un simple tropezón. Podrán ser más o menos acertadas (decantándome más por lo 2º).

Todas y cada una son grandes películas donde todos los ingredientes necesarios en una película (desde los actores, el guión, la parte técnica, la bso... todo) están escogidos con mimo, con acierto y con gusto.

 

[Hermid Calzedonia]

Re: El Spielbergpost

Pero si no se trata de buscarle fallos. Se trata de que me quedo ALUCINADO cuando veo a Spielberg de maestro para arriba, cuando ha tenido una carrera tan irregular, especialmente de los noventa para acá. Kubrick era un maestro. Spielberg es el Ronald McDonald de Hollywood, por DIOS. Que tiene buenas películas, nadie lo nega. Que es capaz de crear películas impresionantes, de corte clásico incluso, y con un gusto especial para entretener al personal, vale. Pero, ¿maestro? Ni de coña, vamos.
PD: ¿Y a que viene mentar a Stone? ¿que pinta aquí? Dije que de él me gustaban JFK y Wall Street, me has sacado el comentario totalmente de contexto

 

[Scissorhands]

Re: El Spielbergpost

Hombre, Kubrick es cierto que no tiene ninguna mala película (yo consideraba floja "El beso del asesino" y viéndola de nuevo el otro día cambié de opinión).... pero si hubiese rodado tantas como Spielberg seguro que también hubiese tenido algun que otro desliz.

También Woody Allen es considerado un genio por muchos cinéfilos, y es el tipo más irregular del mundo (precisamente porque hace una película al año y es imposible que todas sean buenas).

Y Hitchcock (otro que suele meterse sin discusión en la lista de los grandes) tiene también bastante morralla en su filmografía.

 

[Hermid Calzedonia]

Re: El Spielbergpost

Respecto a Lucas, comentar que no pretendía "compararlo" con Spielberg, pero sus carreras y éxitos han ido parejas. De todas formas, Lucas es muchísimo más irregular que Spielberg. Solo por su trilogía nueva ya

Manostijeras, bastante de acuerdo con lo que expones. Pero de pensar que Kubrick hubiera vivido más, me pongo porque no fue así. Y encima, Spielberg tuvo la osadia de... IA. Eso es como si Tarantino pretendiera terminar una película de Welles.

 

[Scissorhands]

Re: El Spielbergpost

Hombre, tampoco creo que fuese osadía cuando el propio Kubrick quería que su amigo Spielberg la dirigiese (de hecho él pensaba que era una historia más para Spielberg que para él, precisamente por esa carga de emotividad del personaje del niño-robot). Y menos aún cuando el resultado fue excelente.

Y hombre, Tarantino no, pero Jess Franco (que no creo que sea un talento superior al de Quentin ni mucho menos) si que terminó una película de Welles, la del Quijote (no he tenido ocasión de verla).

 

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

Decir que alguien del talento audiovisual de Spielberg es el Mcdonald's de cine es como decir que odias lo formal. Entonces, amigo mío, vamos por mundos diferentes. Si supieras lo cerca que está de Kubrick fliparías. Léete el ciment, de verdad.

Precisamente, su última etapa ratifica todo lo que se expone. Es más, Hitchcock es otro de sus parangones directos.

Lo de Stone no te lo decía a ti.

 

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

Las carreras y éxitos de Lucas y Spielberg no se parecen en NADA. Es como comparar la obra de Dios con la obra de un gitano, de verdad...

Y ya sólo que estés hablando de Lucas como director me deja a cuadros. ¿A ti te importa algo el cómo?

La osadía de AI es algo de anales, algo de cima del SCIFI. Precisamente, hasta la Cahiers y la Letras de cine la aplaudió. Spielberg hizo AI como Kubrick quería que fuera (te vuelvo a remitir a Ciment, léetelo). De hecho, creo que es una de las únicas obras totales de nuestro tiempo. Formalmente, de hecho, no tiene parangón.

Por otro lado, Kubrick sí tiene películas realmente fallidas, aunque no fuese por culpa de él, sino por su muerte: Eyes Wide shut. Pero es que Spielberg lleva el doble y camino del triple...

 

[Hermid Calzedonia]

Re: El Spielbergpost

No, no es que no me guste lo formal, en absoluto. El problema (mio) no es el ESTILO de Spielberg, que en muchas de sus películas me parece espléndido. Estoy hablando de su fondo. Estoy hablando de ver películas técnicamente cuasi perfectas, con medios impresionantes, pero con historias completamente deleznables. El cine de Spielberg se basa en, a golpe de tópicos, crear la lágrima o la sonrisa fácil en el espectador, por medio de recursos narrativos básicos. El envoltorio es estupendo, pero el pastel... es un souflé. Algo muy bonito e hinchado, pero vacío.

 

[Magnolia]

Re: El Spielbergpost

"Historias deleznables", "lágrima y sonrisa FÁCIL", "vacío" y "medios narrativos básicos"

¡Ciao Capra, ciao Lang americano, ciao Hitchcock y ciao, por supuesto, SPIELBERG!

 

[Hermid Calzedonia]

Re: El Spielbergpost

En absoluto, muchacho, en absoluto.
Y Lucas y Spielberg han hecho varias pelis juntos (Jones Saga) a eso me refería con lo de sus carreras. lucas, que yo sepa, aparte de star wars, american grafitti y THX (fallidas estas dos) que yo sepa no tiene nada mas, ¿no?