Re: El Spielbergpost
[align=justify:21z8xsaf]Veo que cuando hablo de la manipulación, no he llegado a transmitir mi opinión:[/align:21z8xsaf]
MonsieurKlein dijo:
¿Manipularnos? El cine trata de eso, es su único objetivo.
[align=justify:21z8xsaf]En eso consiste el cine en general, en manipular al espectador = hacerle reír, llorar, odiar, amar, deprimirle, asquearle, asustarle…
Gracias por ratificarme:[/align:21z8xsaf]
Magnolia dijo:
Es que, en el cine, un simple fundido a negro te está manipulando..., te está mandando cerrar los ojos y abrirlos...y viajar.
En el cine, la música tiene el fin de manipularte, no dejarte sólamente al libre albedrío de lo audiovisual.
En el cine, realmente, todo es manipulación. La cosa está en lo que estemos dispuestos a dejar que nos lo hagan. O, aún mejor (o peor) a QUIÉN NOS LO HAGA. Y en la valía de cada uno estará el intentar justificar a nuestros autores de cabecera.
Y es que esto no tiene otra...
[align=justify:21z8xsaf]Cuando digo que Salvar al soldado Ryan manipula, no hablo de su mensaje, hablo de las emociones y sentimientos que nos hace experimentar, que es lo que yo busco en el cine. Me da igual si, los americanos eran menos buenos o los alemanes eran menos malos, siempre y cuando la película sea consecuente desde el principio hasta el final con la historia que cuenta. En este caso no me parece nada consecuente, el tratamiento de la segunda parte de la película con respecto a la primera.
Ejemplo:
Es como si en La lista de Schindler, Goeth (Fiennes), a mitad de película decide ayudar y proteger a los judíos con uñas y dientes.[/align:21z8xsaf]
Magnolia dijo:
Yo es que no veo los cuatrocientos giros de guión de tu texto intrínseco. Veo una película muy clara, muy indivisible y muy concisa.
En cuanto a lo de Spielberg, ya se lo dijo Kubrick (y Spielberg lo decía de las pelis de Stanley): "Cuando empiezas a ver una película de Steven, ya no puedes apartar los ojos de ella hasta que lleguen los créditos. Y sabes que las volverás a ver".
Claro, es simple..., tan simple como que el propio Velázquez sale en las meninas..., pero que no importa.
[align=justify:21z8xsaf]Yo tampoco los veo, claro que, si lo que yo llamo giro inverosímil o incoherencia = el final de la historia no es consecuente con el principio, tu lo consideras cuatrocientos giros de guión, pues nada, otra vez será.[/align:21z8xsaf]
Findor dijo:
Encuentro un fallo de fondo en todo lo que dices MonsieurKlein, y es esto:
El cine, es espectáculo, es entretenimiento, no pretende ser pedagógico ni educativo.
[align=justify:21z8xsaf]Gracias por ratificarme…[/align:21z8xsaf]
Findor dijo:
No puedo coincidir con eso, el cine no DEBERIA ser pedagógico o educativo, pero sí PUEDE serlo y desde luego sí puede pretenderlo.
[align=justify:21z8xsaf]Y desarrollar una idea…[/align:21z8xsaf]
Findor dijo:
Negar el CINE que pretende comunicar es como decir que El Código Da Vinci es un gran libro porque ese tipo de libros no están hechos con espíritu pedagógico, sólo para entretener, y acabamos poniendo a Brown a la altura de Tolstoi porque este último es aburrido...
El cine puede ser espectáculo y entretenimiento, pero no quita lo otro. Y estoy de acuerdo contigo en la manipulación de Ryan, sobretodo porque he leido montones de libros de la segunda guerra mundial y esa visión muy partidista nunca la he soportado.
[align=justify:21z8xsaf]Si el cine no comunicara nada, no tendría razón de existir.
El público puede considerar El Código da Vinci más ameno y entretenido que los libros de Tolstoi,… ¿Dónde está la herejía?
Que un libro sea un bestseller no le hace ni bueno ni malo, en todo caso famoso y podríamos decir que muy leído. ¿Por qué es muy leído?
Porque esta escrito de manera amena, el tema es atractivo, no se necesita saber nada previamente para poder leerlo, etc.,…
Creo que confundes calidad con amenidad.
¿Qué significa eso? Que para el gran publico, la literatura es un vehículo de entretenimiento y busca géneros, temas, que no sean ni muy complicados de leer, ni que exija unos conocimientos previos para poder comprenderlo. Para alguien que lea Guerra y Paz o El Quijote, a la aventura, sin tener unos conocimientos previos, no tardara en dejar el libro, le costara horrores o no se enterará de mucho. Pero si tiene un apoyo que le ayude a entender lo que representan las cosas, el mensaje que quiere transmitir al lector, etc., descubrirá libros totalmente nuevos.
Si hay algo que hace que el cine sea tan atractivo para tanta gente, a diferencia de otras artes, es que su objetivo, es llegar al mayor numero de espectadores, clientes, posibles. Para ello, por regla general los mensajes han de ser lo mas claros y simples posibles. Cierto es que con el paso del tiempo, han evolucionado, pero la premisa no ha cambiado, no importa los estudios ni la formación, ni la información previa que tengas para disfrutar de una película.[/align:21z8xsaf]
Debes hacerte con el visionado de las 2. Sobre todo con la 1ª que es la que más cuesta de hacerlo. Munich entra sola.
Vaya por delante que Spielberg es uno de mis directores favoritos de siempre, y desde pequeño me quedaba enganchado con esos inicios prodigiosos que tienen casi todas sus películas. 
). Qué manera de presentarnos al tiburón como un ser terrorífico sin haber visto ni una sóla imagen suya.
De nuevo, no vemos la cara del protagonista. Ropa elegante, se abre un cajón, billetes, reloj caro, gemelos, alfileres del partido nazi, un tipo con mucha clase se pone la chaqueta a contraluz. Impresionante la escena de la fiesta en la que Schindler observa a los asistentes, cigarro en mano, la cámara gira hasta encuadrar perfectamente una mano que levanta un billete para el camarero. Cambia el enfoque, hay conversación sobre vinos y sobre invitar a gentes con influencia. Luego, Schindler coquetea con una chica. Nunca un personaje estuvo tan bien retratado, con unos trazos tan elegantes y con tan pocas líneas de diálogo.