El Spielbergpost
- Autor Elliott
- Fecha de inicio
Atreyub
En busca y captura
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
¿Lo del holocausto y demás?
Lo de terroristas sí, que es la frase que pongo al principio de mi crítica. "¿Son terroristas?", vamos, que lo tienen presente (y lo tendrán).
PD: Buenísimo el juego de cámara en ese momento, entrando y saliendo del coche pero casi como si nada.
¿Lo del holocausto y demás?
Lo de terroristas sí, que es la frase que pongo al principio de mi crítica. "¿Son terroristas?", vamos, que lo tienen presente (y lo tendrán).
PD: Buenísimo el juego de cámara en ese momento, entrando y saliendo del coche pero casi como si nada.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
Yo, mientras veía la escena, pensaba:
¿Como lo habrá hecho este tío? Porque es casi imposible. O hay un montaje de la hostia con railes, engranajes y demás que pa' qué.
Pa' la próxima visión intentaré encontrarlo.
Yo, mientras veía la escena, pensaba:
¿Como lo habrá hecho este tío? Porque es casi imposible. O hay un montaje de la hostia con railes, engranajes y demás que pa' qué.
Pa' la próxima visión intentaré encontrarlo.
Stevie
Freaky Boy
Respuesta: El Spielbergpost
Magistral critica te has marcado Atreyub.
Coincido en todo. En los puntos fuertes y en los debiles. Mucha gente ha criticado especialmente todo lo que acontece en el sotano de Ogilvi (Tim Robbins), pero a mi me parece suspense y tension en su estado mas puro.
Grandes momentos guarda la pelicula, como los ya mencionados. A mi hay un plano que me encanta que es este:
Y justo lo que acontece despues. Recuerdo como se me disparo el corazon en el cine con ese sonido brutal.
Tengo la revista Imagenes del mes del estreno alla por el lejano ya 2005 (cuya portada dedicaron a Los 4 Fantasticos
), y comentaban que la pelicula habia recibido algunas criticas algo tibias debido a la ausencia de climax, entendiendose este como un final tipo Independence Day, es decir, una megaexplosion y ver la destruccion de los aliens y sus naves.
Aqui casi se podria decir que Spielberg le da la vuelta a la tortilla y nos mete lo que podria ser el climax en los primeros 40 minutos de pelicula.
Y ya sabemos el resultado que consiguio.
Magistral critica te has marcado Atreyub.
Coincido en todo. En los puntos fuertes y en los debiles. Mucha gente ha criticado especialmente todo lo que acontece en el sotano de Ogilvi (Tim Robbins), pero a mi me parece suspense y tension en su estado mas puro.
Grandes momentos guarda la pelicula, como los ya mencionados. A mi hay un plano que me encanta que es este:
Y justo lo que acontece despues. Recuerdo como se me disparo el corazon en el cine con ese sonido brutal.
Tengo la revista Imagenes del mes del estreno alla por el lejano ya 2005 (cuya portada dedicaron a Los 4 Fantasticos
), y comentaban que la pelicula habia recibido algunas criticas algo tibias debido a la ausencia de climax, entendiendose este como un final tipo Independence Day, es decir, una megaexplosion y ver la destruccion de los aliens y sus naves.Aqui casi se podria decir que Spielberg le da la vuelta a la tortilla y nos mete lo que podria ser el climax en los primeros 40 minutos de pelicula.
Y ya sabemos el resultado que consiguio.
Respuesta: El Spielbergpost
Es que la gente estaba mal acostumbrada después de muchas películas como Independence Day, con luchas desde las altas esfera. Mandos del ejército, el Presidente dirigiendo discursos... Aquí simplemente cuenta como vive una familia una situación excepcional.
Es que la gente estaba mal acostumbrada después de muchas películas como Independence Day, con luchas desde las altas esfera. Mandos del ejército, el Presidente dirigiendo discursos... Aquí simplemente cuenta como vive una familia una situación excepcional.
Stevie
Freaky Boy
Respuesta: El Spielbergpost
Exacto. Spielberg huyo de eso. Solo nos muestra retazos de que los ejercitos no pueden hacer nada con los invasores. El drama humano y familiar es lo que realmente viviriamos si algun dia pasase esto. (Dios no lo quiera
).
Exacto. Spielberg huyo de eso. Solo nos muestra retazos de que los ejercitos no pueden hacer nada con los invasores. El drama humano y familiar es lo que realmente viviriamos si algun dia pasase esto. (Dios no lo quiera
).
patroclin
Miembro habitual
Respuesta: El Spielbergpost
Siendo disentir de atreyub en esta película, pero a mi me parece totalmente fallida. El argumento no es creible para esta época. Es normal que a principios de siglo cuando se escribio la novela, o en los años 30 el estado de ciencia y la tecnologia no podía hacernos creer que los marcianos iban a ser tan estupidos de intentar invadir un planeta sin analizar la composicion del aire o del agua, eso creo que lo hacen actualmente incluso los turistas americanos cuando van de vacaciones a cualquier pais tropical. ¿No saben que existen las escafandras?, ¡Ay, estos marcianitos!. Por lo tanto el desenlace de la peli ya me parece mas patatero que el de "teniente corrupto".
Otro error garrafal es el guión basado en una familia que huye, y que a vosotros os parece un acierto. Eso del padre coraje, separado que quiere a sus hijos, y a su ex, y en contra de todo decide escapar. ¿A donde?. Eso mismo lo hemos visto en cien mil peliculas de catastrofes como Independence day, 2012, la del meteorito que no recuerdo ahora el titulo, y otras cien mas que todos podemos recordar.
Yo me esperaba algo mas, la verdad. Es cierto que tiene unos efectos de sonido y FX buenos. Algunas escenas muy buenas como la del sotano, la del rio, y otras que habeis comentado, pero no es redonda, muy irregular mezcladas con muchas excenas rodadas por los ayudantes, o aprendices. Los actores para matarlos a todos, incluso a Cruisse (sigue mostrandones una falta de registros increible, yo no me lo creo en ningun momento), solo se salva Robins, y porque sale poco.
En resumen es una pelicula regular, quizá aceptable, pero ni de lejos es de las grandes de Spielberg.
Saludos.
Siendo disentir de atreyub en esta película, pero a mi me parece totalmente fallida. El argumento no es creible para esta época. Es normal que a principios de siglo cuando se escribio la novela, o en los años 30 el estado de ciencia y la tecnologia no podía hacernos creer que los marcianos iban a ser tan estupidos de intentar invadir un planeta sin analizar la composicion del aire o del agua, eso creo que lo hacen actualmente incluso los turistas americanos cuando van de vacaciones a cualquier pais tropical. ¿No saben que existen las escafandras?, ¡Ay, estos marcianitos!. Por lo tanto el desenlace de la peli ya me parece mas patatero que el de "teniente corrupto".
Otro error garrafal es el guión basado en una familia que huye, y que a vosotros os parece un acierto. Eso del padre coraje, separado que quiere a sus hijos, y a su ex, y en contra de todo decide escapar. ¿A donde?. Eso mismo lo hemos visto en cien mil peliculas de catastrofes como Independence day, 2012, la del meteorito que no recuerdo ahora el titulo, y otras cien mas que todos podemos recordar.
Yo me esperaba algo mas, la verdad. Es cierto que tiene unos efectos de sonido y FX buenos. Algunas escenas muy buenas como la del sotano, la del rio, y otras que habeis comentado, pero no es redonda, muy irregular mezcladas con muchas excenas rodadas por los ayudantes, o aprendices. Los actores para matarlos a todos, incluso a Cruisse (sigue mostrandones una falta de registros increible, yo no me lo creo en ningun momento), solo se salva Robins, y porque sale poco.
En resumen es una pelicula regular, quizá aceptable, pero ni de lejos es de las grandes de Spielberg.
Saludos.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: El Spielbergpost
No recuerdo la pelicula, pero en la novela queda claro que los alienigenas no sabían que la composicion del aire terrestre les afectaría como les afectó; por muy avanzados que esten tecnologicamente, no son dioses y todo conocimiento cientifico es limitado. Por mucho que analizaran el aire, si no sabían que determinados micro organismos se los iban a cepillar, les iba a dar lo mismo; las reacciones biologicas no siempre son previsibles.
No recuerdo la pelicula, pero en la novela queda claro que los alienigenas no sabían que la composicion del aire terrestre les afectaría como les afectó; por muy avanzados que esten tecnologicamente, no son dioses y todo conocimiento cientifico es limitado. Por mucho que analizaran el aire, si no sabían que determinados micro organismos se los iban a cepillar, les iba a dar lo mismo; las reacciones biologicas no siempre son previsibles.
patroclin
Miembro habitual
Respuesta: El Spielbergpost
Sigo pensando que en el siglo XXI en el que estamos, creo, no es admisible un desenlace tan chuminero. Tambien podían hacer uno del tipo:
Marcianito conquistador- " joder, este liquido amarillento que tienen en botellas con la marca JB tiene que estar buenísimo. ¿ ves como reaccionan los terricolas cuando lo prueban con cocacola.?
Otro marcianito. " Glu, glu, glu. esta de putíiiisima, tio me caes de cojonudo."
Marcianito conquistador- Glu, glu, glu. La leche. Cosa maj rrrrrrica.
Resto de marcianos- Glu, glu, glu.
Despues cuando todos los marcianos estan colocados tirados por el suelo, y follandose a muñecos y perros.
Terricola- Oye, estos tios no asimilan el alcohol, y no se les baja nunca el pedo, llevan así dos semanas.
Otro terricola- Si, con el colocon que tienen cada vez que se suben al platillo, tripode acaban estrellandose y muriendo.
Y así es como se salvo el planeta.
Sigo pensando que en el siglo XXI en el que estamos, creo, no es admisible un desenlace tan chuminero. Tambien podían hacer uno del tipo:
Marcianito conquistador- " joder, este liquido amarillento que tienen en botellas con la marca JB tiene que estar buenísimo. ¿ ves como reaccionan los terricolas cuando lo prueban con cocacola.?
Otro marcianito. " Glu, glu, glu. esta de putíiiisima, tio me caes de cojonudo."
Marcianito conquistador- Glu, glu, glu. La leche. Cosa maj rrrrrrica.
Resto de marcianos- Glu, glu, glu.
Despues cuando todos los marcianos estan colocados tirados por el suelo, y follandose a muñecos y perros.
Terricola- Oye, estos tios no asimilan el alcohol, y no se les baja nunca el pedo, llevan así dos semanas.
Otro terricola- Si, con el colocon que tienen cada vez que se suben al platillo, tripode acaban estrellandose y muriendo.
Y así es como se salvo el planeta.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
pero cuanto tiempo llevan los aliens bajo tierra?
como que hacia donde escapa la family? Pues hacia donde sea, no? Tu que harias?
pero cuanto tiempo llevan los aliens bajo tierra?
como que hacia donde escapa la family? Pues hacia donde sea, no? Tu que harias?
Respuesta: El Spielbergpost
Es que los alienígenas del siglo XIX son más tontos que los de ahora... ¡claro, hombre!
Precisamente la peli dedica su último tercio (desde que Cruise coge el hacha y...) a demostrar que esos alienígenas exterminadores son seres vulnerables y falibles.
Está todo explicado en la película.
Es que los alienígenas del siglo XIX son más tontos que los de ahora... ¡claro, hombre!
Es que no es nuestra atmósfera o nuestro agua lo que los mata, sino determinadas bacterias (podría ser... un simple resfriado) que no existían cuando los aliens analizaron nuestra atmósfera al enterrar los trípodes. No tienen que llevar escafandras porque pueden respirar nuestro aire, pero no tuvieron en cuenta que los humanos quizá hubiesen ganado una posible "guerra armamentística" biológica.
Precisamente la peli dedica su último tercio (desde que Cruise coge el hacha y...) a demostrar que esos alienígenas exterminadores son seres vulnerables y falibles.
Está todo explicado en la película.
Harry Block
Exiliado
Respuesta: El Spielbergpost
Es que no son alienígenas con una tecnología todopoderosa que vienen desde un confín del Universo.
Es decir, no vienen de un sistema solar lejano sino, probablemente, de Marte, un planeta moribundo que fue capaz de albergar vida un poco antes que la Tierra. O, como mucho, de un sistema solar de aquí al lado, solo un poco más viejo que el nuestro.
Por tanto, su desarrollo tecnológico, solo sería sería superior en unos pocos miles de años. En cuanto a la moral...
Vamos, que estos extraterrestres no dejan de ser una evidente metáfora de nosotros mismos.
Significativo. Spielberg rueda con florituras aéreas una relativamente simple discusión en un coche a toda velocidad y utiliza un espartano estilo quasi-documental para los ataques marcianos. Convierte en excepcional una escena típica y en terrorificamente realistas unas escenas extraordinarias.
Justo lo contrario de lo que haría Michael Bay.
Y aunque Spielberg dista mucho de ser un director intelectual, parte de su maestría radica en su capacidad intuitiva de entender lo fantástico y de saber como rodarlo, como una ruptura de lo anodino de la vida real. A veces amable (ET), a veces traumática (La Guerra de los Mundos) o ámbas a la vez (Encuentros en la Tercera Fase). Porque para él, la fantasía sigue siendo una forma de escape de esa infancia de un hogar roto en un aburrido suburbio.
Sus películas destacan precisamente por la sabia dosificación del elemento fantástico, a diferencia de casi todo el cine fantástico actual que sufre de un "exceso de fantasía", al mostrarla desde el principio, sin ningúna limitación ni recato, convirtiendo lo excepcional, maravilloso o terrorífico en algo vulgar y anodino.
Es que no son alienígenas con una tecnología todopoderosa que vienen desde un confín del Universo.
Es decir, no vienen de un sistema solar lejano sino, probablemente, de Marte, un planeta moribundo que fue capaz de albergar vida un poco antes que la Tierra. O, como mucho, de un sistema solar de aquí al lado, solo un poco más viejo que el nuestro.
Por tanto, su desarrollo tecnológico, solo sería sería superior en unos pocos miles de años. En cuanto a la moral...
Vamos, que estos extraterrestres no dejan de ser una evidente metáfora de nosotros mismos.
Significativo. Spielberg rueda con florituras aéreas una relativamente simple discusión en un coche a toda velocidad y utiliza un espartano estilo quasi-documental para los ataques marcianos. Convierte en excepcional una escena típica y en terrorificamente realistas unas escenas extraordinarias.
Justo lo contrario de lo que haría Michael Bay.
Y aunque Spielberg dista mucho de ser un director intelectual, parte de su maestría radica en su capacidad intuitiva de entender lo fantástico y de saber como rodarlo, como una ruptura de lo anodino de la vida real. A veces amable (ET), a veces traumática (La Guerra de los Mundos) o ámbas a la vez (Encuentros en la Tercera Fase). Porque para él, la fantasía sigue siendo una forma de escape de esa infancia de un hogar roto en un aburrido suburbio.
Sus películas destacan precisamente por la sabia dosificación del elemento fantástico, a diferencia de casi todo el cine fantástico actual que sufre de un "exceso de fantasía", al mostrarla desde el principio, sin ningúna limitación ni recato, convirtiendo lo excepcional, maravilloso o terrorífico en algo vulgar y anodino.
Última edición:
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: El Spielbergpost
Lo de la ciencia todo poderosa es muy siglo XIX principios del XX; muy demodé. Hoy, cuando en nuestro propio planeta donde digo diego digo Dogo somos bastante humildes.
De hecho, tanto en esta novela como en otras, se ha creido ver en Wells parte de su saber satírico contra la actitud de la ciencia como luz de futuro único; un guiño en el que los alienigenas soberbios que creían ser capaces de conquistar un mundo con su soberbia tecnologia eran derrotados por la más ínfima criatura imaginable que con todo su saber científico no pudieron ni prever ni evitar.
Lejos de ser una cuestión credibilidad en el contexto de la epoca, ese final es, según muchos estudiosos, con los que concuerdo en base aunque no siempre en todos sus puntos, algo comun por otra parte incluso entre ellos mismos, todo un sarcasmo contra el ideario empirista, tal cual fueron mchas otras novelas y cuentos de la epoca, incluso movimientos, que sirvieron como contrapunto espiritual, e incluso religioso (de cuando la religion se entronaba con la ciencia de la teologia, no de esas reflexiones de todo a un euro que parecen rememranzas de un jesuita castigando con una regla tu mala actitud...) , a la idolatria de la ciencia.
Idolatria que ha desaparecido casi por completo de los cientificos pero que ha permanecido como un eco rabioso entre el pueblo llano, sobre todo entre aquel que lejos de ignorar, lo que es peor, medio sabe...
Y no, Patroclin, esto último no es una pulla contra ti, ni mucho menos.
Lo de la ciencia todo poderosa es muy siglo XIX principios del XX; muy demodé. Hoy, cuando en nuestro propio planeta donde digo diego digo Dogo somos bastante humildes.
De hecho, tanto en esta novela como en otras, se ha creido ver en Wells parte de su saber satírico contra la actitud de la ciencia como luz de futuro único; un guiño en el que los alienigenas soberbios que creían ser capaces de conquistar un mundo con su soberbia tecnologia eran derrotados por la más ínfima criatura imaginable que con todo su saber científico no pudieron ni prever ni evitar.
Lejos de ser una cuestión credibilidad en el contexto de la epoca, ese final es, según muchos estudiosos, con los que concuerdo en base aunque no siempre en todos sus puntos, algo comun por otra parte incluso entre ellos mismos, todo un sarcasmo contra el ideario empirista, tal cual fueron mchas otras novelas y cuentos de la epoca, incluso movimientos, que sirvieron como contrapunto espiritual, e incluso religioso (de cuando la religion se entronaba con la ciencia de la teologia, no de esas reflexiones de todo a un euro que parecen rememranzas de un jesuita castigando con una regla tu mala actitud...) , a la idolatria de la ciencia.
Idolatria que ha desaparecido casi por completo de los cientificos pero que ha permanecido como un eco rabioso entre el pueblo llano, sobre todo entre aquel que lejos de ignorar, lo que es peor, medio sabe...
Y no, Patroclin, esto último no es una pulla contra ti, ni mucho menos.
Stevie
Freaky Boy
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
Madre mía, como ha dado de sí WOW. Perfectly.
Gracias, compadre.
Es que Spielberg es muy dado a realizar momentos asombrosos, inquietantes o llenos de tensión en habitáculos. Cífrese por ejemplo la escena de los Velocirraptores en la cocina o en el interior del coche (JP), en la barca (Tiburón), en un simple cobertizo (E.T)...
Luego copiaría (o lo haría a su manera) Shyamalan con Señales (cosa que por cierto, la escena de WOW se parece un poco a la de Señales... vamos, que el círculo se cierra).
Esto te demuestra que no siempre se ha de recurrir a grandes explosiones, efectos impactantes y demás pues se puede recurrir a todo con un espejo, por citar algo (cosa que sucede en la escena). Por eso me gusta el cine de Spielberg (aparte de muchas otras cosas más). Porque nos hace conectar con lo mínimo y lo básico.
Independence day, a mi, ojo, me convence en el apartado técnico porque no se puede negar que está de lujo pero Emmerich flaquea en el apartado emocional. No sabe seguir una vez han acabado los fuegos artificiales. Y yo creo que es donde Spielberg gana de todas a todas.
Como espectador quiero seguir disfrutando (o sufriendo) con la película una vez se acabe la mega destrucción y no estar esperando a la siguiente explosión.
JH, tienes que explicarme esto, please.
A mi en cambio me parece acertado. Por hacernos creer que esos extraterrestres son conquistadores invencibles y no han reparado, después de haber analizado al ser humano, desde tiempos inmemoriales, que los microorganismos, bacterias y demás son un arma (destructiva) para ellos mientras nosotros estamos inmunizados pues nuestro cuerpo se ha adaptado a ellos.
Ellos nos investigaban desde fuera. No tenían porqué saber que existían armas mortíferas más potentes que un rayo láser.
Pero en este caso, Patroclín, no te está dando a entender que sea un heroe o padre coraje pues precisamente, lo que te presenta la peli es que es un padre que elude sus obligaciones como tal. No sabe como tratar con sus hijos ni darles las directrices adecuadas. Sólo que la única situación real que hay es escapar, huir.
Yo te aseguro que veo un trípode de ese calibre en mi ciudad y salgo por patas. Palabra que ni las espirales de Zipi Zape cuando corrían.
Además, los tiempos de los heroes de acción que pilotan cazas y se lían a tiros y se carga a toda la especie extraterrestre ya pasó (o como mínimo no tocaba). Lo real (y convincente), creo yo, es esto. Un hombre anónimo, que a pesar de las circunstancias, decide, sabiamente, huir. El "padre coraje" en este caso sería el hijo que quiere unirse al ejército.
En cuanto al resto que comentas (reparto y demás) lo dejamos en tablas.
Es que es lo que más sorprende de la peli. Que Spielberg lo presenta todo como si fuese posible lo que ahí acontece. Porque todo está representado por seres humanos como tu y como yo (padre de familia, gente anónima, no altos cargos políticos. Y los militares son la resistencia, el elemento de contraataque pero ni ellos saben como derribarlos).
Por eso me convence Spielberg. Porque me hace creíble casi todo lo que me presenta, por muy fantástico que sea. Porque me lo hace cercano, me lo hace tangible. Que aunque luego recurra a su estilo personal y sepa meter la vena sensible a la historia, no molesta en demasía y nos lo hace cercano.
Yo siempre se lo he agradecido.
De acuerdo. Claro está, Bay corre más por los campos de Emmerich o Sommers. Y también es cierto que Bay no se sale de sus 4-5 parámetros - estilos - maneras.
Madre mía, como ha dado de sí WOW. Perfectly.
Magistral critica te has marcado Atreyub.
Gracias, compadre.
Es que Spielberg es muy dado a realizar momentos asombrosos, inquietantes o llenos de tensión en habitáculos. Cífrese por ejemplo la escena de los Velocirraptores en la cocina o en el interior del coche (JP), en la barca (Tiburón), en un simple cobertizo (E.T)...
Luego copiaría (o lo haría a su manera) Shyamalan con Señales (cosa que por cierto, la escena de WOW se parece un poco a la de Señales... vamos, que el círculo se cierra).
Esto te demuestra que no siempre se ha de recurrir a grandes explosiones, efectos impactantes y demás pues se puede recurrir a todo con un espejo, por citar algo (cosa que sucede en la escena). Por eso me gusta el cine de Spielberg (aparte de muchas otras cosas más). Porque nos hace conectar con lo mínimo y lo básico.
Tengo la revista Imagenes del mes del estreno alla por el lejano ya 2005 (cuya portada dedicaron a Los 4 Fantasticos
Independence day, a mi, ojo, me convence en el apartado técnico porque no se puede negar que está de lujo pero Emmerich flaquea en el apartado emocional. No sabe seguir una vez han acabado los fuegos artificiales. Y yo creo que es donde Spielberg gana de todas a todas.
Como espectador quiero seguir disfrutando (o sufriendo) con la película una vez se acabe la mega destrucción y no estar esperando a la siguiente explosión.
JH, tienes que explicarme esto, please.
A mi en cambio me parece acertado. Por hacernos creer que esos extraterrestres son conquistadores invencibles y no han reparado, después de haber analizado al ser humano, desde tiempos inmemoriales, que los microorganismos, bacterias y demás son un arma (destructiva) para ellos mientras nosotros estamos inmunizados pues nuestro cuerpo se ha adaptado a ellos.
Ellos nos investigaban desde fuera. No tenían porqué saber que existían armas mortíferas más potentes que un rayo láser.
Pero en este caso, Patroclín, no te está dando a entender que sea un heroe o padre coraje pues precisamente, lo que te presenta la peli es que es un padre que elude sus obligaciones como tal. No sabe como tratar con sus hijos ni darles las directrices adecuadas. Sólo que la única situación real que hay es escapar, huir.
Yo te aseguro que veo un trípode de ese calibre en mi ciudad y salgo por patas. Palabra que ni las espirales de Zipi Zape cuando corrían.
Además, los tiempos de los heroes de acción que pilotan cazas y se lían a tiros y se carga a toda la especie extraterrestre ya pasó (o como mínimo no tocaba). Lo real (y convincente), creo yo, es esto. Un hombre anónimo, que a pesar de las circunstancias, decide, sabiamente, huir. El "padre coraje" en este caso sería el hijo que quiere unirse al ejército.
En cuanto al resto que comentas (reparto y demás) lo dejamos en tablas.
Es que es lo que más sorprende de la peli. Que Spielberg lo presenta todo como si fuese posible lo que ahí acontece. Porque todo está representado por seres humanos como tu y como yo (padre de familia, gente anónima, no altos cargos políticos. Y los militares son la resistencia, el elemento de contraataque pero ni ellos saben como derribarlos).
Por eso me convence Spielberg. Porque me hace creíble casi todo lo que me presenta, por muy fantástico que sea. Porque me lo hace cercano, me lo hace tangible. Que aunque luego recurra a su estilo personal y sepa meter la vena sensible a la historia, no molesta en demasía y nos lo hace cercano.
Yo siempre se lo he agradecido.
De acuerdo. Claro está, Bay corre más por los campos de Emmerich o Sommers. Y también es cierto que Bay no se sale de sus 4-5 parámetros - estilos - maneras.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
es la diferencia entre narrador y fallero.
ayer vi trozos de WOW en HD y las set-pieces son acojonantes. El judio se apunta a un estilo mas documental, in-situ, con la camara agitada mirando a los bichos y siguiendo a los personajes, pero atenta al punto de vista (como siempre ha hecho, ya haya tiburones o dinosaurios) y a las miradas de los personajes (entre si o ante lo desconocido).
quizas globalmente la peli no me parezca redonda (en el fondo, Cruise, por paleto don-nadie que sea, se escapa siempre por los pelos como todo (anti)heroe del genero, y Spielberg hace un par de concesiones de mas), pero es un GOLPAZO en toda la mesa al subgenero y a los tiempos que corren, un "eh, aqui AUN estoy yo".
es la diferencia entre narrador y fallero.
ayer vi trozos de WOW en HD y las set-pieces son acojonantes. El judio se apunta a un estilo mas documental, in-situ, con la camara agitada mirando a los bichos y siguiendo a los personajes, pero atenta al punto de vista (como siempre ha hecho, ya haya tiburones o dinosaurios) y a las miradas de los personajes (entre si o ante lo desconocido).
quizas globalmente la peli no me parezca redonda (en el fondo, Cruise, por paleto don-nadie que sea, se escapa siempre por los pelos como todo (anti)heroe del genero, y Spielberg hace un par de concesiones de mas), pero es un GOLPAZO en toda la mesa al subgenero y a los tiempos que corren, un "eh, aqui AUN estoy yo".
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
Es que ya tan sólo el primer trozo es un cúmulo de aciertos que te deja sorprendidísimo. Por ejemplo, el ver el ataque a través de la pantalla de la videocámara, ahí, parada en el suelo (aún sabiendo quien la ha palmado ya). O en otra escena que se me olvidó citar:
Cuando entran en la tienda, cámara al hombro. Estamos ahí, pero tenemos presente la amenaza ¡sin verla!, o la destrucción sucesiva de todos los inmuebles donde se encuentra Cruise (claro está, también hay esa mínima licencia de que se salva por los pelos... eh, es Cruise, amigos).
Que Spielberg es un máquina. Y encima mete la espectacularidad que quiere, captando toda nuestra atención (la raja de la carretera, abriéndose hasta conseguir que se caiga la fachada de la iglesia). Y me encanta cuando los trípodes pasan de largo, como si estuviesen ahí.
Y lo mejor de todo es que, creo yo, el personaje de Cruise tiene la reacción que tendríamos todos: no la típica de "uf, qué heroe soy, de la que me he librado". No, Cruise tiene la sensación de: "¿qué es esto, qué ha pasado?" El tío está bloqueado y cuando se mira en el espejo y se ve toda la ceniza encima... uf, ese trozo me encanta por lo real que es.
Es que ya tan sólo el primer trozo es un cúmulo de aciertos que te deja sorprendidísimo. Por ejemplo, el ver el ataque a través de la pantalla de la videocámara, ahí, parada en el suelo (aún sabiendo quien la ha palmado ya). O en otra escena que se me olvidó citar:
Cuando entran en la tienda, cámara al hombro. Estamos ahí, pero tenemos presente la amenaza ¡sin verla!, o la destrucción sucesiva de todos los inmuebles donde se encuentra Cruise (claro está, también hay esa mínima licencia de que se salva por los pelos... eh, es Cruise, amigos).
Que Spielberg es un máquina. Y encima mete la espectacularidad que quiere, captando toda nuestra atención (la raja de la carretera, abriéndose hasta conseguir que se caiga la fachada de la iglesia). Y me encanta cuando los trípodes pasan de largo, como si estuviesen ahí.
Y lo mejor de todo es que, creo yo, el personaje de Cruise tiene la reacción que tendríamos todos: no la típica de "uf, qué heroe soy, de la que me he librado". No, Cruise tiene la sensación de: "¿qué es esto, qué ha pasado?" El tío está bloqueado y cuando se mira en el espejo y se ve toda la ceniza encima... uf, ese trozo me encanta por lo real que es.
Stevie
Freaky Boy
Respuesta: El Spielbergpost
Al mencionar Atreyub el detalle de la demolicion de la iglesia (secuencia magnifica), ¿creeis que es intencionado que se destruya la iglesia?, o tal vez es simple casualidad.
Al mencionar Atreyub el detalle de la demolicion de la iglesia (secuencia magnifica), ¿creeis que es intencionado que se destruya la iglesia?, o tal vez es simple casualidad.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
Podría ser, no te extrañe. Pero yo creo más que es pura casualidad.
Quizás, si se propusieron no destruir edificios emblemáticos o de renombre, lo siguiente a destruir (que sea un edificio de renombre) será la iglesia.
Podría ser, no te extrañe. Pero yo creo más que es pura casualidad.
Quizás, si se propusieron no destruir edificios emblemáticos o de renombre, lo siguiente a destruir (que sea un edificio de renombre) será la iglesia.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
Me has hecho meditar y tengo que darte la razón. No puede ser ceniza pues los cuerpos quedan volatilizados por completo. Sólo queda la ropa. Así que no puede ser ceniza sino cemento de los edificios por donde va pasando.
En esto tienes razón. Pero yo me refiero a la escena que está en su casa, mirándose en el espejo. Él está bloqueado al no saber qué es lo que está ocurriendo. Hasta que se da cuenta (al menos eso es lo que yo creo) que mucha gente ha muerto. Entonces se lava la cara.
A esa escena me refiero. Por eso no puede pasar nadie por su lado pues está en su casa.
Me has hecho meditar y tengo que darte la razón. No puede ser ceniza pues los cuerpos quedan volatilizados por completo. Sólo queda la ropa. Así que no puede ser ceniza sino cemento de los edificios por donde va pasando.
En esto tienes razón. Pero yo me refiero a la escena que está en su casa, mirándose en el espejo. Él está bloqueado al no saber qué es lo que está ocurriendo. Hasta que se da cuenta (al menos eso es lo que yo creo) que mucha gente ha muerto. Entonces se lava la cara.
A esa escena me refiero. Por eso no puede pasar nadie por su lado pues está en su casa.