el tema vasco

ya... pero no se puede hacia adelante indefinidamente... tarde o temprano te despeñas, o te comes la pared.

y aunque no te lo creas:

1. arnaldo no es idiota.
2. arnaldo no es un fanático (no de la forma en la que lo es un txeroki o un martitegi... por poner un ejemplo)
3. arnaldo está triste (sí, ya sé que te importa un carajo... a mi también)
4. arnaldo presiente que si no recupera protagonismo pronto...
su tiempo ha pasado.
Sabe que el "prestigio" que podía tener entre algunos de sus no-incondicionales está bajo mínimos,
que aquellos observadores internacionales del "proceso de paz" salieron muy PERO QUE MUY mosqueados con la actitud SUICIDA de thierry y la MUY COBARDE SUYA... Dicen que felipe gonzález exclamó triunfante HEMOS GANADO cuando el tontolculo de thierry dio por terminado el diálogo al no tenerse en cuenta las nuevas exigencias con las que se presentó,

SABE que la causa está perdida. Que sólo hay chance para un poco de fontanería... lo que se dice chapucillas... que obra nueva no va a haber
 
basicamente estoy de acuerdo en casi todo lo que dices (quien me lo iba a decir :mmmh )

aunque no entiendo que pinta Otegui aqui a estas alturas.. ¿tiene hoy una influencia aunque sea minima?

LoJaume dijo:
Eso que dices es tan falaz como decir que todos los votantes del PP estaban a favor de liarse con Bush en la guerra de Iraq. Conozco a muchos que dicen que fue un error.

Votar a un partido no implica estar de acuerdo en todo lo que hacen y dicen

discrepo, la intervención en Irak (no vamos a empezar otra vez con el temita) fué algo puntual en el PP y sus votantes.... las amenazas, impuesto revolucionario, secuestros y asesinatos (cuando pueden), concejales escoltados, ambiente irrespirable, etc... son la NORMA en el mundo batasuni desde hace 30 años.

2 telediarios les quedan a la ETA oficial.. el peligro es la grupusculización, aunque igual no.. tengamos en cuenta que en Irlanda del Norte habia varios grupos terroristas (no solo 2) actuando, mientras que en Euskadi solo hay uno y puede controlar en determinado momento quien se sale de la linea para ceder o para echarse al monte otra vez.
 
Interesante lo que se plantea. ETA está absolutamente tocada es claro, ahora bien, no estoy yo tan seguro de que le queden dos telediarios. Ojalá. El punto fundamental ha sido la ruptura inopinada de la tregua, parece que era menos táctica de lo que se decía. Creo que la desactivación de la banda apunta más bien a Ternera como elemento desencadenante que a Otegi. De no ser así yo creo que ya se le habría detenido.

Celebro también que la solución policial sea plausible incluso entre los nacionalistas vascos. El discurso oficial hasta hace bien poco apuntaba a otras vías.
 
.... las amenazas, impuesto revolucionario, secuestros y asesinatos (cuando pueden), concejales escoltados, ambiente irrespirable, etc... son la NORMA en el mundo batasuni desde hace 30 años.

MEEEEEEEEEEC! error!

HACE 30, 20... incluso 15 y menos años, los concejales no iban escoltados (sólo los políticos de muy alto nivel). En aquella época los atentados iban casi al 95% destinados a polis, guardias civiles y militares. Por eso casos como el de casas éran tan extraordinarios... eta apenas (ya sé que dicho así suena cabrón, pero es la pura verdad y a los hechos me remito) atentaba contra colectivos distintos de las fuerzas y cuerpos de seguridad y militares.
fue a raíz de la tristemente famosa ponencia OLDARTZEN y de la paranoica tesis "socializar el dolor" cuando se "amplió" claramente a los colectivos periodistas, jueces, concejales, etc... sobre todo porque eran más "fáciles" de asesinar... y porque los lumbreras de la organización se pensaron que así iban a derrotar al estado (sin comentarios).

recomiendo la visión de la peli-documental 13 días (poco-nada sospechosa de connivencia con el abertzalismo)... no creo que esté disponible en dvd... están en la mula y creo que en intereconomia tv la pasan a menudo. Se puede estar de acuerdo con su calidad... con las tesis que defiende su director...(acaba de hacer otro docu cuyo nombre no recuerdo pero en el que hablan intelectuales (savater, etc) de la línea upyd y demás... etc) pero creo que son de obligada visión (como el de la pelota vasca y otros) para todo el que quiera entender mínimamente las claves de esta mierda conflicto que tenemos

Hace 20-30 años TODOS TODOS TODOS pasaban de las víctimas como de la mierda.
eso de lo que se acusa al pnv, nacionalistas vascos, etc... es PECADO DE TODOS (EVIDENTEMENTE MAS DE UNOS QUE DE OTROS... NO LO NIEGO)
escalofriante los testimonios de algunas victimas... recuerdo el de unos padres ancianos cuya hija única murió en un atentado a un bar frecuentado por polis... NADIE VINO A NADA... NOS QUEDAMOS SOLOS CON NUESTRO DOLOR... ETC.

psoe y pp se movilizaron SOBRE TODO cuando empezaron a asesinarles a ordoñez, blanco, zamarreño... etc
antes (que también los hubo como el citado casas) la cosa iba muuuuuuuuuuuuuuucho más suave (no sé si por mala conciencia de unos (gal) de otros (batallónvascoespañol y demás), si porque lo que les pasaba a guardiasciviles y polis iba implícito en el plus de peligrosidad y se despachaba con alguna arenga patriótica de barrionuevo a las puertas de la iglesia en un funeral, si porque el recuerdo de las tropelías (torturas y asesinatos) cometiodos por esos cuerpos en los años 60-70 estaba muy vivo en la sociedad vasca, si porque la tortura sistemática en los calabozos de los cuarteles era ampliamente sabido (y denunciado) por TODOS los que teníamos un poco de dignidad (me remito a los informes de los años 70 y 80 de amnesty internacional), etc... o por todo una mezcla de lo anterior).

Recomiendo a la peña que pierda una tarde yendo a la biblioteca pública y empapándose en la lectura de diarios (pena que no tengáis acceso a los vascos) de los años 80-90
 
HACE 30, 20... incluso 15 y menos años, los concejales no iban escoltados (sólo los políticos de muy alto nivel). En aquella época los atentados iban casi al 95% destinados a polis, guardias civiles y militares. Por eso casos como el de casas éran tan extraordinarios... eta apenas (ya sé que dicho así suena cabrón, pero es la pura verdad y a los hechos me remito) atentaba contra colectivos distintos de las fuerzas y cuerpos de seguridad y militares.

Ahhhhh, claro... :doh Que como sólo mataba policías y guardias civiles, es comprensible que la gente simpatizase con ellos... :mmmh

Vamos a reconducir: lo que se ha dicho es que la gente que vota al entorno radical, es en cierto modo garante y cómplice de los asesinatos de la banda. Jaume responde que puedes votar a un partido y no estar de acuerdo con sus actos. Se le ha contestado (acertadamente), que una cosa es un hecho PUNTUAL con el que no estés de acuerdo, y otra muy distinta una CONTINUIDAD en ciertas actitudes (y vaya actitudes), que para una persona NORMAL implicaría el desvincularse de esa opción política.

Y el entorno de ETA lleva secuestrando, extorsionando, y asesinando DESDE EL FRANQUISMO. Me importa tres cojones si a guardias civiles, a concejales, o a niñitas con lazos. La realidad es la que es. Y si apoyas a alguien que lleva DÉCADAS asesinando, sólo caben unas pocas alternativas:

1) Te parece de puta madre. Así aprenderán.

2) Eres subnormal profundo, además de mala persona.

3) Estás completamente abstraído de la realidad y no sabes en qué mundo vives. Votas a Otegui, lo mismo que podías votar a un berberecho en vinagre.

¿Se te ocurre a tí alguna más? Por que la de "es que voto a sus teorías políticas pero me abstraigo de sus actos", sencillamente, NO CUELA.

Manu1oo1
 
por partes:

uno

Ahhhhh, claro... Que como sólo mataba policías y guardias civiles, es comprensible que la gente simpatizase con ellos...

joder manu, yo no he dicho eso... y SE que tú lo sabes.
No es cosa de simpatizar. es cosa de que a primeros de los 80 un chaval de 20 años QUE NO ESTABA METIDO EN NADA (por ejemplo yo... cualquiera de mis amigos) tenía más miedo de que le bufaran una somanta de hostias en comisaría que de que una bomba de eta le reventara las meninges o que una bala perdida de eta le abriera un boquete. Lo del titadine, etc generalizado vino después... y los atentados con bala (sé que suena repugnante... pero es como es) eran selectivos. Hubo gente que murió o se hirió en ataques con bomba (causó conmoción antes que lo de irene villa el caso de un chavalín que casi muere al pegarle una patada a una bolsa de basura... que estalló)... hubo (recuerdo especialmente un jubilado que había estado preso en las cárceles franquistas que asesinaron en el antiguo de san sebastian al que confundieron con un guardia civil retirado) casos... casos que la banda luego justificaba como "lamentables errores".... tócate los cojones.
pero volviendo al principal... es lo que es.
estadística pura y dura.
tengo un colega al que le reventaron (literalmente... ahora sólo tiene uno) un riñón en el calabozo por... parecerse a un "presunto" etarra.
otro que estuvo casi un mes en la cama todo amoratado a consecuencia de los porrazos que le arrearon cuando salía de parti de inglés y se encontró con una manifa...
otro que casi pierde un ojo por un pelotazo de goma al ir a mover el coche no fuera que se lo reventaran los de la manifa...
y podría seguir laaaaaaaaaaargo.

en aquellos años...
simpatía por eta no (la inmensa mayoría de la población)
simpatía por la guardia civil y la poli tampoco (la inmensa mayoría de la población)

dos.
Y el entorno de ETA lleva secuestrando, extorsionando, y asesinando DESDE EL FRANQUISMO. Me importa tres cojones si a guardias civiles, a concejales, o a niñitas con lazos. La realidad es la que es. Y si apoyas a alguien que lleva DÉCADAS asesinando, sólo caben unas pocas alternativas:

1) Te parece de puta madre. Así aprenderán.

2) Eres subnormal profundo, además de mala persona.

3) Estás completamente abstraído de la realidad y no sabes en qué mundo vives. Votas a Otegui, lo mismo que podías votar a un berberecho en vinagre.

¿Se te ocurre a tí alguna más? Por que la de "es que voto a sus teorías políticas pero me abstraigo de sus actos", sencillamente, NO CUELA.

mi opinión.
no es 1 ó 2 ó 3...
sino es un 10%... ó un 20%... ó... de la 1
+
un 10%... ó un 50%... ó 100% de la 2...
+
+
un 10% de la 4 y de la 5 y de la 6.

las proporciones cambian según el momento... el calentón... tu vivencia...

el gal mata a brouard... hb saca 250.000 votos y pega un estirón desde las anteriores elecciones.
eta asesina a blanco... batasuna se pega un morrón
eta declara una tregua... subidón de votos
etc, etc

HAY PEÑA QUE VIVE EN UN MUNDO PARALELO (es cierto... mucho). A mucha peña de psoe, pp les han arrinconado en pueblos... pero el núcleo duro de la llamada izquierda abertzale también padece (en su caso buscado por ellos mayormente) ese autoaislacionismo... esa endogamia chorra...
HAY PEÑA para la que la historia empieza en el 80... o en 75... o en 90 (no existe para ellos 1200, 1900, 1950... o sí pero en su "particular visión" de la historia). Les parece que un exceso (por decirlo fino) de la poli española de 1979 justifica cualquier burrada de eta en 82 (muchos), en el 90 (bastantes), en el 2000 (algunos), mañana (cada vez muchos menos)

es más complicado.
quiero ser breve y me salen unos ladrillos del copón.
intento alejarme de este hilo... y tarde o temprano vuelvo.
a veces leo lo que he escrito unos meses antes y me reconozco. otras no.
es difícil explicarse cuando al lector le faltan muuuuuuuuuuuchos referentes, conocimiento de hechos (a veces es mejor estar "virgen"... lo sé) pero en este caso... ya sabes lo crítico que soy con los mass media. creo que un inglés tiene una visión menos viciada a pesar de las contradictorias (a menudo disparatadas) noticias que recibe de la bbc... porque tienen un sesgo infinitamente menor. Es lógico... difícil pedirle a una posible víctima que escriba una reseña imparcial, juzgue (aunque es su oficio) imparcialmente, filosofe sobre el país equilibradamente... MUY MUY DIFICIL.
yo (seguro) que no podría


Y
si no me crees me da igual. conozco personas maravillosas... hasta que sale el puto tema.
conozco a un tipo casado sin hijos qeu ha adoptado a un chaval marroquí de 12 años con gravísimos problemas mentales y físicos y de todo (un papelón de la hostia), que tiene apadrinados un porrón de críos indios, que colabora economicamente con muchas asociaciones... que en definitiva es un encanto de persona... hasta qeu... llegamos al tema... al tema... de lo que hablamos: ahí se me convierte en un tipo repugnante. Sé que es difícil de creer para algunos. no es EVIDENTEMENTE un caso mayoritario ni de coña.
de lo poquito en lo que coincido con savater es que cuando pase esto (pronto)... y pasen unos años... nos va a hacer falta a CASI TODOS (a unos más qeu a otros... pero a casi todos... a él también) una catarsis y que los psicólogos-confesadores-sectas tipo new age van a tener muuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho trabajo.
 
y añado:

mañana eta declara que se disuelve... otegi y CIA se pueden presentar a las elecciones y apuestan por "un gran acuerdo que siente las bases sobre las qeu edificar una plataforma de puntos mínimos y blablabla..."

conclusión:
aralar pierde la mitad de los votos que sacó en marzo... y batasuna (o como se llamaran) recupera CASI todo su techo electoral (el de la última tregua)
 
No es cuestión de no creerte, Kaxka... ya te he dicho que respeto mucho tus opiniones. Pero a mi, que nadie que apoye a esa banda de asesinos me venga con milongas y excusas. Y mucho menos con justificaciones. Son lo que son.

Manu1oo1
 
kaxkamel dijo:
y añado:

mañana eta declara que se disuelve... otegi y CIA se pueden presentar a las elecciones y apuestan por "un gran acuerdo que siente las bases sobre las qeu edificar una plataforma de puntos mínimos y blablabla..."

conclusión:
aralar pierde la mitad de los votos que sacó en marzo... y batasuna (o como se llamaran) recupera CASI todo su techo electoral (el de la última tregua)

En ese caso tendrán que empezar a hacer política y sufrir el consiguiente desgaste. ¿ Qué diferencias ves entre Aralar y Batasuna/ D3M o como se llamen, más allá de la respulsa de los métodos violentos?
 
¿ Qué diferencias ves entre Aralar y Batasuna/ D3M o como se llamen, más allá de la respulsa de los métodos violentos?

la gente qeu conozco (SIGNIFICADOS) de aralar son básicamente:
listillos aprovechados (ratas que abandonan el barco al ver que se hunde) PATXI zaBALETA (El hombre al que durante años le parecieron héroes abnegados los etarras, disculpables los carteles con políticos señalados con una diana... hasta que apareció él en un cartel y entoces le pareció inadmisible... y el que HOSTIAPUTAVIRGENDEFATIMA... descubrió allá por mediados del nuevo milenio... que eso de matar-asesinar-secuestrar-extorsionar-etc... era CONDENABLE. (hasta entonces el tiparraco lamentaba las acciones de eta... pero lo de condenarlas... bien entrado el milenio). lo mismo pero peor puedo decir de ALDEKOA (REPASAD la biografía de este en los 80-90... para fliparlo... que vengan ahora ese par a dar lecciones de ética... lo dicho... guillotina por favor)
y/o
buscadores de poltrona a medio plazo (en mi pueblo conozco a un par)... en cosa de 4-6 años les veo mamando cargo público en dipu o ayunta o gobiernillo vasco
y/o
tontosdelculoperrofláuticos (de estos conozco unas docenas). ex-batasunos de buen corazón y/o peña a la que en un momento dado se les ha encendido la bombilla (algo ha pasado que se han dado cuenta que provocando sufrimiento a los demás nunca van a conseguir mitigar el sufrimietno de los "suyos")
y/o
los eternos buscadores de la "tercera vía"... y los que se mueven por modas
y/o
peña que volverá (segurametne a batasuna) pero que por pragmatismo (no querían qeu su voto no contara) o por dar un toque a eta han votado a aralar
y/0
etc

pero me consta que también hay peña sincera, honesta y con dos dedos de frente (mikel no recuerdo su nombre, es profe de economía en la upv):
y sin ir más lejos tienen de front-woman a la única persona con una imagen (más qeu) decente (todos los demás (incluyo obviamente a todas las cabezas visibles de mi partido, a ibarretxe, basagoiti, lópez, arnaldo, madrazo...) todos todos todos son un atajo de repelentes y/o mafiosos y/o patéticos y/o inútiles y/o repulsivos y/o etc, etc) de toda la política vasca: AINTZANE EZENARRO
La tía habla bien: claro-clarito... puedes estar de acuerdo o no (yo a menudo disiento) pero no se va por las ramas y tiene un discurso bastante coherente, no demasiado demagógico... ameno... parece creíble, sincera... es guapa pero sin pasarse... no es que sea nada del otro jueves... pero entre la INMENSA mediocridad de nuestros políticos... la tipa se sale (lo de los ciegos y el tuerto).
 
Pues yo creo que la principal utilidad de Aralar es demostrar que cualquier tipo de ideología tiene cabida en el Parlamento vasco y por ende en la Constitución Española, siempre y cuando se acaten la vías democráticas.

En cuanto a Ezenarro no comparto tu entusiasmo...
 
En cuanto a Ezenarro no comparto tu entusiasmo...

entusiasmo ninguno.

nunca he votado a aralar y dudo más qeu mucho que los vote alguna vez.

lo único que he dicho es que comparado con el orejas, patxito, basagoiti, ziarreta, madrazo, arnaldo, el paracaidista de upyd... es como un cruce de angelina jolie y brad pitt, con la gracia de jay leno, y la solidez de obama.

en roman paladín: no es muy imbécil... a diferencia de TODOS los anteriores
 
Bueno ya se sabe que en la oposición hace mucho frio. Sobre todo si no se está acostumbrado. Ya se les pasará.

Sobre el discurso de la "baraja democrática", es débil, en tanto en cuanto su apelación sería ínfima de haber podido gobernar el tripartito.
 
antes le llamaban falta de riego...
hoy alzehimer (o como se escriba)..

ah, no... perdón... el que habla es xabier arzalluz...

entonces ignorarlo.
simplemente está haciendo su papel de siempre (aznar es un tipo de fiar / aznar es un mentiroso... me gusta aznar /aznar es el mayor enemigo de pueblo vasco... los de eta son unos chiquillos equivocados / son una banda de asesinos)... etc, etc.

el PNV SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE participará en unas elecciones mientras tenga posibilidades de cubrir alguna poltrona
 
Alguien debería decirle a este hombre que tenga cuidado con lo que desea. Puede convertirse en realidad.

Manu1oo1
 
Es que la democracia es eso: si te votan, mandas, pero si no te votan, te toca estar en la oposición. Creo que con esas declaraciones Arzallus no le está haciendo ningun favor a la democracia.

Claro que, en este país, desde aquello de "váyase, señor González", ya estamos acostumbrados a ese tipo de cosas, no?
 
Al señor González no le echaron esas palabras. Le echaron sus propios errores y los votos. Vamos, lo que es la democracia de toda la vida. Así que no sé a que viene eso.

Manu1oo1
 
Bueno, yo hablaba de declaraciones. Me parece que en ambos casos representa un desprecio a la democracia.

(Puedes considerarlo un "y tú más!", si quieres.)
 
Pues a mi me parece un ejercicio de oposición. Es lo que se supone que debe hacer la,oposición. Oponerse. Y sacar a la luz las cagadas del gobierno.


Manu1oo1
 
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/ ... 51213.html

Ibarretxe, a López: "Le mostraré el respeto que ustedes no tuvieron conmigo"
El aún lehendakari en funiones no desvela su futuro

"Voy a ser el primero en felicitarle. Y le mostraré el respeto y la consideración que no han tenido conmigo, pero esto es también lo que nos diferencia", le ha espetado Ibarretxe al líder socialistas Patxi López en las líneas finales de su discurso ante la Cámara. Ibarretxe ha reiterado en estos últimos momentos de su intervención que el PNV será quien lidere "políticamente este país", desde las diputaciones, los ayuntamientos y también desde el Parlamento, "estemos en el gobierno o en la oposición".

Ibarretxe ha dicho que el PNV va a "reconocer democráticamente el resultado de la sesión de investidura, a pesar de que ma mayoría parlamentaria no se corresponda con la mayoría sociológica de Euskadi, que sigue siendo abertzale", ha destacado. Ibarretxe ha asegurado que lo harán "con educación y respeto. La discrepancia política", ha dicho, "no tiene que estar reñida con los buenos modales".

El aún lehendakari en funciones ha garantizado que los nacionalistas "estamos dispuestos a poner todo nuestro esfuerzo para sacar este país adelante, que nadie lo ponga en duda. Y quien persiga ese objetivo nos encontrará en el camino". Ibarretxe ha advertido a renglón seguido de que "quien pretende, en cambio, destruir, nos tendrá enfrente, así como quien pretenda anular nuestras señas de identidad como pueblo y quien intente subordinar los intereses de Euskadi a España". El lehendakari, que ya ha terminado su intervención matinal, no ha desvelado su futuro político.
 
¿todavia siguen con lo de liderar el pais????? ¿no era solo el "loco" de Arzalluz? :pensativo

LoJaume dijo:
Claro que, en este país, desde aquello de "váyase, señor González", ya estamos acostumbrados a ese tipo de cosas, no?

vaya comparación! igualico....
 
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/ ... 60812.html

La marcha del líder obstinado
Ibarretxe pone fin a una década en Ajuria Enea con un buen legado económico y una deriva soberanista que deja a su partido por primera vez fuera del poder

En mayo de 2001, recién ganadas las elecciones frente al tándem Mayor Oreja-Redondo Terreros, Juan José Ibarretxe contaba a un grupo de periodistas cómo siendo vicelehendakari, durante una negociación con el entonces ministro de Administraciones Públicas Mariano Rajoy, ambos concluyeron en apenas unos minutos que el pacto era absolutamente imposible. A partir de esa premisa, los dos decidieron "entretener" a la Prensa haciendo ver que estaban negociando duro y prolongaron el encuentro durante largo rato. Hablaron mucho, sí, pero de su afición por el ciclismo, lo único en común. No es extraño, pues, que al hoy líder del PP Ibarretxe le pareciera «un pelma». O, dicho de otra forma en palabras del hasta ayer inquilino de Ajuria Enea, un «tenaz» que no acostumbra a «rendirse». Un «obstinado», coinciden todos, correligionarios y adversarios políticos.

Y es esa obstinación en sus postulados, esa manera de hacer las cosas tan sorprendente para propios y extraños que le ha permitido sobrevivir en política durante un cuarto de siglo, lo que legará a los libros de Historia Juan José Ibarretxe Markuartu tras diez años al frente del Gobierno vasco. Hay decenas de anécdotas que así lo prueban. Primero, en su vida personal. En varias ocasiones, recordaba en 1998 un miembro de su cuadrilla para demostrar que «Juanjo saca tiempo para todo» y tiene un punto «distinto» a los demás, subió al Gorbea con libros y un despertador. El día del examen se levantaba a las cinco de la mañana, bajaba del monte, iba a examinarse a Bilbao y luego volvía: «Como si tal cosa».
Ya en política, sin el bagaje de un pasado antifranquista ni la pátina de una educación jesuítica como muchos burukides del PNV porque siempre estudió en centros públicos desde la primaria hasta la Facultad de Económicas de Sarriko, ganó en 1983 las elecciones municipales en Llodio, su pueblo, entonces en manos de HB. Tenía sólo 26 años. La alegría le duró poco, porque cuatro años después, y pese a una gestión brillante en la que lideró la reconstrucción de una localidad anegada por las inundaciones, los radicales le desalojaron de la Alcaldía. Lo encajó muy mal -sus contrincantes saben que «no es buen fajador», pese a sus reiterados llamamientos al «diálogo hasta el amanecer»-, pero se rehízo. «Como siempre», en palabras de quienes se precian de conocerle.

Llegaron después para Ibarretxe años tan grises como cómodos en las Juntas Generales de Álava, en los que también superó problemas médicos por su dificultad para metabolizar el colesterol que transformaron para siempre su físico: el chico gordito que era pasó a convertirse en un asceta de extrema delgadez, aunque atlético, sometido a un estricto régimen de lechuga, pescado al vapor, manzanas y cerezas y agua, y cincelado por la austeridad y el deporte de las dos ruedas.

La llave de la "hucha"
Y así hasta 1995, cuando el entonces lehendakari Ardanza le entregó las llaves de la "hucha" al nombrarle número dos de su Gobierno y consejero de Hacienda. Fue cuando se labró fama de "el negociador que se atornilla a la mesa hasta doblegar a todos". Dejó un reguero de recuerdos como la negociación para la investidura del hoy denostado por el PNV José María Aznar o el acuerdo sobre el Concierto, cerrado a las seis de la mañana y cuando ya nadie aguantaba el hambre.
Cuando le propuso, ¿tenía Ardanza ya en la cabeza que un día, cuatro años después, sería su sucesor? Probablemente, porque personas próximas a su entorno recuerdan que el escenario parecía «perfecto» para que un «gestor» como Ibarretxe diera continuidad a la línea política trazada: la crisis económica de los 80 ya era manejable, todos los partidos democráticos se reunían en torno a la Mesa de Ajuria Enea para combatir el terrorismo, el pacto PNV-PSE se había demostrado como el más eficaz para gestionar el país y los jeltzales estaban unidos tras la escisión de 1985. ¿Qué mejor, pues, que apostar por el hijo de un obrero de Villosa, de perfil discreto, competente y hábil negociador, capaz de aprender euskera, para conducir esta etapa de aparente calma?

Pero nada de eso sucedió. Ibarretxe llegó al cargo, en 1999, con el PSE definitivamente enfrente de los peneuvistas tras los movimientos que el equipo de Arzalluz había iniciado tres años antes y que culminaron con la Declaración de Lizarra; una acumulación de fuerzas nacionalistas bajo el señuelo de conseguir la paz que dio lugar a lo que tanto el ministro de Interior Mayor Oreja como ETA coincidieron en llamar, aunque con muchos meses de diferencia, «tregua trampa».
En ese contexto, ya no tenía demasiado sentido un gestor de escaso perfil político al frente del Gobierno vasco. Ibarretxe asumió con la fe del converso que estaba llamado a comandar el proceso de pacificación asentado en postulados soberanistas. Pactó con la entonces marca electoral de la izquierda abertzale, Euskal Herritarrok, y no reaccionó hasta que los crímenes de ETA y la impavidez de sus socios para condenarlos le obligaron a hacerlo. Aún se recuerda su alejamiento de los socialistas cuando la banda asesinó a quien había sido compañero de Gobierno, Fernando Buesa. Aguantó dos mociones de censura y, cuando todo apuntaba a una victoria del "frente constitucionalista PP-PSE" rubricado en el Kursaal donostiarra con el filósofo Fernando Savater como padrino, ganó las elecciones de 2001. Una vez más, supo quitar la razón a todos y «venirse arriba».

Sorpresa en casa
Fue tan sorprendente su triunfo, incluso para su propio partido, que Xabier Arzalluz no dudó en darle públicamente la manija de la formación en reconocimiento a una victoria personal que le encumbró como líder del nacionalismo democrático.

A partir de ese momento, Ibarretxe usó dos barajas. Una, la de siempre: una gestión eficaz que ha dejado llenas las arcas para que su sucesor, Patxi López, pueda endeudarse y hacer frente a una galopante crisis que ya ha dejado a 125.000 vascos en el paro. Y otra, hasta ese momento desconocida para quien se definía como partidario de un nacionalismo «abierto, amable y tolerante», la soberanista, traducida en el Plan Ibarretxe, un programa de máximos para alcanzar la independencia por vías legales que dejaba fuera a la mitad de la población vasca, los no nacionalistas.
No le frenaron ni el rechazo del Congreso de los Diputados ni el del Tribunal Constitucional. Ni siquiera Josu Jon Imaz, que prefirió dejar la presidencia del PNV antes que enfrentarse a él y propiciar una división como en la época de Garaikoetxea. Asentado al frente de Ajuria Enea y del partido, ganó los comicios del pasado 1 de marzo. Pero su victoria fue insuficiente, porque Batasuna ya no está en el Parlamento y él fagocitó a sus socios de EA y EB. Ahora, aunque persuadido de que sus propuestas son «hitos democráticos» y «mojones» sobre los que un día habrá que volver, el lehendakari del "derecho a decidir" se va. ¿Es un «adiós» para siempre?
 
Manu1001 dijo:
Ibarretxe se va a su casa. Y yo que me alegro.

Manu1oo1


Yo esto es algo que no entiendo demasiado... a mi y a toda la gente que conozco se la sopla quien gobierne o deje de gobernar en Andalucía o Extremadura, por ejemplo, o quien es el alcalde de Segovia...
 
Arriba Pie