Fotografía Cinematográfica

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmo, ¿crees que en The Mist pudo haber problemas para conseguir un mejor acabado por tratarse de una peli con un presupuesto muy ajustado?

Según IMDB, el presupuesto fue de 18 millones de dólares, lo cual tampoco es tan ajustado porque ninguno de los actores es una estrella, precisamente. A lo mejor alguien puede arrojar un poco de luz sobre este asunto, pero creo que lo que ocurría es que Darabont disponía de un calendario muy ajustado y por eso se rodó con estilo televisivo por un equipo televisivo. Los efectos visuales son flojos, pero los he visto de calidad similar en películas de presupuesto mucho mayor.

Por cierto, muy de acuerdo con lo de Heat. Al menos en el BD, la foto no luce todo lo que podría haber dado de si esta película y resulta un poco plana, todo lo contrario que en The Insider donde si que brilla y junto con el trabajo de cámara lleva en volandas a la película.

Pero yo no pienso que sea un problema del BD, sino que algunas escenas están rodadas con una luz demasiado plana, por lo que al ser captadas por una lente zoom de la serie Primo adaptada a formato anamórfico -que tienen poco contraste y nitidez- con una emulsión High-Speed de la época, la imagen final no tiene demasiada vida. Curiosamente, cuando Spinotti capta la luz disponible de los exteriores nocturnos, con el negativo forzado a la óptica a máxima apertura, es cuando la fotografía se vuelve más interesante. Y efectivamente, "The Insider" juega en una liga superior, pero a nivel de foto, incluso "Alí" (Lubezki) y "Collateral" (Paul Cameron & Dion Beebe) tienen cosas más interesantes que "Heat".

¿Pero el blanco y negro de The Mist no era diferente a una simple desaturación del dispositivo de visualización? Me suenan algunas capturas comparativas al respecto y había una diferencia galopante entre la versión en blanco y negro y la versión en color.

Ni idea, yo la he grabado en HD de Digital Plus y la he visto en el proyector aumentando el contraste, reduciendo el brillo y con el nivel de negros al máximo. Por las capturas que veo por ahí de la versión en blanco y negro, es muy parecido a lo que hizo Darabont con el DVD. Y en cualquier caso, la diferencia con la versión en color es llamativa.

Pero la han sacado en blu-ray (ojalá ) o te has rebajado a verla en DVD

Qué va, ni siquiera en DVD, ésta la he visto en SD en Digital Plus, que la tenía grabada con el iPlus desde hace bastantes meses.

 

[JDUG]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Perdonad que haya tardado tanto en escribir los resultados de nuestras votaciones, pero estaba a la espera de que manipulador participara. Como todavía no lo ha hecho, aquí están los resultados, ordenados de menor a mayor número de votos:

El 5º puesto es para Barry Ackroyd por En Tierra Hostil (The Hurt Locker; Kathryn Bigelow) con 0 votos.

El 4º puesto es para Lance Acord por Donde Viven los Monstruos (Where the Wild Things Are; Spike Jonze) con 1 voto (Ulisses).

El tercer puesto es para Robert Richardson por Malditos Bastardos (Inglourious Basterds; Quentin Tarantino) con 3 votos (Magnolia, deimos, VMM).

En segundo lugar, Roger Deakins por Un Tipo Serio (A Serious Man; Joel & Ethan Coen), con 4 votos (F_Elliott, Brando, Dr. X, Dussander).

 

[JDUG]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Y el ganador, con 6 votos (Dani J., GROUCHO, Harmonica, Lovekraft, Atreyub, JDUG) es Christian Berger por La Cinta Blanca (Das weisse Band; Michael Haneke).

 

[Dussander]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Ni idea, yo la he grabado en HD de Digital Plus y la he visto en el proyector aumentando el contraste, reduciendo el brillo y con el nivel de negros al máximo.

Y encima te quejarás, hombre... ¡haberte bajado la versión en B/N oficial! (que además viene en el dvd especial).

 

[Dr_X]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Por cierto, muy de acuerdo con lo de Heat. Al menos en el BD, la foto no luce todo lo que podría haber dado de si esta película y resulta un poco plana, todo lo contrario que en The Insider donde si que brilla y junto con el trabajo de cámara lleva en volandas a la película.

Pero yo no pienso que sea un problema del BD, sino que algunas escenas están rodadas con una luz demasiado plana, por lo que al ser captadas por una lente zoom de la serie Primo adaptada a formato anamórfico -que tienen poco contraste y nitidez- con una emulsión High-Speed de la época, la imagen final no tiene demasiada vida. Curiosamente, cuando Spinotti capta la luz disponible de los exteriores nocturnos, con el negativo forzado a la óptica a máxima apertura, es cuando la fotografía se vuelve más interesante. Y efectivamente, "The Insider" juega en una liga superior, pero a nivel de foto, incluso "Alí" (Lubezki) y "Collateral" (Paul Cameron & Dion Beebe) tienen cosas más interesantes que "Heat".

Creo que mi redacción resultó un poco confusa. Sorry. Realmente me refería a que, a tenor de lo visto en el BD, la foto de Heat era algo plana y que tratándose de una peli con una realización tan currada se echa de menos una foto más sugerente, pero no lo achaco a la edición en BD, que yo diría que es muy buena. Afortunadamente el listón de la foto subió bastante en los siguientes títulos de Mann, aunque a nadie se le escapa que también ha tenido algún bache, ¿no?

¿Pero el blanco y negro de The Mist no era diferente a una simple desaturación del dispositivo de visualización? Me suenan algunas capturas comparativas al respecto y había una diferencia galopante entre la versión en blanco y negro y la versión en color.

Ni idea, yo la he grabado en HD de Digital Plus y la he visto en el proyector aumentando el contraste, reduciendo el brillo y con el nivel de negros al máximo. Por las capturas que veo por ahí de la versión en blanco y negro, es muy parecido a lo que hizo Darabont con el DVD. Y en cualquier caso, la diferencia con la versión en color es llamativa.

En el DVD/BD hay una presentación de la versión en blanco y negro donde Darabont comenta que no la pudieron rodar en color porque la productora lo consideraba un suicidio comercial, pero que aún así no se le fue de la cabeza y rodó teniendo en cuenta que luego haría una versión en blanco y negro. Cuando se pusieron con esa versión para las ediciones en vídeo estuvieron ajustando la imagen plano a plano, por lo que si te pones la copia en color desaturando la imagen no verás lo mismo que en la versión b/n que hicieron ellos. Eso si, desconozco hasta que punto son significativos los cambios.

 

[Atreyub]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Y el ganador, con 6 votos (Dani J., GROUCHO, Harmonica, Lovekraft, Atreyub, JDUG) es Christian Berger por La Cinta Blanca (Das weisse Band; Michael Haneke).

Como me alegro. Una fotografía hipnótica y sobre todo impactante por como está plasmada en la pantalla. Realmente parece que estés viviendo esa época.

Premio merecidísimo.

 

[VMM]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Pues es mejor la de Avatar

 

[Atreyub]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Puede que tengas razón.

 

[Ulisses]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Que solito me he quedado.

La ganadora es muy buena, pero yo por votar un poco a contracorriente y porque me encantan esos brillos entre árboles y los tonos ocres me decanté por Acord.

 

[Dr_X]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A ver, comento un poco mi voto.

Lo normal hubiera sido votar a La Cinta Blanca. Es un trabajo formal magnífico y, aún estando rodada en color, haberla estrenado en blanco y negro se antoja tan arriesgado como ya indivisible de la propia película. Ese blanco y negro acerca al drama de una forma que no puedo ni imaginar en color. No voy a ser yo quién diga que no es un trabajo excelente.

¿Entonces? Resulta que un día antes de ver La Cinta Blanca estuve viendo Nine. Si, es una liga distinta, pero también un trabajo muy estimable y bastante espectacular para el contexto en el que se mueve la película. Pero Nine también tiene la virtud de contar con unas cuantas escenas rodadas en blanco y negro sencillamente espectaculares. La imagen era más granulada y con un negro más denso y contrastado que en La Cinta Blanca. Esas escenas eran realmente fascinantes, mágicas, y al ver posteriormente el blanco y negro de La Cinta Blanca me dio la sensación de que había demasiadas tonalidades de grises y que la imagen era demasiado limpia. No era suficiente como para que me cautivara de la misma forma. Pueden ser manías mías, no se.

Al final, como La Cinta Blanca me dejó ese puntito de "si, pero no", mi elección fue el trabajo de Deakins en Un Tipo Serio. Quedé gratamente impresionado por el trabajo que hace en base a una película que cuenta con unos decorados y escenarios bastante anodinos, o al menos en apariencia, claro, y sin perder el tono de la historia consigue un trabajo de iluminación y vigor en la imagen sobresaliente. Había un par de momentos con destellos de los de ponerse gafas de sol como decía Elliot, pero está claro que este Deakins no conoce la mediocridad y es capaz de sacarle partido a cualquier propuesta, incluso a una como Un Tipo Serio destinada, a priori, a un aspecto sesentero pobretón (tonos sepias, poco contraste...) para acomodarse a la ambientación de la historia. Ojalá que en todas las películas destinadas a una cierta pobreza visual se hiciera un trabajo tan fino como en esta.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Esa diferencia de texturas que comentas es la que existe entre una emulsión en color, moderna, como la Kodak 5219 (500 ASA) y otra en blanco y negro, de los años 50 ó 60, como la Kodak 5222 Double-X (200 ASA). Para rodar en blanco y negro, opino que -en la mayoría de los casos- el aspecto de la verdadera emulsión en blanco y negro es mucho más saludable que el de la emulsión en color desaturada; lo que ocurre es que las emulsiones modernas tienen una sensibilidad y latitud de exposición muy superiores a las de las emulsiones en blanco y negro, por lo que a la hora de rodar, son mucho más prácticas y permiten obtener imágenes de una mayor calidad sobre las que pueda trabajarse en post-producción para igualar el look al del blanco y negro real (añadiendo grano, contraste, etc, etc.). Eso se hizo, por ejemplo, en "Buenas Noches y Buena Suerte" (Robert Elswit) ó "El Buen Alemán" (Peter Andrews AKA Steven Soderberg) con excelentes resultados.

En "La Cinta Blanca", por lo que ví y por lo que he leído, Haneke y Christian Berger no estaban interesados en obtener una imagen en blanco y negro a la antigua, sino en contar con una imagen absolutamente moderna solo que sin color. Yo hubiese preferido el otro aspecto, pero por su magnífico trabajo de iluminación, con luces desde el exterior de las ventanas creando contrastes entre zonas de luz y sombra, o iluminación integrada en los planos, como cuando el niño se despierta en mitad de la noche y se encuentra con el padre y la hermana después de recorrer media casa, me parece lo mejor del año, aunque no me resulte óptima por la diferencia de texturas.

 

[Dr_X]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Ciertamente hay planos espectaculares en La Cinta Blanca. Tu comentario me ha recordado un plano estático, no se situar bien la escena pero se ve una dormitorio desde el pasillo y hay alguien en cama fuera de plano con una ventana al fondo mientras le habla otra persona desde los pies de la cama junto a la puerta. Precisamente ese plano me dejó impresionado, tanto por el contenido como por el continente.

Ajá! Imagen encontrada. Es la de arriba a la izquierda.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Ese plano es casi Gordon Willis.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"No Hay Salida" ("No Way Out"), de Roger Donaldson, fotografiada por John Alcott, BSC.

Película póstuma del operador de "Barry Lyndon", al que está dedicado el film con un gran rótulo antes de los créditos finales. Kevin Costner interpreta a un miembro de la inteligencia naval de los EEUU encargado de investigar el asesinato de la amante de su superior, con sorprendente giro final y mejores resultados globales que los que cabría esperar dada la filmografía del realizador australiano. Alcott, como siempre, realiza un trabajo en el su inspiración es claramente naturalista, sin utilización de luz artificial en los exteriores e interiores en los que la luz parte de las fuentes integradas en el decorado o se recrea en torno a éstas. Así pues, emplea multitud de lámparas y luces de mesilla para dar ambiente a las diferentes estancias, así como los propios ventanales para que penetre la luz desde el exterior. La iluminación es siempre muy suave, normalmente con un relleno desde el eje de cámara que permite elevar la intensidad de luz hasta niveles aceptables con las ópticas Zeiss Superspeed en torno a T/2.0 y sin que su presencia reste "credibilidad" a la inspiración naturalista del conjunto. En otras escenas, como las que transcurren en salas iluminadas con fluorescentes u otra iluminación cenital de ese estilo, Alcott se limita a dejar que sean éstas las que hagan el trabajo principal. Se trata, por lo tanto, de una fotografía simple y sencilla, realizada con mucho gusto y sin tratar de llamar la atención por sí misma (excepto algún plano aislado de exteriores que Alcott embellece mediante filtros degradados), en la que claramente se aprecia la clase y el talento del director de fotografía de "El Resplandor" -cuya prematura muerte a los 55 años fue una tragedia-, aunque probablemente su bajo perfil y el bajo contraste general de la imagen puede que resulten algo light para los gustos de las audiencias modernas (no cuesta mucho imaginarse esas salas del Pentágono llenas de lucecitas de colores a lo Tony Scott). Como curiosidad, puede que "No Hay Salida" fuera la primera película rodada en formato Super 35 para un ratio de exhibición 1.85:1 (Alcott "inventó" el formato para "Greystoke" en 1984).

 

[Magnolia]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo la esperaba nefasta y simplemente me pareció mala, Nacheras.

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Vista "La Conquista del Oeste" en glorioso Cinerama.... es una película curiosa de ver por la apuesta estética, cosas curiosas a fijarse:
a. los paisajes, impresionantes, se lucen como nunca.
b. no hay planos cortos, lo más cerrado son planos medios... el resto por la técnica de rodaje son una larga muestra de planos generales de todos los gustos y tamaños.
c. El rodar con 3 cámaras hace que TODO ESTÉ A FOCO, es sumamente curioso y da una especie de efecto tridimensional (ahora que está tan de moda el concepto).
d. Las miradas de algunos personajes no coinciden cuando hay varios personajes en plano, me imagino la dificultad porque entonces no había manera de previsualizar pero es curioso tener a un personaje a la izquierda que mira al pecho de otro que está en el centro.
e. Practica ausencia de movimientos excepto algunos muy medidos (travels in y out y alguna pluma), por supuesto ni una sola panorámica y poquísimas correcciones verticales.
f. Debieron trabajar a diafragmas muy cerrados... mínimo f/8, supongo que para que no se note la juntura con las otras cámaras. En algunos planos se ven las nubes en el cielo (en otros el maravilloso color azul) y a los personajes correctamente expuestos...¡¡que tiempos!!!
g. La mayor parte de los encuadres tienen un aire excesivo por encima de la cabeza... debe ser consecuencia del cinerama pero no me explico el por qué... la cantidad de planos descompensados verticalmente es abrumadora.
h. El montaje también se resiente del cinerama, cortes abruptos, tamaños de planos y contraplanos extraños, no se respetan la reglas de "montaje invisible", sin duda debido a que el formato convierte casi todos los planos en un gran angular donde todo se ve en todo momento y el montaje es un suplicio porque no hay forma de cortar.
La problemática en interiores para las tres cámaras debió ser mayúsculo.
Hay tres escenas que sobresalen por su espectacularidad, la de los rápidos, la de la estampida y la del atraco al tren (creo que me quedaría con está última)... con unos troncos que dan mucho juego .
Una película que pese a sus arritmias merece verse como experimento fílmico y fotográfico que dudo mucho que se vuelva a dar jamás.
Por cierto, no dejaba de pensar mientras la veía que es la típica película en la que un making off debería ser obligatorio ::.

 

[Harry Block]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Con repasos como los tuyos, y la siguiente (espero) respuesta de Harmonica, no echo de menos los making-offs.

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Un ejemplo vale más que mil análisis...

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Vista "La Conquista del Oeste" en glorioso Cinerama.... es una película curiosa de ver por la apuesta estética, cosas curiosas a fijarse:
a. los paisajes, impresionantes, se lucen como nunca.
b. no hay planos cortos, lo más cerrado son planos medios... el resto por la técnica de rodaje son una larga muestra de planos generales de todos los gustos y tamaños.

¿La has visto en Blu-ray? ¿En modo "normal" o "Smilebox"?

c. El rodar con 3 cámaras hace que TODO ESTÉ A FOCO, es sumamente curioso y da una especie de efecto tridimensional (ahora que está tan de moda el concepto).

Bueno, yo creo que todo está a foco porque el Cinemara era un sistema de fixed lens que únicamente podía emplear tres lentes de 27mm, lo que unido a que como dices más adelante, rodaban por lo menos a F/8, produce de facto el efecto de "foco universal".

d. Las miradas de algunos personajes no coinciden cuando hay varios personajes en plano, me imagino la dificultad porque entonces no había manera de previsualizar pero es curioso tener a un personaje a la izquierda que mira al pecho de otro que está en el centro.
e. Practica ausencia de movimientos excepto algunos muy medidos (travels in y out y alguna pluma), por supuesto ni una sola panorámica y poquísimas correcciones verticales.

A mí por esto mismo me parece que era un formato muy incómodo y que supeditaba las películas al mismo. No pienso que fuera un medio narrativo demasiado bueno.

f. Debieron trabajar a diafragmas muy cerrados... mínimo f/8, supongo que para que no se note la juntura con las otras cámaras. En algunos planos se ven las nubes en el cielo (en otros el maravilloso color azul) y a los personajes correctamente expuestos...¡¡que tiempos!!!

Las escenas al inicio, entre los árboles junto al río, están fenomenalmente bien rodadas porque como dices, gracias a la presencia de la luz de relleno, consiguen exponer todo el fotograma correctamente. Y qué bonito les queda.

g. La mayor parte de los encuadres tienen un aire excesivo por encima de la cabeza... debe ser consecuencia del cinerama pero no me explico el por qué... la cantidad de planos descompensados verticalmente es abrumadora.

¿Puede que fuera para acomodar posibles transferencias a otros formatos? Se me ocurren, por ejemplo, las reducciones para exhibición en 35mm anamórfico o en 70mm, todas ellas single projector.


Recupero ahora un intercambio de posts entre F_Elliott y un servidor respecto a este film, en este mismo hilo, el 3 de noviembre de 2.008:

hoy me ha pasado una cosa algo curiosa

estaba viendo LA CONQUISTA DEL OESTE y, se veia tan bien, pero tan tan bien, tan brillante, tan colorida, con tanta profundidad de campo (veias lo que hacia alguien en las montañas del fondo)... que me ha molestado. No os ha pasado?

sobre el ratio "expandido" (de 2.55 a 2.89), hay tanta info delante y tan poca a los lados que me ha agudizado el (d)efecto, para mi. La composicion es muy incomoda y cuesta un poco seguir la narracion.

ademas, no recuerdo en pases televisivos, pero ahora creo q tanto supercolor y nitidez apelmazan un poco la imagen en las partes mas luminosas. No se si se han pasado en la restauracion o que, pero se ve tan brillante que casi ves los focos delante de los actores, y pierde integracion con el paisaje/fondo. A ratos era como ver un documental del IMAX o algo asi, en vez de una peli (claro que esto es fallo de concepcion ya del producto).

no se... se ma ha hecho raro raro...

(por cierto, me he dormido un poco por la mitad, en el episodio de Peck y Preston... pero creo que no la revisare)

Pienso que "La Conquista del Oeste" es una película que únicamente merece la pena ser vista una vez por el tema del formato, ya que es más bien sosita, blanda y tirando a aburrida. Coincido también contigo en que el Cinerama no era un formato adecuado para rodar historias narrativas: demasiado panorámico, demasiada profundidad de campo y demasiados condicionantes en los primeros planos y en el tipo de planos en general (algo muy evidente en los interiores, en los que hacen coincidir cada panel con una línea recta para esconder la distorsión). Aunque sea una pena, hay que reconocer que es un formato para parque de atracciones. Despista demasiado por todo lo que comentas, como también le ocurre al IMAX (quizá no tanto, pero en lugar de sobrarle anchura, le sobra altura). Por eso, mis predilectos entre los "grandes" formatos son el Todd-AO y su clónico Super Panavision 70: el ratio 2.21:1 me parece perfecto, la nitidez y claridad es idéntica al del IMAX (solo que se reduce la altura de la pantalla), la profundidad de campo es similar a la del 35mm anamórfico y no tiene intrínseca distorsión alguna, ya que como el Super 35 son un formatos esféricos que se exhiben en pantallas convencionales (a no ser que se empleen las lentes Dimension 150, bugeye de Todd-AO o grandes angulares extremos como Kubrick en "2001", o nos remontemos a los 60, cuando ocasionalmente utilizaban pantallas curvas).

La restauración del Blu-ray me parece portentosa, eso sí.

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Respondiendo :, la he visto en blu-ray en smilebox.
No conocia el detalle de que las ópticas tenian que ser obligatoriamente de 27mm lo cual explica muchas cosas . Otra cosa que he descubierto mirando esta tarde por internet es que la cámara de la izquierda registraba el lado derecho de la imagen y viceversa, lo que explica el "desajuste" de miradas un poco más si cabe.
Es una buena teoría lo de la transferencia a otros formatos para hacer esos encuadres verticales tan marcianos .
Completamente de acuerdo en que es un formato que exige tales restricciones narrativas que no compensa la "espectacularidad" de la propuesta... ojalá saliese editada la otra película que usó esté formato (la de los hermanos grimm) para poder comparar.
Sin duda es un blu-ray para apabullar a los invitados .

 

[deimos]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

De hecho, si no la ves en Smilebox las personas que se mueven por los extremos de la imágen parece que se... "enrrollen" hacia atrás, dando una sensación muy antinatural. Con smilebox eso queda mitigado y la percepción es más natural.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo empecé a verla en proyector con el "Smilebox" y a los diez minutos tuve que poner la versión "normal" porque no aguantaba la distorsión.

 

[deimos]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Uf, pues a mi me descolocaba el efecto que comento, e hice justo al revés que tú, y eso que con la versión normal hubiese llenado más pantalla con la lente anamórfica.

 

[Elliott]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

pero si con el Smilebox se veia todo deformado...

 

[Archibald Alexander Leach]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mí me ocurrió lo mismo que a Harmonica, la versión "Smilebox" se me hacía insoportable, más que la propia película, que ya es difícil.

Eso sí, tal como se ha dicho, como material para apabullar es incuestionable porque luce de escándalo. Lástima que no sirva para mucho más.