Fotografía Cinematográfica

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Por si interesa. Roger Deakins:

The technology and how it’s changing and the possibilities that are coming. This film Now, I’m shooting on a digital camera. First film I’ve shot digitally, because, frankly, it’s the first camera I’ve worked with that I’ve felt gives me something I can’t get on film. Whether I’ll shoot on film again, I don’t know. [Shooting on Digital] gives me a lot more options. It’s got more latitude, it’s got better color rendition. It’s faster. I can immediately see what I’m recording. I can time that image on set with a color-calibrated monitor. That coloring goes through the whole system, so it’s tied with the meta-data of the image. So that goes through the whole post-production chain, so it’s not a case of being in a lab and having to sit and then time a shot on a shot-by-shot because this has already got a control on it that’s set the timing for the shot, you know?
Hacer clic para expandir...
Am I nostalgic for film? … I mean, it’s had a good run, hasn’t it? You know, I’m not nostalgic for a technology. I’m nostalgic for the kind of films that used to be made that aren’t being made now.
Hacer clic para expandir...
The grain is unique, but on this film Now that I’m doing, I’m probably going to add grain for certain sequences where I feel that they would benefit having grain, just the look and the texture of it. Yeah, there are certain things about film emulsion that I love, and for certain projects, absolutely. I would certainly consider shooting film again, but you can add grain to a digital image. And, frankly, it’s not the technology that makes the great movies. I mean, if you went back to see Citizen Kane and you looked at it on a big screen and you looked at the quality of the image, I mean, frankly, some of it is not very…well, good’s not the right word, because technically it’s not as sharp. Some of it is very grainy. The lens quality is not as good as modern lenses. But…[Laughs] it’s still a better film than ninety-nine percent of what are made today. So, you know, it’s not just about technique and equipment.
Hacer clic para expandir...
http://www.slashfilm.com/roger-deakins-digital-35mm-im-ill-film/

The camera he used was Arriflex ALEXA digital
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Deakins es de los que hasta hace poco decía lo contrario: en el libro "Cinematography for Directors" (2009) menciona que preferiría rodar en Super 16mm antes que en HD. Lo cierto es que no he visto la Arri Alexa -con la que también está trabajando Robert Richardson- pero Deakins es un operador al que le gusta estar a la última en el tema técnico. Por ejemplo, pasó de las ópticas Superspeed a las Cooke S4 en cuanto pudo, así como de éstas a las Master Primes en cuanto salieron. Ahora no extrañaría que volviera a Cooke con las nuevas i/5. Lo que a mí me ocurre con esto es que me aburre un poco, porque no elige sus materiales en función de la historia, sino que lo hace del mismo modo que el que se compra un traje y lo usa todos los días hasta que al cabo de los años se compra uno nuevo. Así que ahora es posible que encadene tres, cuatro o cinco películas con la Alexa, hasta que aparezca otro modelo más avanzado que le guste más. Y está en su derecho y me parece perfectísimo, por supuesto, aunque no comparta dicho parecer.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

estais hablando de Deakins, y no se si lo habeis comentado, pero...

dice que va a rodar con Mendes el nuevo Bond

(lo comenta al final de esta entrevista, le preguntan que ya ha trabajado con Mendes en Jarhead y Revolutionary Road, y entonces si participa en su proxima pelicula que es la de Bond, y dice: pues probablemente Si )


Cinematographer Roger Deakins Says He’s Probably Shooting BOND 23
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Qué tal se defenderá Deakins en una peli de este tipo?
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo hace 20 años que no veo esa película (ni ganas), pero efectivamente, tampoco era nada destacable, a tenor de las imágenes o secuencias aisladas que he visto después. Salvo excepciones, Tak Fujimoto nunca ha sido gran cosa.

Con respecto a la elección de Roger Deakins para rodar "Bond 23", pues aunque no suene demasiado mal, me ocurre como con el propio director que han escogido: no me parece el más apropiado. Deakins es muy elegante, muy sobrio e incluso comedido. Sus trabajos suelen ser partir de una base naturalista y, como decíamos el otro día, no le gusta rodar ni con zooms, ni con varias cámaras simultáneamente. Y tampoco en anamórfico. Creo firmemente en que para rodar un "Bond" hace falta una imagen más estilizada, más comercial, con un empleo de un repertorio más amplio de focales (Deakins rueda el 90% con focales medias) y no tanto formalismo. Eso no significa que tenga que ser un trabajo moderno, pues lo contrario también es válido, como demuestra el hecho de que dos de las mejores fotografías de los últimos 15 años (o las dos mejores) están firmadas por Phil Mehéux [BSC], con luz dura imitando los inicios de la serie, pero con imágenes muy llamativas en los exteriores y un glamouroso retrato de los actores y los interiores. Por eso, un operador más habituado al cine dramático de inspiraciones realistas y tan capaz como Robert Elswit [ASC] fracasó rotundamente con "Tomorrow Never Dies".
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica dijo:
Yo hace 20 años que no veo esa película (ni ganas), pero efectivamente, tampoco era nada destacable, a tenor de las imágenes o secuencias aisladas que he visto después. Salvo excepciones, Tak Fujimoto nunca ha sido gran cosa.
Hacer clic para expandir...

¿Qué tiene destacable entonces Fujimoto?
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A bote pronto, las partes que rodase de "Malas Tierras" (aún así, Malick dijo en una de sus escasas entrevistas que únicamente pudo colaborar como es debido con el tercero de sus operadores, Stevan Larner, que había sido profesor suyo en la AFI), así como sus dos primeras películas con Shyamalan, que están bastante bien. La tercera ya bajaba el nivel, por más que tenga algún fan por estos lares.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Bueno, a mí no me parece prodigioso; aunque hace mucho que no las veo ("The Sixth Sense" me gustó en el cine y podría caerse en una revisión) tampoco me parecieron inspiradas, sino que tenían mucho oficio y por tanto estaban muy bien hechas. La que sí que es estupenda es "Unbreakable", pero es que la comparación entre Eduardo Serra y Tak Fujimoto no se sostiene por ningún lado, a favor del portugués, por supuesto.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica dijo:
Bueno, a mí no me parece prodigioso; aunque hace mucho que no las veo ("The Sixth Sense" me gustó en el cine y podría caerse en una revisión) tampoco me parecieron inspiradas, sino que tenían mucho oficio y por tanto estaban muy bien hechas. La que sí que es estupenda es "Unbreakable", pero es que la comparación entre Eduardo Serra y Tak Fujimoto no se sostiene por ningún lado, a favor del portugués, por supuesto.
Hacer clic para expandir...

Claro, en tu caso que tienes muchísima más noción en este campo que yo (aquí soy un mero espectador que intenta aprender) te saltarán las cosas mucho antes que a mi. Entiendo que a ti prodigioso te puede resultar chocante.

A mi en cambio en Unbreakable, como a ti, su trabajo me parece magnífico. El sexto sentido un escalón por debajo pero me pareció bien (también es cierto que hace tiempo que no la veo pero lo que recuerdo de ella me llamó mucho la atención).
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Brian Singer, según Las Horas Perdidas, para su próxima película "Jack, the giant killer"

Como curiosidad sobre el rodaje de esta cinta, destaca que Singer planea rodarla aprovechando al máximo iluminación natural. Como apuntan en Bleeding Cool, Stanley Kubrick ya hizo algo similar en Barry Lyndon utilizando luz diurna en exteriores y la proporcionada por velas para los interiores, aunque no pudo conseguirlo para todos las escenas y en algunas se tuvo que disimular el efecto.
Hacer clic para expandir...

(Nah, que tenía ganas de informar alguna vez por aquí) :juas
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Vista True Grit ( Roger Deakins, ASC, 2010)


Inferior a anteriores trabajos pero aún así muy notable , sobre todo por dotar de un halo irreal a ciertas secuencias en interiores ( la presentación del personaje de Bridges, el asedio a la choza nocturna ) y por diferenciar muy claramente la primera parte del metraje ( pueblo, presentación de personajes ) con la segunda ( la misión ) .

Ocres , marrones en la primera, apertura a blancos, azules y la gama cromática de escenarios naturales en la segunda. Es decir, Deakins diferencia claramente dos etapas, la de la niña que está encerrada en su condición de menor y mujer y por lo tanto condenada a un tipo de vidad frente a la de la misión, donde se libera de todo tipo de ataduras morales ya que es ella la productora y financiera de dicha misión. Es muy significativa a este respecto la secuencia en la que ella
duerme en el taller del enterrador.

Sin embargo no me ha gustado nada el efecto impresionista del final, en el que él y la niña huyen a caballo y hay una especie de retroproyección muy evidente, aunque el propio Deakins comenta que se debe al punto de vista de la narración , dentro del recuerdo confuso de la niña en ese momento. Si me gusta bastante mas la
ejecución del caballo
( rodada en estudio )

Comenta también que esa parte fue la mas complicada de rodar, no solo de la película, sino de su vida, ya que vemos al caballo galopando por la noche en escenarios naturales en tomas muy amplias donde la cámara le sigue, y claro, solo se podía iluminar de una manera. No os cuento mas por si queréis leerlo vosotros mismos en el cahiers de este mes...

Rodada en Super 35 mm , destaca tambien por la muy conseguida continuidad temporal ( toda la trama transcurre en invierno, no así el rodaje ) y como ya he dicho, lo bien que se desenvuelve en las secuencias nocturnas ( que no son noche americana )
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Buen análisis de "True Grit", que en mi opinión no es ni tan poética como "Jesse James", pero tampoco contiene algunos de los grandes momentos de "No Country For Old Men", en los que se mostraba algo más descontrolado, menos preocupado por obtener exposiciones perfectas y en la que lo variopinto de las localizaciones le daba la oportunidad de crear imágenes más crudas y de lucirse en las secuencias nocturnas tanto en campo abierto con en las calles fronterizas. Así que a pesar que aquí hay majestuosos exteriores nocturnos y grandes momentos como el del personaje de Damon encendiéndose el cigarro (con el color de éste corregido en el DI), tiene el problema de moverse por parámetros ya demasiado habituales en el británico, por lo que es poco novedosa porque todos sus aciertos ya los hemos visto con anterioridad. Si a eso le añadimos que Deakins suele parecerme excesivamente limpio y aséptico, por sus exposiciones, iluminación y uso de focales medias, el resultado final, con la excepción de esa secuencia con planos en estudio, aunque técnicamente sea perfecto, a mí me aburre un poco por repetición. Es muy justo candidato al Óscar y desde luego no sería mal ganador, pero en tal caso no lo estaría ganando por la película en la que se mostró más inspirado, sino por una en la que ha apostado sobre muy seguro, porque lo que para otros serían riesgos, para Deakins ya es un camino muy trillado.

La he visto en VOS y proyección digital (Sala 24 de Kinépolis Madrid) por lo que el Super 35 con ópticas Arri-Zeiss Master Prime lucía muy bien, incluso demasiado bien y demasiado limpio para mi gusto, aunque no tan nítido como una buena proyección fotoquímica de material 35mm anamórfico. Pero debo advertiros de un problema, ya que se apreciaba claramente una franja horizontal en el centro de la pantalla en la que la luminosidad era notablemente superior al del resto y se hacía molesta en bastantes ocasiones.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Pues personalmente me ha parecido un trabajo muy convencional (el de Deakins)... Quizás la culpa sea mía por esperar un estilo a No Country for Old Men, tanto a nivel fotográfico como al tono de la película, la cual me ha resultado decepcionante. Salvando el potentísimo y estilizado plano que abre la película, momentos como el que comenta Nacho de Damon enciendiendo su pipa o los momentos con los protagonistas alrededor de una hoguera y algún interior... el resto me ha perecido muy plano. Y a mi esas noches no me han convencido mucho. Las veo iluminadas en exceso, por no hablar de los horrorosos cromas del final...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Los planos que abren la película son maravillosos. La fotografía a mí no me parece convencional, lo que me parece es que no hay riesgos en la propuesta y como la película es bastante rutinaria, la parte visual no tiene la fuerza de "No Country". En mi opinión, si esto lo hace otro operador, estaríamos ovacionándole, pero al ser la tercera vez en tres o cuatro años que Deakins trabaja el género y añadiéndole que es un tío que se repite mucho y que siempre es perfecto a nivel técnico, creo que tenemos cierta tendencia a subvalorarlo. En sus escenas nocturnas hay bastante luz, es cierto, pero creo que encajan bien con el resto de su trabajo, que también está iluminado de manera muy obvia en múltiples ocasiones con el objeto de embellecer las imágenes. Me voy al ejemplo fácil, pero compárame esas noches con las de Russell Boyd en "The Way Back" y creo que se me entenderá.

Por cierto, aprovecho aquí para comentar que el otro día estuve viendo un buen rato de "The Ghost And The Darkness" (Stephen Hopkins, 1996) que hace años que no veía. La experiencia casi me ha resultado traumática porque sólo han transcurrido 15 años desde su estreno y lo que hace aquí el gran Vilmos Zsigmond es tan clásico y anticuado en el buen sentido de la palabra que casi dan ganas de llorar. Qué fotografía de localizaciones, qué aprovechamiento de cada hora del día, qué interiores retratando la luz de los farolillos de forma teatral o qué estupendos son esos exteriores nocturnos con las hogueras, con altos niveles es cierto, pero qué bien lucen. Lo que me ha traumatizado, por supuesto, es que no hay más CGI que los leones, no hay Digital Intermediate, pero qué consistente es todo gracias a un enorme esfuerzo durante el rodaje y a la enorme pericia del operador húngaro, algo que desgraciadamente vamos perdiendo más deprisa de lo deseable porque se dejan demasiadas cosas para la post-producción.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Sí, sí. En proyección digital a 2K.

Me ha tocado una pantalla relativamente pequeña para lo que es Kinépolis, lo que hacía que se viera mejor y más nítida que las dos últimas películas que había visto allí en DCP ("Transformers 2" y "Robin Hood").
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica dijo:
Sí, sí. En proyección digital a 2K.

Me ha tocado una pantalla relativamente pequeña para lo que es Kinépolis, lo que hacía que se viera mejor y más nítida que las dos últimas películas que había visto allí en DCP ("Transformers 2" y "Robin Hood").
Hacer clic para expandir...
Harmo, yo la vi ayer en la sala 25, que ya sabrás que es el megapantallón, y te aseguro que en algunos momentos aluciné con el nivel de nitidez. De hecho estuve preguntándome toda la película si no sería una proyección 4K, lo que pasa es que el nivel de detalle y nitidez general de la propia película no parece muy alto, quizá por no estar rodada en anamórfico, y solo sorprendía puntualmente en algunos primeros planos y planos medios de los personajes.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie