Aunque la cifra de 24fps es indisociable del cine, es bastante baja para representar un movimiento completamente realista en pantalla.
Evidentemente los alrededor de 100 años en los que se llevan usando los 24fps han creado un lenguaje visual que choca con cifras más altas, donde no se tiene la impresión de ver cine tradicional.
Aún así, el tema del HFR para cine (High Frame Rate, +24fps) ha surgido más por el 3D que por el 2D. Para la visualización del 3D estándar se va intercalando una imagen para cada ojo a 24fps cada una y esto crea un efecto, principalmente en movimientos de cámara horizontales (paneos, travellings), de judder (microsaltos) y falta de enfoque mucho más dificil de apreciar en 2D. El HFR soluciona esto y además añade un movimiento más realista, es decir, una fluidez y una nitidez en el movimiento más cercanos a lo que percibe la vista en el mundo real.
Los problemas del HFR son que, en efecto, la vista no se acostumbra de inmediato a asumir como normal las imágenes con esa fluidez a la hora de ver cine y además transforma el lenguaje visual ya que no todos los movimientos de cámara que se hacen normalmente a 24fps son igual de efectivos con HFR.
Mi impresión de la trilogía de El Hobbit, que pude ver completa en 3D HFR a 48fps, es que fueron aprendiendo sobre la marcha qué funcionaba bien en pantalla y qué no, y mientras en la primera entrega hay muchos movimientos de cámara que se sienten raros las 2 siguientes parecen más sólidas y mejor planificadas.
En este sentido, Gemini Man es un ejemplo de película rodada por alguien con experiencia en HFR (Ang Lee ya rodó Billy Lynn en 3D HFR a 120fps) y que ha sabido adaptarse a él. Salvo que tengas una lucha interna para aceptar que no es una peli normal a 24fps, se ve bastante natural y con una gran sensación de realismo en HFR.
Sobre los 120fps en particular, creo recordar que Lee y su DP apuntaban a los 60fps en lugar de 120fps, pero haciendo pruebas vieron que la calidad del movimiento era superior rodando a 120fps y convirtiendo a 60fps que si rodaban nativo a 60fps, por lo que acabaron rodando a 120fps. La mejor parte de esta cifra es que es múltiplo exacto tanto de 60 como de 24 y se pueden hacer copias impecables a esas tasas de fotogramas. Además, los 60fps son compatibles con cualquier sala de cine que proyactase en su día El Hobbit en 3D HFR a 48fps, es decir, entra dentro de la misma especificación DCI para cines digitales, mientras que los 120fps son inalcanzables para el 99,9% de los cines del mundo ya que se necesitan configuraciones de 2 proyectores simultáneos para dar 120fps a cada ojo. Por ejemplo los Dolby Cinema tuvieron copias 3D HFR a 120fps en 2K. Ah, y en 2D solo se han distribuido copias a 24fps.
Aún así, el HFR para cine o series, ya sea con 3D o no, seguirá siendo anecdótico a medio plazo. James Cameron, un gran defensor del 3D, dijo hace algún tiempo que las secuelas de Avatar no tendrán HFR ya que considera que beneficia mucho los movimientos laterales pero que en otras escenas no aporta nada o directamente distrae, quizá por la mencionada falta de costumbre de ver HFR, no sé. Así que si uno de los principales baluartes del 3D que tiene dinero de sobra y control total para rodar en 3D HFR si quisera lo ha descartado, yo no esperaría muchas novedades en este campo.
PD: Perdón por el tocho...
).
