Hay que tener criterio hasta para criticar.

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Dussander dijo:
De hecho, muchas pelis que abrían nuevos cánones fueron criticadas en su momento, para ser encumbradas con el paso del tiempo. De no haber existido Welles, de no haber tenido fama Kurosawa en el extranjero, o de no haber tenido lugar en los años 40 esa fuga de cerebros de directores europeos a Hollywood... el cine hoy sería MUY distinto.
Hacer clic para expandir...
Correcto, pero es muy diferente escudarse en eso para decir que como hay gente que se saltó las normas y han generado nuevas interpretaciones... las normas no sirven para nada...

De hecho se puede decir que gran parte de los que se saltaron las normas en ese momento eran grandes conocedores de las mismas y sabían porqué lo hacían, tenían un objetivo con ello. Uwe Boll se las salta probablemente porque no tiene ni idea de ellas...
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Dussander dijo:
Para mí, el principal error es dividir el cine entre esos dos "bandos". Anda que no hay cine palomitero defendido por los "entendidos", o bodrios en el cine más ilustrado. Yo sólo distingo entre buen cine y mal cine, dirija Ozu u McTiernan.

Y sí, hay momentos en los que apetece ver Fresas salvajes y otros en los que el cuerpo te pide un Terminator. Cuanto más cine variado ves, más lo disfrutas... y menos te estancas.
Hacer clic para expandir...
Exacto. Aquí la cuestión no se debate entre aficionados al cine de autor y aficionados al cine comercial, porque normalmente los auténticos cinéfilos saben disfrutar de los dos. Aquí la auténtica diferencia está entre "cinéfilos" y "no cinéfilos". Los no cinéfilos ven películas con el único propósito de "pasar el rato", de "entretenerse", mientras que los cinéfilos van más allá de eso, y el cine es una auténtica mina de descubrimientos.

¿Hace falta saber de cine para poder opinar sobre cine? Claro que no, del mismo modo que aunque no sé de diseño industrial, puedo asegurar que la silla en la que estoy sentado es una mierda porque me está destrozando la espalda; y aunque no sé de cocina, tengo todo el derecho del mundo a decir que la cena que me sirvieron anoche en el restaurante no me gustó porque me estaba fría, y que en cambio las croquetas de mi abuela me parecen las mejores del mundo. Y aunque no sepa mucho de política, sé que no me gustan las medidas económicas que está tomando el gobierno. Uno tiene total libertad de opinar sobre cualquier cosa que le atañe personalmente. Y todas las opiniones son respetables.

Pero que la opinión de un neófito sea tan respetable como la de un experto no quiere decir que ambas sean equiparables a un mismo nivel. Lo que no es de recibo es que alguien que no es capaz de ir más allá del mero "me entretuvo mucho"/"me aburrió mucho" para justificar el por qué le gustó o no una película se regodee en su propia ignorancia y se atreva a rebatir la opinión de un entendido después de confesar que saber de cine le importa un pimiento.

Para mí la cuestión es que los cinéfilos pueden hablar de cine tranquilamente con otros cinéfilos, y los no cinéfilos con otros cinéfilos, porque en ambos casos los interlocutores estarán a un nivel de intenciones similar. El problema es cuando pones a hablar de cine a gente de un bando con la del otro, que entonces sí que se puede armar la marimorena. Es imposible el entendimiento, porque ambos disfrutan el cine a niveles distintos. Es como si intentasen mantener una conversación cada uno en un idioma.

Dussander dijo:
el cine sigue siendo un "art of the enterteiment", que lo que busca es la diversión.
Hacer clic para expandir...
Afortunadamente, no todos los que hacen cine piensan igual que tú, o en pleno 2010 seguiríamos con el vodevil.
Hacer clic para expandir...
Pero básicamente esa es la razón por la cual el cine, de todas las disciplinas artísticas, es la menos avanzada. Algunos dirán que es lógico ya que apenas llevamos 115 años de historia, pero es que la fotografía y el cómic también nacieron en la misma época que el cine y ambas disciplinas nos llevan mucha ventaja por delante (no hablemos ya de la música o de la literatura, ahí la diferencia es abismal). Mientras se siga considerando el cine como una mera "industria de entretenimiento", poco se podrá avanzar. Entretener también lo consiguen un mono de feria y una bolsa de pipas. El arte debería aspirar a algo más que eso.
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Es que el entretenimiento no está reñido con la profundización. De hecho, ahí es donde se ve el talento del director.

12 hombres sin piedad son doce tíos hablando en la misma sala durante hora y media, y es entretenidísima. En cambio, en La Roca hay explosiones y persecuciones cada cinco minutos, y yo me aburrí soberanamente con ella.

(que conste que son dos ejemplos cogidos al azar)

Y mi sagrada trinidad de películas favoritas (Lawrence-Padrino-Última Película) son tres films que fueron comerciales en su momento, ganaron Oscars y tuvieron taquilla. Incluso ganaron premios Nosolohd, que más culoblando que eso no hay. :cuniao Y sin embargo, la mayoría de "entendidos" las tiene en un pedestal y han trascendido como grandes obras plaudidas en los dos "bandos".
 
Última edición:
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Hablo en general, claro, seguro que hay gente a la que esas pelis no les gusta...



... pero espero no encontrarme nunca con ellos. :diablillo
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Y digo yo... pregunto porque no estaba en su momento y tengo la duda... ¿Por qué este hilo tiene chincheta? :?
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Porque es un hilo que en páginas anteriores y ahora a dado lugar a debates muy interesantes y bonitos sobre el cine y la cinefilia, ha trascendido de ser un mero hilo y se pidió que tuviera chincheta para acudir a él...
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Findor dijo:
Dussander dijo:
De hecho, muchas pelis que abrían nuevos cánones fueron criticadas en su momento, para ser encumbradas con el paso del tiempo. De no haber existido Welles, de no haber tenido fama Kurosawa en el extranjero, o de no haber tenido lugar en los años 40 esa fuga de cerebros de directores europeos a Hollywood... el cine hoy sería MUY distinto.
Hacer clic para expandir...
Correcto, pero es muy diferente escudarse en eso para decir que como hay gente que se saltó las normas y han generado nuevas interpretaciones... las normas no sirven para nada...
Hacer clic para expandir...

El canon, al igual que las normas de convivencia, la ética o la moral no es más que un acuerdo que establecemos para distinguir lo que está bien de lo que está mal. Todavía no ha venido ningún ser superior onmipotente para determinar la norma absoluta, así que nos debemos conformar con las que nosotros ponemos, tan imperfectas como el ser humano mismo y sus obras.

Las normas siempre se crean con un fin y por tanto son útiles, pero eso no quiere decir que sean irrebatibles o inmutables.
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Aislin dijo:
Las normas siempre se crean con un fin y por tanto son útiles, pero eso no quiere decir que sean irrebatibles o inmutables.
Hacer clic para expandir...
Las normas no son inmutables y se adaptan a los tiempos, igual que deberían adaptarse las leyes, pero para saltarse una norma escrita y aceptada hay que tener muy claro porque y para que. Yo puedo considerar injusta una ley, pero no me la puedo saltar a la torera porque sí, sin embargo se puede reescribir si ofrezco un buen motivo y se me apoya en el cambio.

En el cine hay normas y se acepta que algunas sean rebatibles, es un acto natural, pero, como dice un amigo mío, no hay que confundir libertad con libertinaje. Saltarse algunas reglas puede ser bueno y puede ayudar, ahí están los grandes directores, pero es muy diferente (aunque me repita) decir que como hay gente que se salta las reglas y se convierte en positivo, las reglas no sirven.

Einstein decidió no creer en las leyes de Newton cuando vió que no le servían para explicar ciertas cosas, no antes. El conocimiento de las normas es lo que hace que uno pueda decidir si valen o no, no saltárselas porque sí...
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Findor dijo:
Aislin dijo:
Las normas siempre se crean con un fin y por tanto son útiles, pero eso no quiere decir que sean irrebatibles o inmutables.
Hacer clic para expandir...
Las normas no son inmutables y se adaptan a los tiempos, igual que deberían adaptarse las leyes, pero para saltarse una norma escrita y aceptada hay que tener muy claro porque y para que. Yo puedo considerar injusta una ley, pero no me la puedo saltar a la torera porque sí, sin embargo se puede reescribir si ofrezco un buen motivo y se me apoya en el cambio.

En el cine hay normas y se acepta que algunas sean rebatibles, es un acto natural, pero, como dice un amigo mío, no hay que confundir libertad con libertinaje. Saltarse algunas reglas puede ser bueno y puede ayudar, ahí están los grandes directores, pero es muy diferente (aunque me repita) decir que como hay gente que se salta las reglas y se convierte en positivo, las reglas no sirven.

Einstein decidió no creer en las leyes de Newton cuando vió que no le servían para explicar ciertas cosas, no antes. El conocimiento de las normas es lo que hace que uno pueda decidir si valen o no, no saltárselas porque sí...
Hacer clic para expandir...

Claro que sí, pero no nadie sabe qué normas hay que saltarse y cuáles no hasta que otros (o nosotros mismos) lo han intentado antes. ¿Cuántas veces ocurre que un nuevo descubrimiento no es más que lo que queda después de haber eliminado otras posibilidades?.

El tiempo ha demostrado que salvo la muerte, hay poco o nada incuestionable y lo que antes se aceptó como una verdad absoluta (la tierra es plana, por ejemplo) puede no serlo en el futuro. Creo que ya está requeteprobado que la tierra es redonda, pero en el arte no hay pruebas de que haya unos modos concretos de hacer bien una serie de cosas.
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Aislin dijo:
Creo que ya está requeteprobado que la tierra es redonda, pero en el arte no hay pruebas de que haya unos modos concretos de hacer bien una serie de cosas.
Hacer clic para expandir...
No, aunque creo que hay muchos ejemplos de como hacerlos mal... :cuniao
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

El bien y el mal son relativos :p
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Aislin dijo:
Las normas siempre se crean con un fin y por tanto son útiles, pero eso no quiere decir que sean irrebatibles o inmutables.
Hacer clic para expandir...
Las normas se suelen elaborar en función de los logros y fracasos de las experiencias pasadas y están ahí como guía de referencia, como pauta de ayuda, no como corsé. Siempre se pueden romper, pero hay que ser muy consciente de por qué se rompen y qué persigues con ello. Hay una diferencia entre romper-las-normas-porque-sí, para hacerse el chulo y llamar la atención y entre romperlas porque es la única manera de lograr lo que buscas. Pero en cualquier caso tiene que ser un acto que nace de una reflexión meditada y no de la ignorancia inconsciente.
 
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Nada veo que aqui seguis... Veneno, Canela, Veneno, Canela...
 
Respuesta: Esto es un paramo!

Es precisamente por lo que leo y observo, por lo que casi nunca posteo en los subforos de cinefilia, aquí y en otros foros...por el nivel de ego de muchos foreros, que se creen que de todo un foro con cantidad de temáticas, la base del mismo sea el subforo de cinefilia (aunque los hechos pasen en off topic).
Ese egocentrismo de foreros que utilizan el foro de cinefilia para sus desvaríos pseudointelectuales, en vez de opinar de tú a tú como en la barra de un bar, cuando esto no es más que un foro para charlar, como cualquier bar... Pero parece que algunos lo utilizan para apaciguar sus frustaciones personales o profesionales, como si en un foro las opiniones tuviesen validez "académica" y no se den cuenta que esto es como la barra de un bar.
Ala, seguid buscando fantasmas en vuestras propias frustaciones...
Enviado desde dispositivo móvil
 
Respuesta: Esto es un paramo!

TheReeler dijo:
Las verdades duelen :mcallo
Hacer clic para expandir...
Que verdades? Que en cinefilia hay nivel y no es para todo el mundo? Que hay gente con inquietudes por hablar de cine y lo hace?

El primer día que entre y no pueda aprender algo, será el ultimo que me veáis por allí...

Voy a irme a un foro de astrofísica a decirles que por favor, que no son conversaciones de tu a tu y que a ver si empiezan con sumas y restas para que mi abuela les entienda...
 
Respuesta: Esto es un paramo!

Bueno, son opiniones y como tales hay que tomárselas. Yo también escribí una vez algo similar de por qué no posteo en el post de la Liga (y mira que me gusta el fútbol) y tan normales. También hace tiempo que no posteo con la misma asiduidad en cinefilia, sólo en ciertos hilos, por una causa similar.

No le demos (otra vez) más importancia de la que tiene.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie