Hay que tener criterio hasta para criticar.

[Tuk-]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

¿Vas a hacer una lista de lo que podemos revindicar entonces?

Pero es de cajón: no vas a reivindicar películas que no te gustan o a sus directores.

Vamos... creo yo...

A veces tan listo y otras tan cabestro .

No hay que revindicar cualquier tipo de cine: hay que revindicar el BUEN cine venga de donde venga.
No hay que revindicar los VHS: hay que revindicar las películas que contienen.
No hay que revindicar cualquier director: hay que revindicar los BUENOS directores.

Y los buenos directores o peliculas ¿quien decide que lo son? ¿Fotogramas, tu profe de la escuela de cine, Garci, Lerink o uno mismo?¿Hay que tener criterio para criticar? Y volvemos a la pagina 1.

 

[Dussander]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Pero... pero... ¿estás hablando en serio? ¡Eso entra en la consideración de cada uno! ¡Es lógica parvularia, mujer!

PD: ¿Fotogramas siguen haciéndola? ¿Va a tardar mucho más en unirse a Playboy?

PPD: Tuk me ha llamado cabestro, this means war!

 

[Tuk-]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Pues me da que el problema no está en que no se estrenen buenas pelis, sino en que tú no las buscas...

Estoy de acuerdo. Y siempre que no te gsuten los estrenos tienes una maravilllosa filmoteca para ver a Truffaut, Alfred, Bergman, Rossellini, Visconti, Fellini, Kubrick, Coppola y ya dejo de nombrar. Mas barato que el cine actual, y con los mas grandes.

 

[Seaker]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Que ya te lo dije, que no he ido a la filmoteca. Ya me acercaré algún día que echen algo interesante...

 

[Tuk-]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Claro que entra en la consideración de cada uno, pero para Lerink no lo parece. Aunque no hablemos de el, que no esta. Quizas es un malentendido, pero eso es lo que yo he entendido de su comentario. Bueno, eso ya lo resolverá Lerink en su momento.

A ¿Fotogramas no es la msima que Playboy? Entonces no hablamos de la misma , cabestro

 

[Tuk-]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Que ya te lo dije, que no he ido a la filmoteca. Ya me acercaré algún día que echen algo interesante...

Vale, tu mientras sigue yendo a los ultimos estremos , y yo cuando vea que la cosa pinta algo interesante, te lo digo.

 

[Dussander]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Y yo que en nunca he ido a la filmoteca... ¡me pilla muy lejos!

Lo que mola de Seaker es que no para de quejarse del cine actual, pero va a los estrenos de todas las pelis de Emmerich y Bay. Esto es lo del clásico improperio magnoliesco... "¡marquesinero!"

PD: Fotogramas es Playboy + veinte páginas de elogios y noticias insustanciales sobre cine español. Ahora Cinemanía la han tomado los ochenteros chachiguais y Acción tiene al pobre Payán rodeado de canis... ¡tengo miedo!

 

[Findor]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Y los buenos directores o peliculas ¿quien decide que lo son? ¿Fotogramas, tu profe de la escuela de cine, Garci, Lerink o uno mismo?¿Hay que tener criterio para criticar? Y volvemos a la pagina 1.

Pues hay gente que tiende a saber más de cine que los demás... y antes de que preguntéis como decidir quien sabe de cine, lo pasamos a otro mundo...

¿Como se decide quien sabe más de física? Teniendo en cuenta que mucha física se basa en postulados abstractos para representar la realidad y que a lo mejor no son exactamente reales... como alguien puede decir que Einstein sabe más física que Chiquito de la calzada? Porque además por lo que parece las leyes físicas son opinables, Einstein dice que no se puede viajar más rápido que la luz, y sin embargo mi vecino del tercero opina que sí y que Einstein se equivoca (REAL) usando el argumento que la relatividad es una teoría (a pesar de que le he explicado mil veces que en física teoría significa otra cosa).

Y de esa gente que sabe más, sin tomarlo como dogma de fe, si que se puede tomar como referencia, por eso cuando uno quiere saber más de física lee a Einstein, a Thorne, a Hawkins o a Feynman y no lee a Chiquito de la Calzada...

Como ha dicho Lerink, el cine se mueve por fenómenos principalmente perceptivos, que son mucho más predecibles de lo que parece y que en muchos casos son medibles, por eso es tan fácil dar un susto (sonido fuerte), transmitir angustia (con situaciones de dolor reconocible) y otras sensaciones (Kuleeechooooov).

Y me quedo también con esta frase, porque la he repetido mucho:

Porque ¿cómo respetas un comenatario que esta faltando al respeto los tuyos? Porque debatir con alguien que no argumenta mas allá del gusto personal y que ante tus argumentos, el en vez de escuchar y aprender, lo unico que hace es intentar equipararse contigo. Esa persona es la primera en no respertar tus comentarios. Y por tanto, da lugar a decir que no todos los comentarios deben ser respetados.

Si ya empiezas una discusión con "a mi no me interesa saber de cine"... hace falta seguir?

 

[MartyMcFly]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Si ya empiezas una discusión con "a mi no me interesa saber de cine"... hace falta seguir?

Y si siempre se repite eso de: "Si no sabes de cine no tienes criterio, o ... tus opiniones basadas en percepciones subjetivas no me valen" ... cuantos os quedáis en el foro? ... 3?? 5??

 

[Seaker]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Y me cisco en las marquesinas, pero es lo que echan cerca de mi casa... Si es Marquesina al menos que sea decente, pero no... todo mierda.

 

[Elliott]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

cuando llega TRANSFORMERS 3?

 

[PatBateman]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Ni idea Elliot...preguntémosle a Dawson...

Dawson, manifiéstate...!!!!

 

[Seaker]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

No he visto ni uno de los "estrenos buenos".

 

[Dussander]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Seaker...

 

[Seaker]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Se me ha caducado la cuenta de MU... Además siempre hay que pagar por ver cine.

 

[Dussander]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

¿Cuenta?

Pero... pero...



:seaker

 

[Seaker]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Sí, se me ha caducado. Sigamos hablando de criterio por favor...

Con otro amigo tengo un debate. ¿Alguien puede decir que una película es una obra maestra aún cuando no le guste?

Me explico, 2001 por ejemplo no es una película que me pondría con palomitas para pasar el rato, me aburre y exaspera, pero jamás pondría en duda que entiendo que pueda ser considerada una obra maestra, de hecho así lo defendería.

 

[Findor]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Se puede perfectamente, de hecho si una obra está reconocida por el sector como algo de referencia y personalmente no te gusta me parece mucho más valiente reconocer que eres tú el que tiene algo "mal" que acabar deduciendo que el todo el sector lo que está mal...

 

[Seaker]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

No es que tenga nada "mal", quizás no sea mi tipo de cine o su forma de contarlo, pero no voy a invalidar a aquellos que se sienten transportados por el señor Kubrick, a mí no me lleva, pero no voy a decir que es una mierda porque no me guste.

Pues bien, según mi amigo no estoy autorizado a decir que la película es una obra maestra.

 

[Dussander]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Es que si no te gusta 2001, efectivamente el problema está en ti.

También es cierto que se le pueden reconocer valores a una peli sin que te guste en conjunto. Dar opiniones absolutistas es la vaguería y la pereza.

que acabar deduciendo que el todo el sector lo que está mal...

Eso es dejarse en evidencia de una manera brutal, y sin embargo aquí lo hemos visto unas cuantas veces...

 

[MartyMcFly]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Se puede perfectamente, de hecho si una obra está reconocida por el sector como algo de referencia y personalmente no te gusta me parece mucho más valiente reconocer que eres tú el que tiene algo "mal" que acabar deduciendo que el todo el sector lo que está mal...

¿Por qué se ha de tener algo 'mal' cuando algo que es considerado como obra maestra no te guste? Puedes reconocer que es una obra maestra, una cosa no quita la otra... pero te puede gustar o no gustar ¿no? ¿o te ha de gustar por narices, si no.. es que estás defectuoso?

 

[Dussander]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Te puede gustar y no gustar, y no eres una persona "en mal estado". Pero si no te gusta algo que mucha gente con cierto nivel tiene en un pedestal... es bueno preguntarse por qué no te ha gustado o por qué les gusta a esas personas.

Lo que viene siendo aprender.

 

[MartyMcFly]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Te puede gustar y no gustar, y no eres una persona "en mal estado". Pero si no te gusta algo que mucha gente con cierto nivel tiene en un pedestal... es bueno preguntarse por qué no te ha gustado o por qué les gusta a esas personas.

Lo que viene siendo aprender.

Yo puedo saber por qué una mujer puede gustar a miles de hombres, y reconocer que es una mujer con un cuerpo 10... pero estoy en mi derecho de que a mi no me guste, porque tengo otros cánones de belleza ¿no? A lo mejor me gustan las mujeres con más curvas. No voy a negar nunca que la primera mujer es fea o miles de hombres estén equivocados, porque se reconocer que es una mujer bandera, pero estoy en mi derecho de tener otras 'preferencias'... ¿o no?

 

[i-chan]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

A mí también me aburre 2001, pero sería estúpido intentar decir que la peli es un bodrio escudándose en el vago criterio del "entretenimiento". Del mismo modo que para mí hay otras películas muy lentas, pero que no me importa, porque logro conectar profundamente con ellas a nivel emocional, independientemente de su parsimonia, pero comprendo que a otra gente les pueda desesperar. En cualquier caso, nunca se me ocurriría jamás decir que 2001 es una mala película, sino que simplemente es una película con la que no conecto.

A veces nos empeñamos en calificar de "malo" a cualquier cosa que no nos guste, pero es que una cosa puede no gustarnos por muchísimos motivos. Por ejemplo, si una película defiende una postura ideológica completamente contraria a la misma, la tendencia natural sería ponerla a parir y acusarla de maniqueísmo y de manipulación, aunque en sí misma fuese toda una obra maestra de la narración cinematográfica. Y ahí es donde el crítico también debe valorar que, por mucho de subjetivo tenga el arte, el filme tiene cualidades cinematográficas intrínsecas interesantes que van más allá de los límites del gusto personal. Vamos, que nada quita para que El Quijote y Ulises me puedan parecer sendos coñazos, pero si ni siquiera soy capaz de reconocer el enorme valor que tienen para la historia de la literatura y me quedo en el superficial "me aburren", es evidente que mi criterio carece de ningún tipo de valor de referencia.

 

[Dussander]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Pues eso mismo estamos diciendo, MartyMcFly.

O incluso, quizá esa mujer gusta a otros porque tiene cosas que no se ven a simple vista (no pienses mal)... y hay que haber catado más de ésas para darse cuenta.

Etc etc etc.