Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Uno q hacia pelis con el manolito.
Uno q hacia pelis con el manolito.
Hay que tener criterio hasta para criticar.
- Autor Findor
- Fecha de inicio
Respuesta: El postear y sus consecuencias
krell4u
Miembro habitual
Respuesta: El postear y sus consecuencias
Veo que el club de la camaraderia sigue al frente... susordenes
Findor
Miembro habitual
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Pero que camaradería? Si a Dussander no lo aguanta nadie!!!
Pero que camaradería? Si a Dussander no lo aguanta nadie!!!
krell4u
Miembro habitual
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Creo que es mejor parar aquí, quedar un día para tomar unas cañas, y limar asperezas, que no soy tan cabrón
Enviado desde dispositivo móvil
Creo que es mejor parar aquí, quedar un día para tomar unas cañas, y limar asperezas, que no soy tan cabrón
Enviado desde dispositivo móvil
Findor
Miembro habitual
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Hombre, que nos conocemos, sabes que asperezas ninguna, pero a veces me sorprende que se acuse siempre de lo mismo, porque de verdad que estoy convencido que no es así...
Hombre, que nos conocemos, sabes que asperezas ninguna, pero a veces me sorprende que se acuse siempre de lo mismo, porque de verdad que estoy convencido que no es así...
krell4u
Miembro habitual
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
No conozco a dussander ni a jacson en persona, así que en vez de discutir, mejor unas cañas y fin del debate. No quiero enfrentarme con nadie pese a haber tensado la cuerda.
Enviado desde dispositivo móvil
No conozco a dussander ni a jacson en persona, así que en vez de discutir, mejor unas cañas y fin del debate. No quiero enfrentarme con nadie pese a haber tensado la cuerda.
Enviado desde dispositivo móvil
Elliott
Desconozco
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
claro... asi se hara de la camarilla, de los palmeros!
si es que, al final, todo es simplemente ENVIDIA.
nosolotodocuadra.com
--insertar GIF del saludo judeomasonico aqui--
claro... asi se hara de la camarilla, de los palmeros!
si es que, al final, todo es simplemente ENVIDIA.
nosolotodocuadra.com
--insertar GIF del saludo judeomasonico aqui--
krell4u
Miembro habitual
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Como he visto que está de moda esto de los cafés...
Como he visto que está de moda esto de los cafés...
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Yo lo que no se es como hay ciertos foreros que tienen valor para escribir según que cosas. El que quiera entender...
Yo lo que no se es como hay ciertos foreros que tienen valor para escribir según que cosas. El que quiera entender...
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Criterio no era eso de una peli de alla de los ochenta con bichos feos como ellos solos y con forma de erizo que venian del out space? o esa era otra?
Criterio no era eso de una peli de alla de los ochenta con bichos feos como ellos solos y con forma de erizo que venian del out space? o esa era otra?
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Por eso hay quien defiende que no es muy bueno tener critterio.
Por eso hay quien defiende que no es muy bueno tener critterio.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Thats right, my friend.
Thats right, my friend.
Superfugazy
Miembro habitual
- Mensajes
- 692
- Reacciones
- 0
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
El tema de la critica de cine...y por extensión de cualquier otra "arte" incluidas las no-oficiales..(cocina, enologia y demás actividades que introducen un componente de creación y expresión artistica destinada a los sentidos de cualquier forma) , es un tema que siempre me ha resultado cuanto menos paradojico y sorprendente.
Es muy curioso,pero ¿existe alguna escuela de crítica?
El crítico es alguien, que de alguna forma u otra, sea casualidad, trayectoria profesional, o un cuñado jefazo en una redacción o editorial acaba decididendo que es bueno o no de una detrminada materia. Se debe presuponer un "vasto" conocimiento de la materia sobre la que ejerce su "sacrosanta" opinión, capaz de elevar a los altares o condenar al mas profundo de los infiernos una detrminada obra o actividad.
Casi toda mi formación universitaria , personal y parte de la profesional ha estado siempre inmersa en el cine y artes afines y sinceramente simpre me costo entender el porqué el cine especialmente era capaz de crear, ya desde la facultad, una casta de criticos endiosados de baratillo, capaz de casi escupirte a la cara si cuestionabas sus axiomaticas opiniones.
Creo que olvidamos muchas veces las multiples dimensiones que tiene el cine...no solo es arte. En ese sentido la lectura de una pelicula puede hacerse desde distintas perspectivas y algo con lo que estoy completamente de acuerdo es que la personalidad del que valora, su bajage existencial , sus fobias y filias intervienen necesariamente en su valoración por mucha objetividad que intente introducir.
Una de ellas es la critica..llamemosla si quereis artistico-técnica........ummm......y aun asi podemos establecer una reflexión. Me he cansado de estudiar planos, tipos de montaje y sus diferentes ritmos..y aun asi...¿porque consideramos que un ritmo u otro es el adecuado para la historia que vemos?..¿en que basamos esa percepción?---desde Eisenstein y otros pioneros y las primeras propuestas clasicas hasta hoy las estructuras del montaje han evolucionado , no tanto en su esencia original como en su forma, en grán medida por el desarrollo de la tecnologia.
¡¡OJO¡¡ es evidente que podemos valorar un mal montaje técnico si vemos los planos mal montados, si hay saltos de eje que no provengan de una intención artistica clara, si "saltan" dos planos..., etc....pero coincidireis que los profesionales verdaderos del cine rara vez comenten tales fallos. En ese sentido si valoramos que un Director alarga demasiado los planos sin una situación que lo justifique ....umm.....¿realmente sabemos si es un error o una intencion ?. Claro aqui ejercemos nuestra crítica.....probablemente un critico japones encuentre menos pesado un plano general de 1 minuto de duración un campo florido con un arbol al fondo mientras se ve a lo lejos alguien acercandose que un critico americano..(estoy usando un tópico sobre el cine oriental lo sé, pero me viene a mano), en el fondo uno se plantea si ese plano obedece a algo, si esta justificado con la historia de alguna manera.....e incluso en este caso uno pensara que sí y otros que nó.
Mi duda es , que aunque sepas técnica cinematrográfica, historia del cine y sus personalidades ¿en que medida eres capaz de ser objetivo en tu analisis....objetivo con respecto a que?¿cuantas posibilidades hay reales de contar una historia?¿cuantos puntos de vista técnicos y no hablemos de artísticos?. ¿no pueden ser todos validos?..¿o no?, ¿porqeu unos pueden ser criticables u otros no?,¿en el fondo de todas estas posibilidades no decidimos qeu una es mejor qeu otra por nuestra querencia hacia una manera personal de entender el cine?
De este caos de probabilidades técnicas surge una visión, que transforma un relato escrito en una realidad de imagenes y sonidos...y en el fondo si lo que cuenta no interesa da igual la técnica en el fondo...siempre partiendo de unos minimos profesionales faltaria más.
Por eso, soy partidario muchas veces de opinar realmente de una pelicula..no en el momento de su primer visioando, donde las consideraciones emocionales han tomado el mando.....si no tras un proceso de interpretación de la misma. ¡Hombre hay cosas que cantan a la primera y provocan el sonrojo inmediato o el bostezo¡
En fín que lo unico que en el fondo quiero decir es que para mi no existe la crítica objetiva...es una falacia que se expresa en priemr lugar en tanto y cuando no existe una disciplina de estudio seria que la contemple.
El tema de la critica de cine...y por extensión de cualquier otra "arte" incluidas las no-oficiales..(cocina, enologia y demás actividades que introducen un componente de creación y expresión artistica destinada a los sentidos de cualquier forma) , es un tema que siempre me ha resultado cuanto menos paradojico y sorprendente.
Es muy curioso,pero ¿existe alguna escuela de crítica?
El crítico es alguien, que de alguna forma u otra, sea casualidad, trayectoria profesional, o un cuñado jefazo en una redacción o editorial acaba decididendo que es bueno o no de una detrminada materia. Se debe presuponer un "vasto" conocimiento de la materia sobre la que ejerce su "sacrosanta" opinión, capaz de elevar a los altares o condenar al mas profundo de los infiernos una detrminada obra o actividad.
Casi toda mi formación universitaria , personal y parte de la profesional ha estado siempre inmersa en el cine y artes afines y sinceramente simpre me costo entender el porqué el cine especialmente era capaz de crear, ya desde la facultad, una casta de criticos endiosados de baratillo, capaz de casi escupirte a la cara si cuestionabas sus axiomaticas opiniones.
Creo que olvidamos muchas veces las multiples dimensiones que tiene el cine...no solo es arte. En ese sentido la lectura de una pelicula puede hacerse desde distintas perspectivas y algo con lo que estoy completamente de acuerdo es que la personalidad del que valora, su bajage existencial , sus fobias y filias intervienen necesariamente en su valoración por mucha objetividad que intente introducir.
Una de ellas es la critica..llamemosla si quereis artistico-técnica........ummm......y aun asi podemos establecer una reflexión. Me he cansado de estudiar planos, tipos de montaje y sus diferentes ritmos..y aun asi...¿porque consideramos que un ritmo u otro es el adecuado para la historia que vemos?..¿en que basamos esa percepción?---desde Eisenstein y otros pioneros y las primeras propuestas clasicas hasta hoy las estructuras del montaje han evolucionado , no tanto en su esencia original como en su forma, en grán medida por el desarrollo de la tecnologia.
¡¡OJO¡¡ es evidente que podemos valorar un mal montaje técnico si vemos los planos mal montados, si hay saltos de eje que no provengan de una intención artistica clara, si "saltan" dos planos..., etc....pero coincidireis que los profesionales verdaderos del cine rara vez comenten tales fallos. En ese sentido si valoramos que un Director alarga demasiado los planos sin una situación que lo justifique ....umm.....¿realmente sabemos si es un error o una intencion ?. Claro aqui ejercemos nuestra crítica.....probablemente un critico japones encuentre menos pesado un plano general de 1 minuto de duración un campo florido con un arbol al fondo mientras se ve a lo lejos alguien acercandose que un critico americano..(estoy usando un tópico sobre el cine oriental lo sé, pero me viene a mano), en el fondo uno se plantea si ese plano obedece a algo, si esta justificado con la historia de alguna manera.....e incluso en este caso uno pensara que sí y otros que nó.
Mi duda es , que aunque sepas técnica cinematrográfica, historia del cine y sus personalidades ¿en que medida eres capaz de ser objetivo en tu analisis....objetivo con respecto a que?¿cuantas posibilidades hay reales de contar una historia?¿cuantos puntos de vista técnicos y no hablemos de artísticos?. ¿no pueden ser todos validos?..¿o no?, ¿porqeu unos pueden ser criticables u otros no?,¿en el fondo de todas estas posibilidades no decidimos qeu una es mejor qeu otra por nuestra querencia hacia una manera personal de entender el cine?
De este caos de probabilidades técnicas surge una visión, que transforma un relato escrito en una realidad de imagenes y sonidos...y en el fondo si lo que cuenta no interesa da igual la técnica en el fondo...siempre partiendo de unos minimos profesionales faltaria más.
Por eso, soy partidario muchas veces de opinar realmente de una pelicula..no en el momento de su primer visioando, donde las consideraciones emocionales han tomado el mando.....si no tras un proceso de interpretación de la misma. ¡Hombre hay cosas que cantan a la primera y provocan el sonrojo inmediato o el bostezo¡
En fín que lo unico que en el fondo quiero decir es que para mi no existe la crítica objetiva...es una falacia que se expresa en priemr lugar en tanto y cuando no existe una disciplina de estudio seria que la contemple.
Superfugazy
Miembro habitual
- Mensajes
- 692
- Reacciones
- 0
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Hombre MO...en eso no te voy a quitar la razón, es evidente que para poder criticar...con un mínimo criterio....si no partes de un minimo conocimiento del tema mal vamos.
Pero también ese conocimiento puede llevar a una trampa. En eso creo qeu MAnu tiene también mucha razón. Me explico...en la facultad tuve que escuchar las opiniones de algun que otro profesor, supuestamente eminencia en esta cosa del 7º arte, echar pestes del cine, en su momento actual, y de películas por las cuales yo sentia aprecio y reverencia.Presuntos expertos en la materia, endiosados en sus catedras para los que daba la sensación que el cine se acabo con en los 70 sin exponer claros argumentos de por qué no eran buenas, o generos "malditos" por los cuales no merecia la pena ni dedicar un minimo tiempo a analizarlos .
Esto es, el academicismo más radical, en forma de cuasi inquisición, es uno de los ejemplos de como el "saber" puede llevar al "no querer saber". Esto evidentemente es extrapolable a casi toda actividad humana, artistica o no.
Por lo demás, coincido en que el conocimiento es necesario si se quiere sustentar una minima credibilidad en la busqueda de esa entelequia llamada critica objetiva, pero curiosamente me da la sensación en la mayoria de las críticas que leo que el subjetivismo es el elemento más presente en las mismas. ¿Cuantas críticas realmente hablan de aspectos técnicos?...en el fondo el crítico del monton intenta razonar su gusto, sin más.Es lo que hacemos realmente casi todos, y ahí es donde el bagaje intelectual, el conocimiento sobre la materia, puede dotar a esa crítica de mejor o peor llamermosle "andamiaje" y tambíen de mejor o por "decoración y acabados finales"
Ahora, ¿es que nadie puede opinar sobre una pelicula si no se le consiera crítico?,hasta ahi podriamos llegar;las opiniones son como las lenguas...cada uno tiene la suya, pero es muy claro también que sin criterios básicos, sin unos conocimientos previos, cualquier comentario acerca de una pelicula solo puede suscribirse al mero y sano concepto del gusto personal. Lo cual es en la mayoria de los casos lo unico que hace falta por supuesto.
Hombre MO...en eso no te voy a quitar la razón, es evidente que para poder criticar...con un mínimo criterio....si no partes de un minimo conocimiento del tema mal vamos.
Pero también ese conocimiento puede llevar a una trampa. En eso creo qeu MAnu tiene también mucha razón. Me explico...en la facultad tuve que escuchar las opiniones de algun que otro profesor, supuestamente eminencia en esta cosa del 7º arte, echar pestes del cine, en su momento actual, y de películas por las cuales yo sentia aprecio y reverencia.Presuntos expertos en la materia, endiosados en sus catedras para los que daba la sensación que el cine se acabo con en los 70 sin exponer claros argumentos de por qué no eran buenas, o generos "malditos" por los cuales no merecia la pena ni dedicar un minimo tiempo a analizarlos .
Esto es, el academicismo más radical, en forma de cuasi inquisición, es uno de los ejemplos de como el "saber" puede llevar al "no querer saber". Esto evidentemente es extrapolable a casi toda actividad humana, artistica o no.
Por lo demás, coincido en que el conocimiento es necesario si se quiere sustentar una minima credibilidad en la busqueda de esa entelequia llamada critica objetiva, pero curiosamente me da la sensación en la mayoria de las críticas que leo que el subjetivismo es el elemento más presente en las mismas. ¿Cuantas críticas realmente hablan de aspectos técnicos?...en el fondo el crítico del monton intenta razonar su gusto, sin más.Es lo que hacemos realmente casi todos, y ahí es donde el bagaje intelectual, el conocimiento sobre la materia, puede dotar a esa crítica de mejor o peor llamermosle "andamiaje" y tambíen de mejor o por "decoración y acabados finales"
Ahora, ¿es que nadie puede opinar sobre una pelicula si no se le consiera crítico?,hasta ahi podriamos llegar;las opiniones son como las lenguas...cada uno tiene la suya, pero es muy claro también que sin criterios básicos, sin unos conocimientos previos, cualquier comentario acerca de una pelicula solo puede suscribirse al mero y sano concepto del gusto personal. Lo cual es en la mayoria de los casos lo unico que hace falta por supuesto.
Dani J.
Miembro habitual
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Por cierto, SI hay escuelas de crítica Superfugazy...
Por cierto, SI hay escuelas de crítica Superfugazy...
- Mensajes
- 45.936
- Reacciones
- 6.713
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
No es sólo conocimiento, es saber aplicarlo, saber explicarlo, haber visto mucho e incluso, a veces, ser buen individuo para procesarlo. Es inteligencia dividida en muchas secciones.
Y eso, señores, en la calle no se ve. Casi. Y cuando se ve, llegas a tu destino lleno de lodo.
Pero vamos, es obvio que yo me cago en la falta de criterio. No por nada, ya que yo soy un descriteriao en cien cosas..., sino como oyente. No me interesa escuchar la opinión de uno que ni guarra..., porque no me forma. NO me interesa. No le saco partido.
Es simplemente quererse.
No es sólo conocimiento, es saber aplicarlo, saber explicarlo, haber visto mucho e incluso, a veces, ser buen individuo para procesarlo. Es inteligencia dividida en muchas secciones.
Y eso, señores, en la calle no se ve. Casi. Y cuando se ve, llegas a tu destino lleno de lodo.
Pero vamos, es obvio que yo me cago en la falta de criterio. No por nada, ya que yo soy un descriteriao en cien cosas..., sino como oyente. No me interesa escuchar la opinión de uno que ni guarra..., porque no me forma. NO me interesa. No le saco partido.
Es simplemente quererse.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
Se puede aprender el criterio?
Supongo q me direis q aprendiendo una base tecnica se ponen los cimientos para ello, pero solo hace falta esto?
Se puede aprender el criterio?
Supongo q me direis q aprendiendo una base tecnica se ponen los cimientos para ello, pero solo hace falta esto?
Superfugazy
Miembro habitual
- Mensajes
- 692
- Reacciones
- 0
Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.
ummm...aparte del curso montado por el espabilado de turno para sacarse una pasta valiendose de su nombre?
¿escuelas de crítica de cine en este pais?....¿dime donde compañero por que de verdad me encantaria saberlo?.
Ademas..¿como se establece un temario y un contenido serio y contrastado para realizar tal disciplina?
Un abrazo.
ummm...aparte del curso montado por el espabilado de turno para sacarse una pasta valiendose de su nombre?
¿escuelas de crítica de cine en este pais?....¿dime donde compañero por que de verdad me encantaria saberlo?.
Ademas..¿como se establece un temario y un contenido serio y contrastado para realizar tal disciplina?
Un abrazo.