Hay que tener criterio hasta para criticar.

[Aislin]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Si miras en la sección Top critics verás que la mayoría de críticos son veteranos de prensa como el Variety, el Washington Post, el NY Times, etc, etc...no precisamente cualquiera.

De todas formas ya que para ti son gente de la calle que no tiene ni idea dime quienes consideras críticos "válidos" y acabamos antes.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Buena pregunta, tengo curiosidad.

 

[Lerink]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Si miras en la sección Top critics verás que la mayoría de críticos son veteranos de prensa como el Variety, el Washington Post, el NY Times, etc, etc...no precisamente cualquiera.

Pero es que eso no significa que sepan mucho de cine, ¿eh? El principal crítico de cine del mayor periódico de España es Carlos Boyero, un tipo que se jacta de salirse de las películas a los diez minutos y luego criticarlas o que no va a ver una película en un festival porque prefiere ir a cenar con sus amigos, y está acompañado de Borja Hermoso, un tipo que se inventa noticias para poder criticar lo que no le gusta.

 

[Aislin]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Si miras en la sección Top critics verás que la mayoría de críticos son veteranos de prensa como el Variety, el Washington Post, el NY Times, etc, etc...no precisamente cualquiera.

Pero es que eso no significa que sepan mucho de cine, ¿eh? El principal crítico de cine del mayor periódico de España es Carlos Boyero, un tipo que se jacta de salirse de las películas a los diez minutos y luego criticarlas o que no va a ver una película en un festival porque prefiere ir a cenar con sus amigos, y está acompañado de Borja Hermoso, un tipo que se inventa noticias para poder criticar lo que no le gusta.

Bueno, entonces dime tú donde están los críticos que saben de cine: ¿en Filmaffinity, quizás? Que me parece que ahí sí que puede escribir cualquiera, hasta tú y yo si queremos.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Realmente me cuesta creer que el cine sea una ciencia exacta pero igual tenéis razón... ¿Hay algún teórico de cine más o menos reconocido que defienda esta teoría?

 

[Lerink]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Bueno, entonces dime tú donde están los críticos que saben de cine: ¿en Filmaffinity, quizás? Que me parece que ahí sí que puede escribir cualquiera, hasta tú y yo si queremos.

Pues a mi me gustan y leo a Jordi Costa, Diego Salgado, Ángel Santos, J.P. Bango, Noel Ceballos, Alcover Oti, Pablo Muñoz, Roberto Amaba, Quim Casas, Óscar Brox, Raúl Acín, Fernández Valenti, Tonio Alarcón, John Tones, Rubén Lardín, Jimina Sabadu, Miguel Ángel Refoyo, Roger Ebert, Jonathan Rosembaum, Damon Wise... con ellos puedo estar o no de acuerdo sobre su juicio en algunas películas, pero siempre tengo la seguridad de que leerlos me va a aportar un punto de vista interesante.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Gracias por la lista de críticos! Eso es lo interesante de las críticas que te aporten puntos de vista interesantes, como leer este foro también lo es.

 

[Aislin]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

No, no, no. La pregunta no es ¿qué críticos te gustan? La pregunta es ¿qué críticos consideras válidos para emitir un criterio profesional acerca de una película?

De Jordi Costa y viniendo al caso, copio parte de una entrevista en la que opina sobre lo que estamos debatiendo:

• ¿Posee el crítico la verdad absoluta? En caso negativo ¿qué les dirías a los que creen que sí?

Si ni siquiera los físicos poseen la verdad absoluta, ¿cómo va a poseerla un crítico? Como he dicho antes, un crítico es un señor que lee películas: hay que tomar a las críticas como eso, las hay buenas, malas y regulares. Ninguna es infalible. Lo que sí es cierto es que, en ocasiones, algún crítico atrevido formula juicios que el resto del gremio tarda mucho en asimilar y, cuando lo hace, suele olvidar la figura de ese crítico atrevido que dijo algo por vez primera, mientras la corriente general miraba hacia otro lado. Creo que un buen crítico tiene que ser, en buena medida, descubridor: alguien que nos advierte dónde puede haber un autor interesante o un sorprendente cambio de discurso en la obra de un autor hasta entonces considerado como mediocre. Es muy fácil reafirmar lo ya sabido: hay muchos críticos que lo hacen y suelen ser muy respetados, porque el lector aprecia que le reafirmen en lo que ya sabe y prefiere que no le introduzcan nuevos factores en su base de datos cinéfila. También es fácil ser un crítico hype, alguien que, por sistema, se baja las bragas ante cualquier atisbo de algo presuntamente nuevo: un crítico no sólo tiene que ser un radar de lo nuevo, sino, en cierto sentido, un archivo portátil de memoria cinéfila. Si los críticos hype tuviesen la costumbre de ver cine estrenado antes de la última media hora (pues ese suele ser su horizonte referencial), quizás frenarían su entusiasmo ante las novedades que no son tales.



http://www.blogdecine.com/criticas/entrevista-a-jordi-costa-critico-de-cine

 

[Lerink]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

No, no, no. La pregunta no es ¿qué críticos te gustan? La pregunta es ¿qué críticos consideras válidos para emitir un criterio profesional acerca de una película?

En mi caso, coinciden.

Lo que sí es cierto es que, en ocasiones, algún crítico atrevido formula juicios que el resto del gremio tarda mucho en asimilar y, cuando lo hace, suele olvidar la figura de ese crítico atrevido que dijo algo por vez primera, mientras la corriente general miraba hacia otro lado. Creo que un buen crítico tiene que ser, en buena medida, descubridor: alguien que nos advierte dónde puede haber un autor interesante o un sorprendente cambio de discurso en la obra de un autor hasta entonces considerado como mediocre. Es muy fácil reafirmar lo ya sabido: hay muchos críticos que lo hacen y suelen ser muy respetados, porque el lector aprecia que le reafirmen en lo que ya sabe y prefiere que no le introduzcan nuevos factores en su base de datos cinéfila. También es fácil ser un crítico hype, alguien que, por sistema, se baja las bragas ante cualquier atisbo de algo presuntamente nuevo: un crítico no sólo tiene que ser un radar de lo nuevo, sino, en cierto sentido, un archivo portátil de memoria cinéfila. Si los críticos hype tuviesen la costumbre de ver cine estrenado antes de la última media hora (pues ese suele ser su horizonte referencial), quizás frenarían su entusiasmo ante las novedades que no son tales.

Un ejemplo perfecto de porqué Costa es de lo mejor del panorama patrio.

 

[patroclin]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Pues de esa lista de críticos, la verdad hay muy pocos que merezcan un mínimo de respeto por mi parte. A muchos de ellos le he leido críticas estupendas de bodrios invisionables solo porque se anunciaban en páginas de las revistas donde escriben.
Realmente yo os respeto mucho mas a algunos de los que escribís aqui.

 

[Aislin]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

A mí también me gusta Costa. Toda la entrevista en sí está muy chula, especialmente la parte en la que menciona al grandísimo Fernández Santos.

 

[Lerink]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Pues de esa lista de críticos, la verdad hay muy pocos que merezcan un mínimo de respeto por mi parte. A muchos de ellos le he leido críticas estupendas de bodrios invisionables solo porque se anunciaban en páginas de las revistas donde escriben.

Yo a la mayoría los sigo más por internet, que es donde más libertad tienen, pero lo interesante ya digo que no es que defiendan peliculas que no me gustan o al contrario, si no como las defienden o atacan. Más de una vez me he replanteado mi posición sobre una película al leer una crítica muy certera.

Realmente yo os respeto mucho mas a algunos de los que escribís aqui.

Esa es otra: tanto aquí, como en otro foros, como en el círculo que me muevo hay gente de la que me fío más a la hora de juzgar una película o a la hora de discutir sobre ella que muchos profesionales. hay gente con la que da gusto hablar de cine, porque puede no opinar como tú, pero no tienes la sensación de estar perdiendo el tiempo.

 

[patroclin]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Es verdad lerink, tienes mucha razon, a veces es bueno leer a la gente que sabe, incluso cuando no estas de acuerdo con ellos, e incluso cuando estan totalmente errados.

 

[Manu1001]

Respuesta: Bastión artístico ineludible: Malditos bastardos (Inglourious Basterds)

Chicos, este debate está muy interesante, pero lo suyo es sacarlo a un hilo aparte...

Manu1oo1

 

[Pixa]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

La ley de Murphoro

Axioma del criterio de nosolohd: "Si te gusta lo que a mi tienes criterio, si no, no tienes ni puta idea."

Corolario del maestro cualquiera: Si escribes una crítica que me gusta, eres un maestro. Si escribes una crítica que no me gusta eres un cualquiera.

Subcorolario condicionado: Antes de ir a ver una peli hay que leer una crítica de un maestro para ir bien condicionado, y si no te gusta lo que ves, tienes un problema.
Subcorolario cambiante: Si una peli me gusta pero un maestro dice que es mala, automáticamente la película se convertirá en mala y viceversa, si me parece un truño, pero un experto dice que es buena, me esforzaré en luchar contra quién no la disfrute o entienda.

Corolario Tarantiniano: Tarantino es la leche, y si te gusta tienes criterio.
Subcorolario Tarantino el intocable: No me toques a Tarantino que no ties ni idea. (Aqui iría unemoticono con boina y garrota)

Axioma 3D: Cualquier película en 3D es mala de antemano, a no ser que algún maestro diga que es buena.
Corolario del fumao: Si digo que una peli en 3D es buena, pero un maestro posteriormente me contradice, puedo alegar ir fumado o pasaré a ser un integrante de los nerds del foro.

... y así sucesivamente.

 

[T-1000]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Death Proof es un ñordo e Inglorius Basterds una maravilla

Esto va de ver quién la tiene más larga??

 

[Magnolia]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

esto va de leer al que sabe..., y estas dos últimas muestras no aportan demasiado al respecto. Y sin embargo, cariñísimo os tengo...

 

[heliotropo]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Criticos siempre Boyero pero más por su visión de la vida que sus gustos cinéfilos, muchas veces pienso que de mayor me encantaría ser como Charles. Los demás demasiado intelectuales, el fernández santos era la hostia en vinagre. Yo prefiero una línea de por ejemplo Elliot (por nombrar a uno) que cualquiera reseña en la gacetilla de turno.

 

[T-1000]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

esto va de leer al que sabe..., y estas dos últimas muestras no aportan demasiado al respecto. Y sin embargo, cariñísimo os tengo...

Era por situarme y tal

 

[T-1000]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Criticos siempre Boyero pero más por su visión de la vida que sus gustos cinéfilos, muchas veces pienso que de mayor me encantaría ser como Charles. Los demás demasiado intelectuales, el fernández santos era la hostia en vinagre. Yo prefiero una línea de por ejemplo Elliot (por nombrar a uno) que cualquiera reseña en la gacetilla de turno.

A veces cuesta entenderle, debe ser su teclado porque ústed se dedicaba a la enseñanza no?

 

[Seaker]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

A mí también me gusta Boyero. No por sus críticas, pero me lo paso bien leyendo algunos de sus artículos y sus entrevistas.

 

[Pixa]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

esto va de leer al que sabe..., y estas dos últimas muestras no aportan demasiado al respecto. Y sin embargo, cariñísimo os tengo...

Nos ha jodido, Descartes y Sócrates sabían mucho, pero eran de un ñoño y de un aburrido... (aunque también se te tiene cariño, aunque no sepas coger a un niño en brazos sin que parezca que se te va a caer.

Y esta ha sido mi última aportación al hilo, visto que no he conseguido quitaros el velo hipnótico y que odiaseis a tan infame directos.

(Nada, se acabó la coña... sois unos ñoños, la verdad, me esperaba mas leña.)

 

[heliotropo]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Jefe pero se diferenciar ambos campos, en el curro me posee el espiritu de don lázaro carreter,. Foreo sin mirar mucho las rimas, estructuras, tildes etc, lo llamo escritura lofi..

 

[Findor]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Como no tengo tiempo ahora mismo de soltar un parrafazo de cosas que ya he explicado, ejerceré el maravilloso derecho del spam y pondré el post que ya escribí en el blog del Magno...

http://elzoomerotico.blogspot.com/2010/01/epifanias-de-un-profano.html
http://elzoomerotico.blogspot.com/2010/01/epifanias-de-un-profano-ii.html

De hecho la que más habla de lo que se dice aquí, es la segunda parte del primer post, pero creo que aplican los dos...

Axioma del criterio de nosolohd: "Si te gusta lo que a mi tienes criterio, si no, no tienes ni puta idea."

Si de verdad crees esto, hay dos posibilidades, que nos expliquemos muy mal o que no hayas entendido nada... Bueno, la segunda es verdad siempre, pero es probable que venga por la primera, así que...

Criterio de Findor: Si una persona (crítico profesional o no) tiende a usar las mismas herramientas que yo a la hora de evaluar algo (sea cine o no), independientemente de que los resultados finales sean los mismos, esa persona es "fiable".

A mi no me sirve que alguien use herramientas equivocadas para llegar a la misma conclusión que yo, me sirve que use los motivos correctos aunque no llegue a eso.

Y por ese mismo motivo, cuando SÉ que alguien tiene mi mismo criterio (lease criterio = herramientas de evaluación, no criterio = resultados de evaluación), le hago caso, y por eso tengo en cartera revisionar muchos títulos que en su momento no me acabaron de hacer... normalmente si el criterio es el mismo, las diferencias de opinión suelen venir por diferencias de conocimientos (y no voy a entrar en quien tiene más o menos).

PD: Luego respondo a los corolarios...
PPD: Este hilo no juntaría bien con el de cine bueno cine malo?

 

[Findor]

Respuesta: Hay que tener criterio hasta para criticar.

Un poquito más... Vuelvo a decir, no es nada personal contra Were, pero es que sus frases me van al pelo...

Corolario del maestro cualquiera: Si escribes una crítica que me gusta, eres un maestro. Si escribes una crítica que no me gusta eres un cualquiera.

Esto creo que lo he respondido antes, la crítica debe aportar información usable, la crítica que me gusta en realidad es la que usa parámetros parecidos a los mios.

Subcorolario condicionado: Antes de ir a ver una peli hay que leer una crítica de un maestro para ir bien condicionado, y si no te gusta lo que ves, tienes un problema.
Subcorolario cambiante: Si una peli me gusta pero un maestro dice que es mala, automáticamente la película se convertirá en mala y viceversa, si me parece un truño, pero un experto dice que es buena, me esforzaré en luchar contra quién no la disfrute o entienda.

Si el cine en vez de ser "gratis" o "muy barato", costara 70€ sin posibilidad de pirateo como los videojuegos, no leerías MUCHAS reviews de medios especializados (Meristation no cuenta) para evaluar si te merece gastar 70€??? Yo si leo crítica antes de ver una peli es para decidir si la veo o no porque no me gusta malgastar mi tiempo ni mi dinero, no para saber si me gustará o no, que normalmente hago después de verla, el que haga esto, tiene un problema.

Corolario Tarantiniano: Tarantino es la leche, y si te gusta tienes criterio.
Subcorolario Tarantino el intocable: No me toques a Tarantino que no ties ni idea. (Aqui iría unemoticono con boina y garrota)

Bueno, esta es verdad, Tarantino es la leche, pero no porque lo digamos nosotros. Yo si alguien que dice que Picasso es una mierda porque pinta garabatos, automáticamente ignoro toda opinión suya de arte, porque aunque luego me diga que Warhol es dios, estoy seguro al 99% que lo hace por motivos "equivocados". Una persona que no aprecia al último Tarantino es porque tiene muy pocas cosas en común con lo que yo busco en el cine.

Axioma 3D: Cualquier película en 3D es mala de antemano, a no ser que algún maestro diga que es buena.
Corolario del fumao: Si digo que una peli en 3D es buena, pero un maestro posteriormente me contradice, puedo alegar ir fumado o pasaré a ser un integrante de los nerds del foro.

Cualquier película cuyo reclamo sea el 3D o los FX está enfocando esfuerzos a cosas equivocadas, por lo tanto tiene muchas más posibilidades de ser una mala película que las que dedican sus esfuerzos a cosas triviales como la fotografía...

... y así sucesivamente.

Podemos seguir si quieres...