Hilo de CCAA y Ciudades

Primer pacto Page-Podemos: 'sobresueldos' a altos cargos

En medio de la reestructuración del Gobierno regional y en pleno agosto. Así es como el PSOE y Podemos han disimulado en Castilla-La Mancha, tras los trámites de los Presupuestos de 2017, una reforma en el proyecto de ley que regirá la gestión de la Administración. En la práctica, esto supone que los que accedan a altos cargos del Gobierno manchego consigan una mejor posición en la escala funcionarial. Precisamente ayer, José García Molina e Inmaculada Herranz, de Podemos, tomaron posesión de una vicepresidencia segunda y una consejería, respectivamente, del Ejecutivo castellano-manchego, presidido por el socialista Emiliano García-Page.

Ello supone una mejora en las retribuciones una vez abandonen el cargo político y vuelvan a su anterior trabajo en la administración, pero también en sus futuras pensiones, además de permitir a estos funcionarios optar a cargos a los que no podrían aspirar sólo por su cualificación. La norma además tiene carácter retroactivo y a ella podrían acogerse todos los cargos que reingresen a su anterior ocupación, siempre que lo hayan hecho después de la creación de la autonomía, en 1983.

La nueva política.

:juas Es la política de siempre, si lees la noticia verás que esto lo hace García-Page para contentar al sector crítico que no ve bien el pacto con Podemos.
Te puede parecer mejor o peor, discutirlo y hasta echarle su parte de culpa a los morados, pero siempre es más mejón dirigir la culpa hacía "ETA", como hace el Mundo.


:hola

Me da igual quién lo "ejecute". Es parte de un pacto de gobierno, y por tanto cuenta con el apoyo y consentimiento de los "morados", que se supòne vinieron a luchar contra eso.

La misma mierda. Desde el minuto uno.
 
a todo ésto, ¿alguien controla cómo está el tema de las desaladoras en España? ¿cuánta agua aportan a día de hoy, cantidades ridículas o de alguna importancia?
 
creo haber leído que en las costas cercanas a Australia no muere inmigrante alguno basicamente porque conocen la política migratoria del país y que vía marítima e ilegal no les van a dejar establecerse.
 
a todo ésto, ¿alguien controla cómo está el tema de las desaladoras en España? ¿cuánta agua aportan a día de hoy, cantidades ridículas o de alguna importancia?
Te vas a reir, y bien fuerte. ¿Estás sentado no?
La alternativa al PHN de Aznar, fue el Programa Agua de Zapatero, basado en la construcción de 15 desaladoras, hay en total unas 32 plantas. Un coste aproximado de 800 millones... y para finalizar el famoso programa se fundieron 2600 millones de euros. Todo para que la mayoría estén paradas y las pocas activas no pasan del 20% de generación. Para mas inri, la empresa estatal que se constituyó para gestionarlas "Acuamed", no solo terminó perdiendo dinero a espuertas es que además fue investigada por malversación de fondos. La UE hasta llegó a reclamar la devolución de los fondos.
 
Última edición:
creo haber leído que en las costas cercanas a Australia no muere inmigrante alguno basicamente porque conocen la política migratoria del país y que vía marítima e ilegal no les van a dejar establecerse.

No es por esto. Coge un mapa y entenderás por qué no van en patera a Australia.

Y sí, lo leíste en un panfleto que también decía que en Japón estaba prohibido el Islam, que no habían mezquitas, y tonterías por el estilo.
 
Última edición:
Es que tienes unas cosas, Sikander... Mira que informarte en estercoleros y panfletos como Euronews, en lugar de hacerlo en medios plurales e imparciales como hace Jaume a diario...

Australia aplica con los refugiados y demandantes de asilo una política considerada extremadamente dura, por no decir contraria al estatuto de refugiados de 1951, que sin embargo suscribió.

So pretexto de luchar contra los traficantes de seres humanos y de disuadir a los emigrantes de embarcarse en una peligrosa travesía, los conduce hasta aguas internacionales o los traslada a centros de detención fuera de su territorio.

En 2010 la entonces Primera ministra australiana Julia Gillard justificaba así las medidas: “el propósito será asegurarnos de que los traficantes no tienen “producto” que vender. Un viaje en barco a Australia equivaldrá a un billete para el centro regional de tramitación”.

Los emigrantes que llegan a Australia son enviados a campos de detención en las islas de Manus, Papúa Nueva Guinea y en Naurú, en Micronesia.

La política australiana de inmigración: una de las más restrictivas y criticadas

Dos segundos contados de Google... :cafe

Dejad de decir tonterías, tu y la Primera Ministra australiana, hombre...
 
Jaume... que callado te has quedado... :L

ya ves.

Dice que no mueren inmigrantes en las costas australianas, y dice que es porque tienen una política restrictiva. :facepalm

Pues no, nene, una cosa es que los australianos tengan una política restrictiva -que la tienen- y la otra es que los inmigrantes no mueran por eso.
No es un tema de políticas restrictivas. Es un tema de vecindad.
Da igual lo restrictivas que sean las políticas en la UE, que ahora lo son, y mucho. Siempre habrá gente que intenta cruzar el Mediterraneo como sea.
Vamos, es que es de sentido común. Cómo coño van a coger los moros un barco para Australia? :freak Vamos, es que ni a Australia, ni a Argentina, ni a Brasil, ni al Japón.
 
Nada, que ni poniéndote las mismas leyes y la declaración de la Primera Ministra en persona te bajas del burro.

Pues hale. A otra cosa. :hola
 
Tu post no es más que una cabezonería de las tuyas. Los flujos migratorios ilegales no sólo se mueven en patera, aunque sea una vertiente muy llamativa y mediática.

Si Australia fuera un destino atractivo, no me cabe ni la más mínima duda de que las mafias ya darían con una forma de llegar. Hay miles de killómetros de costas inhóspitas donde desembarcar previo pago a centenares de personas sería fácil y rápido. No lo hacen no por razones geográficas como te encabezonas en afirmar después del zasca, sino por que pese a lo que te negaste a creer, las leyes de inmigración australianas son severas y extremadamente estrictas.

Nadie que haya entrado ilegalmente al país permanece en el mismo si es sorprendido, y es expulsado a centros de detención fuera del territorio australiano, sin paliativos ni medias tintas. Tras ello, es devuelto a su pais de origen (cuando no expulsado directamente).

Eso es lo que hace que no haya inmigrantes, la CERTEZA de que no tienen nada que hacer allí si no entran de forma legal y ordenada. Exactamente lo que tendríamos que estar haciendo en Europa, pero somos IMBÉCILES y vamos a destruir lo que tanto sufrimiento costó levantar, en aras de un buenrollismo y "solidaridad" pésimamente entendidas.

PD) Por cierto, la inmigración ilegal no solo está formada por "moros" como tu los llamas.
 
Última edición:
a ver, Australia está "sóla", tiene 25 millones de habitantes y es un territorio despoblado, Indonesia, está a menos de 400 km, que en barco es poco, tiene 250 millones de habitantes y unas bolsas de pobreza enormes.

que Australia tenga esas políticas es una consecuencia; si Australia no las tuviese ya estarían organizadas redes de traficantes con barcos llegando a sus inabarcables costas.

que me digas Nueva Zelanda, que está a miles de km de todo, pues lo entiendo.

en España tenemos la visión de las pateras porque estamos a 15 km, pero hay otras muchas posibilidades.

y bueno, como dice Manu, es que es la propia Ministra australiana.
 
Última edición:
además, que hay redes de tráfico de personas, armas, drogas... organizadas en todo el planeta por tierra mar y aire.. y se van a acojonar por 400 km de mar.

por no hablar de los emigrantes que recorren miles de km por el Sáhara o por los desiertos de Asia en todo tipo de transportes y condiciones, lamentablemente.

y Argentina o Brasil no son países superdesarrollados, aún así ya tienen sus cientos de miles de emigrantes de por ejemplo Bolivia, que cruzan a pie la frontera.

obviamente es mala inversión cruzarte África y gastarte la pasta y jugarte la vida para acabar en un suburbio de Sao Paulo pudiendo estar en Florencia o Rotterdam... que no en Sydney.
 
Última edición:
Vaya manipulación miserable de alguien que supuestamente es "periodista," una foto que de 2004, sacada de Internet, para relacionarla con la CUP y el atentado. Un ejemplo de lo que dice GRANT.
A mi me parece vergonzoso y repugnante que algunos intenten aprovechar esta tragedia para sus objetivos políticos.

Vergüenza y asco.
 
Vaya manipulación miserable de alguien que supuestamente es "periodista," una foto que de 2004, sacada de Internet, para relacionarla con la CUP y el atentado. Un ejemplo de lo que dice GRANT.
Lo que es obvio es que a los de Arran les ha salido el tiro por la culata, y ahora callan como putas. Y no tiene relación obviamente con el terrorismo, pero a ver si ahora tienen eggs de seguir defendiendo su campaña.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
 
Lo que es obvio es que a los de Arran les ha salido el tiro por la culata, y ahora callan como putas. Y no tiene relación obviamente con el terrorismo, pero a ver si ahora tienen eggs de seguir defendiendo su campaña.
No tiene que ver pero otro que se apunta a sacar tajada...
 
Arriba Pie