Hilo del Tenis y el más grande de todos los tiempos, 22 Grand Slams y a por Roland Garros 2024
- Autor sabaris
- Fecha de inicio
Dave Mustaine
Miembro habitual
Dave Mustaine
Miembro habitual
nogales
Miembro habitual
Qué listo es Federer
sabe que no está para aguantar el ritmo de un partido individual y prefiere el dobles , mucho menos exigente a nivel físico ( el ritmo lo llevará Rafa ) ademas del aura mística que le dará el despedirse con su gran rival y amigo Nadal
Por supuesto tambien está el lado empresarial: como es el impulsor de la Rod Laver Cup, le da un espaldarazo increíble al torneo en una imagen que quedará ya para siempre.
tal vez hubiera sido algo mas novedoso que hubiera disputado el dobles con Djokovic, ya que ya teníamos creada la imagen de verle jugar con Rafa hace algunos años, pero está claro que para los aficionados al tenis la estampa de ellos dos jugando es la que quedará en la memoria. Nole va un poco mas por libre aunque ha tenido el detalle de venir este año para despedirse con los otros dos ( a Murray le tengo algo mas apartado, pese a haber plantado cara )
sabe que no está para aguantar el ritmo de un partido individual y prefiere el dobles , mucho menos exigente a nivel físico ( el ritmo lo llevará Rafa ) ademas del aura mística que le dará el despedirse con su gran rival y amigo Nadal
Por supuesto tambien está el lado empresarial: como es el impulsor de la Rod Laver Cup, le da un espaldarazo increíble al torneo en una imagen que quedará ya para siempre.
tal vez hubiera sido algo mas novedoso que hubiera disputado el dobles con Djokovic, ya que ya teníamos creada la imagen de verle jugar con Rafa hace algunos años, pero está claro que para los aficionados al tenis la estampa de ellos dos jugando es la que quedará en la memoria. Nole va un poco mas por libre aunque ha tenido el detalle de venir este año para despedirse con los otros dos ( a Murray le tengo algo mas apartado, pese a haber plantado cara )
Dave Mustaine
Miembro habitual
Dave Mustaine
Miembro habitual
Un activista contra el cambio climático se quema un brazo en la pista durante un partido de la Laver Cup al protestar contra los aviones privados.
Dave Mustaine
Miembro habitual
Sí, pero con 3 grand slams(más 8 finales), 2 oros olimpicos, 1 atp finals, 14 master 1000 y 41 semanas número 1.
nogales
Miembro habitual
lo mas increible de todo eso es que todo surgió a raíz de ganarle el oro en Londres ( Wimbledon ) en los JJOO a Federer... Lo mas meritorio me parece lo del numero 1, increible serlo tantas semanas con el big three pululando.
nogales
Miembro habitual
Una pena que la despedida de ayer de Roger fuera con derrota ( tuvieron bola de partido con saque del suizo ) pero al final lo que cuenta es el apoyo y afecto de todos los que estaban en pista, incluso el equipo del resto del mundo no hizo mella en alguna decisión polémica del árbitro . Primaba el homenaje a la leyenda
y si, se vio que Federer, por desgracia, ya no da mas de si. Alguna genialidad aislada ( metió una bola por un sitio imposible
) pero la sensación de que Nadal fue el que tiró y mucho del partido para Europa.
Por cierto un Nadal que tampoco estuvo nada bien. Y luego se le veía emocionado, llorando y no solo por la retirada de su amigo, dijo que no está bien. Está claro que su situación personal le ha afectado ( su mujer está teniendo un embarazo complicado ) y se le veía a ratos muy errático. De hecho hoy se ha ido ya de la Laver Cup . Es más, fue el ultimo en incorporarse a Londres. Solo ha venido por su amigo Roger, el torneo o el tenis ahora le importan una mierda, es la amistad lo que le ha llevado a pausar su estancia en Balerares con Xisca, lo que le define como persona. Un 10.
2-2 en el duelo Europa-Mundo
me imagino que Djokovic y Berrettini hoy pondrán las cosas en su sitio
a Nadal lo suple Cameron Norrie.
y si, se vio que Federer, por desgracia, ya no da mas de si. Alguna genialidad aislada ( metió una bola por un sitio imposible
) pero la sensación de que Nadal fue el que tiró y mucho del partido para Europa.Por cierto un Nadal que tampoco estuvo nada bien. Y luego se le veía emocionado, llorando y no solo por la retirada de su amigo, dijo que no está bien. Está claro que su situación personal le ha afectado ( su mujer está teniendo un embarazo complicado ) y se le veía a ratos muy errático. De hecho hoy se ha ido ya de la Laver Cup . Es más, fue el ultimo en incorporarse a Londres. Solo ha venido por su amigo Roger, el torneo o el tenis ahora le importan una mierda, es la amistad lo que le ha llevado a pausar su estancia en Balerares con Xisca, lo que le define como persona. Un 10.
2-2 en el duelo Europa-Mundo
me imagino que Djokovic y Berrettini hoy pondrán las cosas en su sitio
a Nadal lo suple Cameron Norrie.
nogales
Miembro habitual
Ganó el Team World
al final el homenaje a Federer ha salido regular.. o no, porque al ser uno de los promotores del evento no le viene nada mal que por fin hayan ganado los otros. El año que viene además van a Vancouver, por lo que tendrán casi seguro a Alliasime y Shapovalov para atraer al publico
pero si nos vamos a lo deportivo... del Big Four solo ha dado la cara Djokovic, que ganó 2 de sus 3 partidos. Murray un desastre.
la realidad es que por muy bueno que seas, el tenis de alta competición te retrata si no vienes en forma, lo que le ha pasado a Roger ( logico ) y a Nadal ( el tute de este año ha sido colosal )
ah, y Nole ha terninado con la muñeca tocada. Veremos cómo está para Tel Aviv la semana que viene.
En cambio en el otro equipo la savia nueva ( Tiafoe, Alliasime, Fritz ) ha funcionado junto con la gran decisión táctica de traer a Sock, un doblista que ha liderado a la perfección.
bueno , un torneo bonito sin mas trascendencia ( no reparte puntos para la ATP )
al final el homenaje a Federer ha salido regular.. o no, porque al ser uno de los promotores del evento no le viene nada mal que por fin hayan ganado los otros. El año que viene además van a Vancouver, por lo que tendrán casi seguro a Alliasime y Shapovalov para atraer al publico
pero si nos vamos a lo deportivo... del Big Four solo ha dado la cara Djokovic, que ganó 2 de sus 3 partidos. Murray un desastre.
la realidad es que por muy bueno que seas, el tenis de alta competición te retrata si no vienes en forma, lo que le ha pasado a Roger ( logico ) y a Nadal ( el tute de este año ha sido colosal )
ah, y Nole ha terninado con la muñeca tocada. Veremos cómo está para Tel Aviv la semana que viene.
En cambio en el otro equipo la savia nueva ( Tiafoe, Alliasime, Fritz ) ha funcionado junto con la gran decisión táctica de traer a Sock, un doblista que ha liderado a la perfección.
bueno , un torneo bonito sin mas trascendencia ( no reparte puntos para la ATP )
Hinomura Krycek
Bayofilo
calibrador
Borinot sense trellat
Djokovic intratable. Vuelve a ser la apisonadora que ha dominado el circuito durante los últimos años. Está de dulce.
calibrador
Borinot sense trellat
dfcjedi
Telarero
Pues ya nadie. Le va a pasar como a Federer al principio de su carrera, que no tenía rival.
nogales
Miembro habitual
Ha ganado un torneo que... Venga, va.
nogales
Miembro habitual
Me parece que a Alcaraz le va a durar poco el nº 1 ...
Carlos Alcaraz se retira en el 'tie break' del segundo set ante Rune con una lesión intercostal
Carlos Alcaraz se retira en el 'tie break' del segundo set ante Rune con una lesión intercostal
calibrador
Borinot sense trellat
De momento tiene una más que cómoda ventaja respecto a sus rivales más inmediatos. Este año no lo pierde. Va a ser el número uno hasta el Open de Australia fijo,
nogales
Miembro habitual
Bueno, creo que voy a hacer una serie de posts recordando los Grandes que ha conquistado Nadal , a modo de homenaje - recordatorio pero tambien para hacer memoria y dejar constancia en algún sitio de lo que sentí al ver esos triunfos. No serán cronicas al uso, iran sobre todo acompañadas del contexto que creo que ayudan a comprender mejor la importancia y sentido que tuvieron en cada momento.
Arranco, cómo no, con Roland Garros 2005 .
Pese a ser rookie ( como curiosidad destacar que el francés fue el último Grand Slam en el que debutó, cuando ya lo había hecho en 2003 en Wimbledon y US Open y en 2004 en el Abierto de Australia ) , Nadal partía como uno de los favoritos ( 4º cabeza de serie ) para alzarse con la victoria. No era ni mucho menos un desconocido para el circuito. Ya había ganado por ejemplo el Masters Series de Montecarlo, donde había derrotado al vigente campeón, Gastón Gaudio, en semifinales en 2 sets ( 6-3, ... ¡¡¡¡6-0!!!) y a Guilermo Coria, el subcampeón y dominador del circuito de tierra batida justo antes de la irrupción de Nadal. En Roma había repetido título y víctima.
Ademas , su partido en la final de la Copa Davis en Sevilla en diciembre de 2004 donde derrotó a Andy Roddick había impresionado al mundo del tenis. También ganó ese verano a José Acasuso su primer titulo de ATP en Polonia.
A eso se le añadía el hecho de ser un tenista que sorprendía por su espectacular físico, ya totalmente formado y musculado a sus 19 años.
Por lo tanto no era tan sorpresivo verle avanzar con relativa solvencia las diferentes eliminatorias y rivales en la tierra batida de París. Tras derrotar a dos ídolos locales ( una constante en su historia del torneo y que cimentaría las bases de una complicada relación con el público francés, hoy felizmente superada ) y a su compatriota David Ferrer, llegaba el turno de las semifinales con Federer.
El suizo llegaba lanzado para conseguir su Grand Slam, ya que ya se había proclamado campeón en Australia, Nueva York y Londes. Era el gran dominador del circuito y aspiraba a un logro histórico, ser el mas joven en conseguir los 4 grandes en la era Open.
Recuerdo muy bien la grandísima expectación que generó el partido en España: era un viernes y se disputaba a media tarde. Se apreciaba como una final anticipada pero tambien la prueba de fuego para ver de qué pasta estaba hecho Rafa. Yo tenía al suizo como un tenista elegante pero al que el resto del circuito no sabía cómo jugarle para hacerle daño, y que en tierra sufría. Pues bien, Nadal sí que supo cómo jugarle pero Roger me calló la boca, hizo un mas que digno partido donde demostró su clase innata, robándole un set al de Manacor ( solo Grosjean lo había hecho hasta ese día ) y firmando ambos un partidazo que se convirtió en un clásico.
La final tenía de nuevo a un argentino, pero en esta ocasión , Puerta era mas desconocido que los 2 finalistas de 2004. Se habían enfrentado ya alguna vez, curiosamente Puerta solo le había ganado en juveniles. El partido parecía discurrir por los senderos habituales de dominio mallorquín, pero la picaresca argentina hizo acto de presencia: cuando mas estaba dominando Nadal y en el momento decisivo del 1º set, ( 3-1 y 40-15 para Nadal ) Puerta pidió al fisio por molestias... Lejos de parecer mermado, siguió jugando como si nada y empató a 3 el set. De ahí al tie break y ...set para Mariano. Era la primera vez en el torneo que iba perdiendo un partido con un set por detrás. Parece que eso debió espolearle y forjar aún mas su carácter de ganador y competidor implacable. A lo mejor algun otro se hubiera puesto nervioso, se habría desconectado mentalmente y entrado en un círculo vicioso de bloqueo mental , de dudas, de juego errático. Nadal no. A partir de ahí no hubo partido, solo un dominio aplastante de una madurez tenística y mental increbile en un chaval de 19-20 años. A las triquiñuelas ( tristemetne Puerta terminó confirmando sus malas artes con su positivo por doping y retirada sin gloria del circuito ) respondió con tenis.
Era el principio de una era histórica, pero no lo sabíamos. Solo nos alegrábamos por tener a otro mosquetero español que unir a Santana, Orantes, Bruguera, Moyá, Costa y Ferrero. Lo mejor estaba por llegar.
Arranco, cómo no, con Roland Garros 2005 .
Pese a ser rookie ( como curiosidad destacar que el francés fue el último Grand Slam en el que debutó, cuando ya lo había hecho en 2003 en Wimbledon y US Open y en 2004 en el Abierto de Australia ) , Nadal partía como uno de los favoritos ( 4º cabeza de serie ) para alzarse con la victoria. No era ni mucho menos un desconocido para el circuito. Ya había ganado por ejemplo el Masters Series de Montecarlo, donde había derrotado al vigente campeón, Gastón Gaudio, en semifinales en 2 sets ( 6-3, ... ¡¡¡¡6-0!!!) y a Guilermo Coria, el subcampeón y dominador del circuito de tierra batida justo antes de la irrupción de Nadal. En Roma había repetido título y víctima.
Ademas , su partido en la final de la Copa Davis en Sevilla en diciembre de 2004 donde derrotó a Andy Roddick había impresionado al mundo del tenis. También ganó ese verano a José Acasuso su primer titulo de ATP en Polonia.
A eso se le añadía el hecho de ser un tenista que sorprendía por su espectacular físico, ya totalmente formado y musculado a sus 19 años.
Por lo tanto no era tan sorpresivo verle avanzar con relativa solvencia las diferentes eliminatorias y rivales en la tierra batida de París. Tras derrotar a dos ídolos locales ( una constante en su historia del torneo y que cimentaría las bases de una complicada relación con el público francés, hoy felizmente superada ) y a su compatriota David Ferrer, llegaba el turno de las semifinales con Federer.
El suizo llegaba lanzado para conseguir su Grand Slam, ya que ya se había proclamado campeón en Australia, Nueva York y Londes. Era el gran dominador del circuito y aspiraba a un logro histórico, ser el mas joven en conseguir los 4 grandes en la era Open.
Recuerdo muy bien la grandísima expectación que generó el partido en España: era un viernes y se disputaba a media tarde. Se apreciaba como una final anticipada pero tambien la prueba de fuego para ver de qué pasta estaba hecho Rafa. Yo tenía al suizo como un tenista elegante pero al que el resto del circuito no sabía cómo jugarle para hacerle daño, y que en tierra sufría. Pues bien, Nadal sí que supo cómo jugarle pero Roger me calló la boca, hizo un mas que digno partido donde demostró su clase innata, robándole un set al de Manacor ( solo Grosjean lo había hecho hasta ese día ) y firmando ambos un partidazo que se convirtió en un clásico.
La final tenía de nuevo a un argentino, pero en esta ocasión , Puerta era mas desconocido que los 2 finalistas de 2004. Se habían enfrentado ya alguna vez, curiosamente Puerta solo le había ganado en juveniles. El partido parecía discurrir por los senderos habituales de dominio mallorquín, pero la picaresca argentina hizo acto de presencia: cuando mas estaba dominando Nadal y en el momento decisivo del 1º set, ( 3-1 y 40-15 para Nadal ) Puerta pidió al fisio por molestias... Lejos de parecer mermado, siguió jugando como si nada y empató a 3 el set. De ahí al tie break y ...set para Mariano. Era la primera vez en el torneo que iba perdiendo un partido con un set por detrás. Parece que eso debió espolearle y forjar aún mas su carácter de ganador y competidor implacable. A lo mejor algun otro se hubiera puesto nervioso, se habría desconectado mentalmente y entrado en un círculo vicioso de bloqueo mental , de dudas, de juego errático. Nadal no. A partir de ahí no hubo partido, solo un dominio aplastante de una madurez tenística y mental increbile en un chaval de 19-20 años. A las triquiñuelas ( tristemetne Puerta terminó confirmando sus malas artes con su positivo por doping y retirada sin gloria del circuito ) respondió con tenis.
Era el principio de una era histórica, pero no lo sabíamos. Solo nos alegrábamos por tener a otro mosquetero español que unir a Santana, Orantes, Bruguera, Moyá, Costa y Ferrero. Lo mejor estaba por llegar.
Última edición:
nogales
Miembro habitual
Roland Garros 2006
Después de un triunfo de ensueño ( sólo Mats Wilander había ganado RG en su debut ) cabía la posibilidad de pensar en qué tipo de campeón se convertiría Nadal .
¿ En alguien que se conforma con haber ganado una sola vez, como Moyá? En un campeón que por las lesiones y el infortunio se queda con 1 solo título cuando debería haber ganado más , como Ferrero ? En un doble ganador como Bruguera?
Lo cierto es que su temporada de tierra batida dejó poco lugar a las dudas: Nadal igualó sus resultados de 2005 ganando Montecarlo y Roma. En los dos casos se enfrentaría a Federer en la final, y en el caso del foro itálico con un partido épico de casi 5 horas de partido y salvando dos bolas de partido ( en aquellos tiempos las finales de Masters 1000 , que no era la denominación oficial áun, se jugaban al mejor de 5 sets )
Madrid aún no era un torneo de tierra batida, sino rápida y además indoor ( por cierto, lo ganó en 2005 ) pero para compensar esa ausencia ganó el torneo de Conde de Godó en Barcelona, como hizo el año anterior. Con estos antecedentes, parecía clara su concidión de favorito... pero había dudas.
No había disputado ni el Abierto de Australia por lesión . De hecho, ni siquiera había jugado la copa Masters de 2005 . Las lesiones han sido una compañera de viaje del mallorquín desde el comienzo de su carrera, algo no deseado pero que ayuda a explicar la encomiable actitud con la que ha desarrollado su carrera deportiva. La abnegación, el sacrificio, la entrega han sido herramientas que se ha visto obligado a desarrollar hasta el punto de hacer de ellas casi un arte , pero motivadas en buena parte por la guerra interna que ha padecido.
Tambien nos da una pista sobre la prioridad con la que él y su equipo han organizado su calendario y recuperación: no han dudado en sacrificar torneos de pista rápida en favor de la arcilla, siempre con la vista puesta en el Open francés.
Así se presentaba en París, y así empezó: derrotando a Vilas. Si. Al mítico Guillermo Vilas le arrebató el récord de victorias en tierra consecutivas en tierra ( 53 ) al ganar en primera ronda a un tal Robin Soderling . Es fascinante repasar los cuadros y encontrar precedentes de futuras rivalidades y guiños del destino . Mas adelante coleccionaría víctimas ilustres: su antiguo ídolo y ex nº1 mundial Lleyton Hewitt ( el rey del tenis mundial de la generación inmediatamente anterior a la suya, depuesto de su trono por Marat Safin y a este de manera fulminante y definitiva por Federer ) , un bisoño Novak Djokovic ( demasiado acostumbrado a retirarse de los partidos en los que perdía de manera clara ) y a Ivan Ljubicic que le dio muchos menos problemas aquí que en la pista rápida gris de Madrid.
La final era por primera vez contra Federer. Anteriormente solo se habían visto las caras en semifinales o en finales de torneos 1000 ó 500 como el de Dubai ( que ganó Nadal ) o Miami ( que ganó Federer )
Su trayectoria hasta la final había sido impecable: solo el chileno Massú le había puesto en algún aprieto al ganarle un set en tercera ronda y David Nalbandian al obligarle a remontar tras adelantarse en el primer set el de Mar del Plata ( terminaría abandonando por lesión ) . En este partido Federer se sacó el mejor punto del torneo con una genialidad irrepetible.
La final arrancó con un Federer imperial, retratando a un desubicado Nadal con un contundente 6-1. Un correctivo de primer orden , al que había que sumar otro hecho: el público iba descaradamente con el suizo, francoparlante y objeto de las simpatías de los parisinos. Ante un panorama así cabría pensar que un tenista que ya ha ganado ese torneo y que tiene enfrente al mejor jugador del mundo en ese momento ( ese mismo 2006 ganó los otros 3 Grandes sin mayores complicaciones ) y al público en contra, se podría haber dejado ir del partido o al menos tomarselo con algo de calma, dejando discurrir el segundo set para ver qué pasaba...
Eso sería lo que pasaría por mi mente.
Por la de Nadal pasó esto: 1-6.
Con el partido empatado, todo era cuestión de ver de qué parte se decantaba el ritmo de juego, y lo cierto es que estuvo todo muy igualado. Yo creo que fue la final de RG que mas cerca estuvo Federer de ganarle a Rafa . El 4-6 y 6-7 final demuestra lo ajustado que estuvo todo, aunque tambien creo que Nadal siempre lo tuvo mas o menos controlado ( todo lo controlado que te puede dejar tenerlo un genio como el suizo) . Roger empezaba a pensar que se le complicaba sobremanera su aspiración de ganar el Grand Slam con este demonio zurdo de ojos pequeños salido de una isla remota al que no había manera de meterle mano, y seguramente maldeciría el no haberse tomado mas en serio el torneo de 2004 cuando el cuadro era mas asequible y cayó eliminado ante un Gustavo Kuerten ya en decadencia.
Con su 2º RG consecutivo Nadal ya había despejado una incógnita. Él no era Moyá ni Costa. Era como mínimo del club de Bruguera. Pero solo era el inicio, a partir de ahí, le tendrían que comparar a ellos con él.
Después de un triunfo de ensueño ( sólo Mats Wilander había ganado RG en su debut ) cabía la posibilidad de pensar en qué tipo de campeón se convertiría Nadal .
¿ En alguien que se conforma con haber ganado una sola vez, como Moyá? En un campeón que por las lesiones y el infortunio se queda con 1 solo título cuando debería haber ganado más , como Ferrero ? En un doble ganador como Bruguera?
Lo cierto es que su temporada de tierra batida dejó poco lugar a las dudas: Nadal igualó sus resultados de 2005 ganando Montecarlo y Roma. En los dos casos se enfrentaría a Federer en la final, y en el caso del foro itálico con un partido épico de casi 5 horas de partido y salvando dos bolas de partido ( en aquellos tiempos las finales de Masters 1000 , que no era la denominación oficial áun, se jugaban al mejor de 5 sets )
Madrid aún no era un torneo de tierra batida, sino rápida y además indoor ( por cierto, lo ganó en 2005 ) pero para compensar esa ausencia ganó el torneo de Conde de Godó en Barcelona, como hizo el año anterior. Con estos antecedentes, parecía clara su concidión de favorito... pero había dudas.
No había disputado ni el Abierto de Australia por lesión . De hecho, ni siquiera había jugado la copa Masters de 2005 . Las lesiones han sido una compañera de viaje del mallorquín desde el comienzo de su carrera, algo no deseado pero que ayuda a explicar la encomiable actitud con la que ha desarrollado su carrera deportiva. La abnegación, el sacrificio, la entrega han sido herramientas que se ha visto obligado a desarrollar hasta el punto de hacer de ellas casi un arte , pero motivadas en buena parte por la guerra interna que ha padecido.
Tambien nos da una pista sobre la prioridad con la que él y su equipo han organizado su calendario y recuperación: no han dudado en sacrificar torneos de pista rápida en favor de la arcilla, siempre con la vista puesta en el Open francés.
Así se presentaba en París, y así empezó: derrotando a Vilas. Si. Al mítico Guillermo Vilas le arrebató el récord de victorias en tierra consecutivas en tierra ( 53 ) al ganar en primera ronda a un tal Robin Soderling . Es fascinante repasar los cuadros y encontrar precedentes de futuras rivalidades y guiños del destino . Mas adelante coleccionaría víctimas ilustres: su antiguo ídolo y ex nº1 mundial Lleyton Hewitt ( el rey del tenis mundial de la generación inmediatamente anterior a la suya, depuesto de su trono por Marat Safin y a este de manera fulminante y definitiva por Federer ) , un bisoño Novak Djokovic ( demasiado acostumbrado a retirarse de los partidos en los que perdía de manera clara ) y a Ivan Ljubicic que le dio muchos menos problemas aquí que en la pista rápida gris de Madrid.
La final era por primera vez contra Federer. Anteriormente solo se habían visto las caras en semifinales o en finales de torneos 1000 ó 500 como el de Dubai ( que ganó Nadal ) o Miami ( que ganó Federer )
Su trayectoria hasta la final había sido impecable: solo el chileno Massú le había puesto en algún aprieto al ganarle un set en tercera ronda y David Nalbandian al obligarle a remontar tras adelantarse en el primer set el de Mar del Plata ( terminaría abandonando por lesión ) . En este partido Federer se sacó el mejor punto del torneo con una genialidad irrepetible.
La final arrancó con un Federer imperial, retratando a un desubicado Nadal con un contundente 6-1. Un correctivo de primer orden , al que había que sumar otro hecho: el público iba descaradamente con el suizo, francoparlante y objeto de las simpatías de los parisinos. Ante un panorama así cabría pensar que un tenista que ya ha ganado ese torneo y que tiene enfrente al mejor jugador del mundo en ese momento ( ese mismo 2006 ganó los otros 3 Grandes sin mayores complicaciones ) y al público en contra, se podría haber dejado ir del partido o al menos tomarselo con algo de calma, dejando discurrir el segundo set para ver qué pasaba...
Eso sería lo que pasaría por mi mente.
Por la de Nadal pasó esto: 1-6.
Con el partido empatado, todo era cuestión de ver de qué parte se decantaba el ritmo de juego, y lo cierto es que estuvo todo muy igualado. Yo creo que fue la final de RG que mas cerca estuvo Federer de ganarle a Rafa . El 4-6 y 6-7 final demuestra lo ajustado que estuvo todo, aunque tambien creo que Nadal siempre lo tuvo mas o menos controlado ( todo lo controlado que te puede dejar tenerlo un genio como el suizo) . Roger empezaba a pensar que se le complicaba sobremanera su aspiración de ganar el Grand Slam con este demonio zurdo de ojos pequeños salido de una isla remota al que no había manera de meterle mano, y seguramente maldeciría el no haberse tomado mas en serio el torneo de 2004 cuando el cuadro era mas asequible y cayó eliminado ante un Gustavo Kuerten ya en decadencia.
Con su 2º RG consecutivo Nadal ya había despejado una incógnita. Él no era Moyá ni Costa. Era como mínimo del club de Bruguera. Pero solo era el inicio, a partir de ahí, le tendrían que comparar a ellos con él.
Última edición:
southernbitch
Miembro habitual
Hacía tiempo que no veía a Djokovic tan "cagado" como hoy en los dos últimos juegos, pasando bolas y esperando que Rune las tirara fuera. Siempre es un placer ver perder a Jesulín, aunque haya sido contra un gilipollas...
Se veía venir que Rune será uno de los grandes rivales de Alcaraz en los próximos años.
www.puntodebreak.com
Se veía venir que Rune será uno de los grandes rivales de Alcaraz en los próximos años.
Rune le arrebata a Djokovic la corona de París-Bercy
Holger Rune luchó para remontar con su desparpajo y agresividad en pista a un Novak Djokovic que cedía en los últimos momentos de la final.
www.puntodebreak.com
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.893
La misteriosa bebida que prepararon a Djokovic durante la final de París-Bercy
La final del Masters 1000 de París-Bercy dejó una polémica imagen que se ha hecho viral. En el tercer set, cuando a Novak Djokovic le flaqueaban las fuerzas, pidió una bebida a su
www.marca.com
nogales
Miembro habitual
Roland Garros 2007
Con Rafael Nadal ya asentado como un super-especialista en tierra batida cabía la duda de pensar si se podría esperar de él algo mas en otras superficies. Tras su anterior victoria en RG dio la sorpresa al clasificarse para la final de Wimbledon 2006 donde cayó ante Federer, no sin antes robarle un set. Su juego empezaba a mostrar una mayor versatilidad pero ¿ sería suficiente para parar el ímpetu del suizo que aspiraba a conseguir de una vez por todas su ansiado Grand Slam?
Nadal calcó la trayectoria en su tour de tierra batida de los años anteriores. Victorias en Montecarlo, Roma y Barcelona. Sin embargo decidió disputar también el Masters de Hamburgo, un torneo un tanto peculiar ya que las condiciones de altura condicionaban mucho mas la altura del bote de la pelota, siendo mas cercana a la sensación de una pista rápida ( algo similar a lo que sucedería cuando Madrid se incorporó a la gira de tierra batida ) .
Fue en ese torneo donde Federer le venció por vez primera en tierra , en una derrota con un significado especial ya que era el último torneo justo antes de RG , pero sobre todo por la forma en que transcurrió el partido: el suizo le remontó tras perder el primer set , pero lo mas doloroso llegaría con el tercero y definitivo ( 2007 fue el año en el que se cambiaron las finales de Masters 1000 y torneos ATP siendo al mejor de 3 sets ) : un 6-0 que dejó en evidencia el gran progreso del juego del suizo a la hora de contrarrestar el de Nadal. Como puñalada de remate , el final de su racha-récord de victorias seguidas en tierra: 81.
Así pues la incertidumbre se apoderaba al arranque de RG : ¿sería capaz Federer de vencer en 5 sets a Nadal en unas condiciones mucho mas favorables al mallorquín?
Rafael arrancó ganando en primera ronda a Juan Martín del Potro en 3 sets, y en octavos a Lleyton Hewitt. Todos sin perder un set, tan solo el argentino le inquietó un poco en el primero ( 7-5 ) y el australiano en el 3º ( 7-6 ) . En cuartos le esperaba su ídolo, amigo , antiguo campeón y futuro entrenador Carlos Moyá. No tuvo piedad, 6-4-6-3,6-0. En semifinales un Djokovic que ya empezaba a despuntar claramente pero que todavía no era capaz de dar la talla en los enfrentamientos directos con Nadal. 7-5,6-4, 6-2 en un partido en el que el serbio se fue desinflando.
Por la otra parte del cuadro Federer avanzaba con igual solvencia, cediendo tan solo 1 set vs Tommy Robredo en cuartos de final. En semifinales, Davydenko le plantó cara llegando a forzar al suizo a llegar a 7 puntos en los 3 sets y al tie break en los dos últimos. Pero la final estaba cantada desde antes que empezara el torneo.
Nadal no permitió a diferencia de la anterior que Roger se adelantara y le ganó el primer set con un juego serio y sólido. Federer reaccionó y le empató el set y de paso se convirtió en el único rival que había tenido ese privilegio durante todo el torneo, así de inmaculado se presentaba Nadal en la final. Esto no debió gustarle demasiado a Rafa que se ventiló al suizo sin mayores problemas en los dos siguientes. Tanteo final: 6-3, 4-6, 6-3, 6-4.
Con 3 RG consecutivos Nadal ya igualaba a Arantxa Sánchez Vicario como el tenista español más laureado de París. Demostraba que la derrota en Hamburgo había sido accidental y que al suizo le había salido un problema bastante gordo... pero no solo en tierra batida.
Con Rafael Nadal ya asentado como un super-especialista en tierra batida cabía la duda de pensar si se podría esperar de él algo mas en otras superficies. Tras su anterior victoria en RG dio la sorpresa al clasificarse para la final de Wimbledon 2006 donde cayó ante Federer, no sin antes robarle un set. Su juego empezaba a mostrar una mayor versatilidad pero ¿ sería suficiente para parar el ímpetu del suizo que aspiraba a conseguir de una vez por todas su ansiado Grand Slam?
Nadal calcó la trayectoria en su tour de tierra batida de los años anteriores. Victorias en Montecarlo, Roma y Barcelona. Sin embargo decidió disputar también el Masters de Hamburgo, un torneo un tanto peculiar ya que las condiciones de altura condicionaban mucho mas la altura del bote de la pelota, siendo mas cercana a la sensación de una pista rápida ( algo similar a lo que sucedería cuando Madrid se incorporó a la gira de tierra batida ) .
Fue en ese torneo donde Federer le venció por vez primera en tierra , en una derrota con un significado especial ya que era el último torneo justo antes de RG , pero sobre todo por la forma en que transcurrió el partido: el suizo le remontó tras perder el primer set , pero lo mas doloroso llegaría con el tercero y definitivo ( 2007 fue el año en el que se cambiaron las finales de Masters 1000 y torneos ATP siendo al mejor de 3 sets ) : un 6-0 que dejó en evidencia el gran progreso del juego del suizo a la hora de contrarrestar el de Nadal. Como puñalada de remate , el final de su racha-récord de victorias seguidas en tierra: 81.
Así pues la incertidumbre se apoderaba al arranque de RG : ¿sería capaz Federer de vencer en 5 sets a Nadal en unas condiciones mucho mas favorables al mallorquín?
Rafael arrancó ganando en primera ronda a Juan Martín del Potro en 3 sets, y en octavos a Lleyton Hewitt. Todos sin perder un set, tan solo el argentino le inquietó un poco en el primero ( 7-5 ) y el australiano en el 3º ( 7-6 ) . En cuartos le esperaba su ídolo, amigo , antiguo campeón y futuro entrenador Carlos Moyá. No tuvo piedad, 6-4-6-3,6-0. En semifinales un Djokovic que ya empezaba a despuntar claramente pero que todavía no era capaz de dar la talla en los enfrentamientos directos con Nadal. 7-5,6-4, 6-2 en un partido en el que el serbio se fue desinflando.
Por la otra parte del cuadro Federer avanzaba con igual solvencia, cediendo tan solo 1 set vs Tommy Robredo en cuartos de final. En semifinales, Davydenko le plantó cara llegando a forzar al suizo a llegar a 7 puntos en los 3 sets y al tie break en los dos últimos. Pero la final estaba cantada desde antes que empezara el torneo.
Nadal no permitió a diferencia de la anterior que Roger se adelantara y le ganó el primer set con un juego serio y sólido. Federer reaccionó y le empató el set y de paso se convirtió en el único rival que había tenido ese privilegio durante todo el torneo, así de inmaculado se presentaba Nadal en la final. Esto no debió gustarle demasiado a Rafa que se ventiló al suizo sin mayores problemas en los dos siguientes. Tanteo final: 6-3, 4-6, 6-3, 6-4.
Con 3 RG consecutivos Nadal ya igualaba a Arantxa Sánchez Vicario como el tenista español más laureado de París. Demostraba que la derrota en Hamburgo había sido accidental y que al suizo le había salido un problema bastante gordo... pero no solo en tierra batida.
Última edición: