Hilo noticias/proyectos NASA/ESA/SpaceX
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
LoJaume
Desafinando
Esta noche a las 2:00 (hora española) actualización sobre Starship.
SpaceX (en directo) - STARSHIP UPDATE | SpaceX
@LoJaume, esta es la actualización de la que hablábamos que se había anunciado en julio.
Ah, gracias!.
Veo que el tipo continúa hablando de hacer viajes a Marte a partir de 2024 llevando a grupos de 100 personas, con el objetivo de construir una ciudad autosostenible en el planeta rojo. Ahí se le va la olla.
Lo máximo que quizá veamos será una base científica en el planeta rojo. Y para eso todavía queda muuuucho tiempo.
Última edición:
Hinomura Krycek
Bayofilo
LoJaume
Desafinando
Espero que no se les ocurra hacerlo.
LoJaume
Desafinando
Que no tiene peligro? Yo diría que el riesgo de esparcir Uranio-235 por la Tierra es demasiado alto. Vamos, que es inasumible
Lo que llevan dicen que lo llevarían desactivado. Pero vamos, que esto es Ciencia Ficción de la NASA. No tienen ni cohete, como para construir una nave nuclear en la órbita lunar.
Y cuando tengan cohetes serán absurdamente caros y sus misiones carísimas.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Y cuando tengan cohetes serán absurdamente caros y sus misiones carísimas.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
Y cómo se “desactiva” el Uranio-235 o el Plutonio radiactivo???
El articulista dice que los reactores se mandarían inertes. De todos modos aquí explica un poco más sobre los principios de la propulsión nuclear y sus riesgos.
Cohetes nucleares: a la conquista del Sistema Solar - Eureka
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Cohetes nucleares: a la conquista del Sistema Solar - Eureka
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
"reactores inertes"? Qué cojones es un "reactor inerte"?
Que no se puede "desactivar" una sustancia radiactiva, hombre.
Puedes controlar la reacción en cadena de un reactor con moderadores, pero la radiactividad del U-235 es la que es, y dura (creo) 700 millones de años.
Si un reactor convencional fijo lo tenemos confinado en un edificio de contención y con unas medidas de seguridad de la reostia, imagínate el riesgo que supone lanzar uno al espacio.
Qué cojones es un "reactor inerte"?Que no se puede "desactivar" una sustancia radiactiva, hombre.
Puedes controlar la reacción en cadena de un reactor con moderadores, pero la radiactividad del U-235 es la que es, y dura (creo) 700 millones de años.
Si un reactor convencional fijo lo tenemos confinado en un edificio de contención y con unas medidas de seguridad de la reostia, imagínate el riesgo que supone lanzar uno al espacio.
Última edición:
Estos días la prensa se ha hecho eco de una idea de motor de un ingeniero de la NASA que podría alcanzar el 99% de la velocidad de la luz.
Es un concepto ingenioso en cuanto a física, una idea, pero qué es ciencia ficción, y no tenemos que verlo más como una curiosidad. Tiene que ser verificado además teóricamente, no deja de ser un pequeño trabajo de servilleta. Raíz cuadrada por aquí, por allá, dibujitos, etc.
Se lo conoce como motor helicoidal y se basa en el impulso mediante diferencias de masas en un círculo, hacer una parte más pesada que la otra e ir generando rotaciones con ello.
Como vamos cambiando la masa? Mediante el uso de aceleradores de partículas. Pero necesitaría bastante energía para que funcionara... Pero como digo, es una curiosidad. También el motor Warp más o menos es factible usando toda la energía de la galaxia, pero... es eso una idea basada en la relatividad, etc... No algo factible.
Fuente? La del parque. Por ahí estará el trabajo colgado, y bueno, algunos medios se hacen eco de ello, como ABC. No os lo enlazo que matáis al mensajero.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Es un concepto ingenioso en cuanto a física, una idea, pero qué es ciencia ficción, y no tenemos que verlo más como una curiosidad. Tiene que ser verificado además teóricamente, no deja de ser un pequeño trabajo de servilleta. Raíz cuadrada por aquí, por allá, dibujitos, etc.
Se lo conoce como motor helicoidal y se basa en el impulso mediante diferencias de masas en un círculo, hacer una parte más pesada que la otra e ir generando rotaciones con ello.
Como vamos cambiando la masa? Mediante el uso de aceleradores de partículas. Pero necesitaría bastante energía para que funcionara... Pero como digo, es una curiosidad. También el motor Warp más o menos es factible usando toda la energía de la galaxia, pero... es eso una idea basada en la relatividad, etc... No algo factible.
Fuente? La del parque. Por ahí estará el trabajo colgado, y bueno, algunos medios se hacen eco de ello, como ABC. No os lo enlazo que matáis al mensajero.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
Suponiendo que el supuesto motor no va en contra de la Teoría de la Relatividad, me gustaría ver la relación entre la energía cinética necesaria, la masa, y esa velocidad cercana a la luz, una vez aplicado el factor gamma de Lorentz.
Pudiera ser que para acelerar un motor de varias toneladas hasta 0.99c , se necesite una energía descomunal, equivalente a la masa de Júpiter. Es decir, que sería "teóricamente posible" pero imposible de realizar.
Yo más bien diría que algun periolisto ha metido la pata, y ha sacado unas conclusiones erroneas de un estudio que no ha entendido. Vamos, lo de siempre.
EDITO después de revisar el asunto.
Pues sí, es cierto que un himbentor de la NASA ha publicado un informe donde propone un motor que atentaría contra la tercera ley de Newton. Vamos, algo así como si un barco utilizase un ventilador para mover sus propias velas.
Veo que hay muchos artículos de la prensa cateta -de aquí y de fuera- que hacen referencia al informe del ingeniero ese. Como era de esperar, la distorsión de la información es directamente proporcional al grado de catetismo del medio. The Sun llega a afirmar que han inventado un nuevo concepto de cohete.
Supongo que Seaker se refería a esta noticia:
El motor helicoidal de la NASA que parece violar las leyes de la física
Un investigador ha presentado el concepto de «motor helicoidal», que teóricamente violaría la tercera ley de Newton, y generaría impulso sin expulsar ningún propelente
www.abc.es
Lo gracioso es que el motor dice inspirarse en la Teoría de la Relatividad.
Sabe el ingeniero ese que las leyes de Newton son casos particulares de la Teoría de la Relatividad, y que no pueden saltarse las primeras sin saltarse también las segundas? 
Diría que ese tipo será el hazmerreir de la comunidad científica, como también lo fue el del motor EmDrive.
Última edición:
Interstellar más cerca gracias al motor helicoidal y su 99% de velocidad de la luz
El concepto teórico es obra de un ingeniero de la NASA.
cincodias.elpais.com
Aldo Bartra también ha escrito sobre ello.
Ingeniero de la NASA afirma que el concepto de 'motor helicoidal' podría alcanzar el 99% de la velocidad de la luz - Robotitus
Para cada acción, hay una reacción: ese es el principio sobre el cual operan todos los cohetes espaciales, lanzando el propulsor en una dirección para viajar en la otra. Pero un ingeniero de la NASA cree que podría llevarnos a las estrellas sin ningún propulsor. Diseñado por David Burns en el...
www.robotitus.com
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Pues yo apostaría lo que sea a que este motor no se movería del sitio.
Copio del newscientist.com:
Propellant-less proposals aren’t new. In the late 1970s, Robert Cook, a US inventor, patented an engine that supposedly converted centrifugal force into linear motion. Then, in the early 2000s, British inventor Roger Shawyer proposed the EM drive, which he claimed could convert trapped microwaves into thrust. Neither concept has been successfully demonstrated and both are widely assumed to be impossible, due to violation of the conservation of momentum, a core physical law.
Martin Tajmar at the Dresden University of Technology in Germany, who has performed tests on the EM Drive, believes the helical engine will probably suffer the same problem. “All inertial propulsion systems – to my knowledge – never worked in a friction-free environment,” he says. This machine makes use of special relativity, unlike the others, which complicates the picture, he says, but “unfortunately there is always action-reaction”.
Read more: NASA engineer's 'helical engine' may violate the laws of physics
Totalmente de acuerdo. Esto es como la máquina del movimiento perpetuo. Puedes complicarlo todo lo que quieras, que no existe.
EDITO: Estas noticias también sirven para catalogar la rigurosidad -o la mentecatez- del medio.
Robotius o el ABC -sorprendentemente- se limitan a transcribir el informe del himbentor, mientras El Pais mete la cuchara -y la pata entera- acercándose más a Interstellar.
Copio del newscientist.com:
Propellant-less proposals aren’t new. In the late 1970s, Robert Cook, a US inventor, patented an engine that supposedly converted centrifugal force into linear motion. Then, in the early 2000s, British inventor Roger Shawyer proposed the EM drive, which he claimed could convert trapped microwaves into thrust. Neither concept has been successfully demonstrated and both are widely assumed to be impossible, due to violation of the conservation of momentum, a core physical law.
Martin Tajmar at the Dresden University of Technology in Germany, who has performed tests on the EM Drive, believes the helical engine will probably suffer the same problem. “All inertial propulsion systems – to my knowledge – never worked in a friction-free environment,” he says. This machine makes use of special relativity, unlike the others, which complicates the picture, he says, but “unfortunately there is always action-reaction”.
Read more: NASA engineer's 'helical engine' may violate the laws of physics
Totalmente de acuerdo. Esto es como la máquina del movimiento perpetuo. Puedes complicarlo todo lo que quieras, que no existe.
EDITO: Estas noticias también sirven para catalogar la rigurosidad -o la mentecatez- del medio.
Robotius o el ABC -sorprendentemente- se limitan a transcribir el informe del himbentor, mientras El Pais mete la cuchara -y la pata entera- acercándose más a Interstellar.
Última edición:
Jeff Bezos anuncia una asociación de Blue Origin con Lockeed Martin y Northrop Grumman para presentarse al contrato de la NASA para volver a la luna.
www.france24.com
Bezos une fuerzas con gigantes aeroespaciales para ir a la Luna - France 24
Bezos une fuerzas con gigantes aeroespaciales para ir a la Luna
www.france24.com
Boeing ya tiene luz verde para fabricar hasta 10 etapas centrales del cohete SLS de NASA para las misiones Artemis a la Luna
El sumamente retrasado y costosísimo cohete SLS (Space Launch System) de la NASA acaba de entrar en una nueva etapa de desarrollo. La agencia acaba de...
www.xataka.com
El misterioso avión espacial X-37B regresa tras su quinta misión - Eureka
El avión espacial no tripulado X-37B del Pentágono ha finalizado su quinta misión tras pasar 779 días y 18 horas en órbita. La misión OTV-5 (Orbital Test Vehicle 5) aterrizó […]
danielmarin.naukas.com
SpaceX tiene en la mira a la Luna: la llegada de Starship antes de 2022 y después enviar recursos para la llegada de humanos en 2024
Tras aquella memorable conferencia de pasado 28 de septiembre, donde SpaceX celebró 11 años de haber alcanzado la órbita con aquel Falcon 1, y que sirvió para...
www.xataka.com
Última edición: