Hilo noticias/proyectos NASA/ESA/SpaceX
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
Esta vez ha tenido más emoción, cuando los fanboys estaban ya aplaudiendo... BOOOOOM!!
Dicen que fue entonces cuando se escuchó a Musk eso de "Exitazo, explotamos con estilo"
SpaceX already clearing Starship debris, preparing for next rocket rollout
Update: Half a day after Starship serial number 10 (SN10) became the first prototype to land in one piece, SpaceX has begun clearing its remains and preparing to roll the next rocket to the launch pad. Never one to rest on its laurels, SpaceX appears to be wasting no time moving forward from...
www.teslarati.com
No te preocupes, @TheReeler, todo ha salido bien.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Lo han petado después de aterrizar para no desilusionar a @TheReeler
LoJaume
Desafinando
A ver, el cohete aterrizó, que era de lo que se trataba,
Que luego explotase ya es anecdótico y no tiene la menor importancia.
Por cierto, leo por ahí que Tesla es la marca de coches con más problemas, por su deficiente control de calidad. No me extraña.
Que luego explotase ya es anecdótico y no tiene la menor importancia.
Por cierto, leo por ahí que Tesla es la marca de coches con más problemas, por su deficiente control de calidad. No me extraña.
Última edición:
Habrá que ver por qué peto, creo que alguna pata falló, pero vamos tardo unos minutos en reventar... De todos modos, pues no se si esta variante tiene mecanismos para liberar lo que es la olla a presión en la que se convierte el cohete cuándo es usado.
De esta variante, creo que queda el SN11 que tendrá cambios menores y que debe estar a punto de ser llevado a la zona de pruebas. El resto de itineraciones han sido desechadas hasta el SN15 que está en construcción y este sí ya es una nueva variante más avanzada, más fina en cuanto a calidad de construcción, soldaduras y demás.
De esta variante, creo que queda el SN11 que tendrá cambios menores y que debe estar a punto de ser llevado a la zona de pruebas. El resto de itineraciones han sido desechadas hasta el SN15 que está en construcción y este sí ya es una nueva variante más avanzada, más fina en cuanto a calidad de construcción, soldaduras y demás.
Última edición:
nevermore
Miembro habitual
La verdad es que no entiendo que teniendo la oportunidad de ser testigos y disfrutar del desarrollo paso a paso, la prueba y error y los avances de una máquina que hace dos días era ciencia ficción estéis tan tocapelotas.
Saludos
Saludos
nevermore
Miembro habitual
Respecto al fallo da la impresión que uno de los raptor al apagarse no corta el suministro de metano aunque si el de oxígeno generando esa gran llamarada que acaba por hacer explosionar el depósito de combustible.
Saludos
Saludos
Eso dicen en el artículo de Teslarati, una mezcla de las dos cosas.
SpaceX already clearing Starship debris, preparing for next rocket rollout
Update: Half a day after Starship serial number 10 (SN10) became the first prototype to land in one piece, SpaceX has begun clearing its remains and preparing to roll the next rocket to the launch pad. Never one to rest on its laurels, SpaceX appears to be wasting no time moving forward from...
Más que la pata fallara, parece que pudo ser que no permitiera apagar el fuego en el interior de Starship a tiempo antes de la explosión:
Hace tiempo que Elon Musk dice que el diseño de las patas está siendo un poco problemático, sí que es posible que los tiros vayan por ahí.
Habrá que esperar a la confirmación oficial.
Son unas patitas, o sea casi unos gatos adosados a la base, así que poco margen tienen para un bicho de sesenta metros que vuelve a la verticalidad. De todas formas hay que ver, porque como ya dije ayer estos prototipos son todavía muy bastos en todo y habrá que hacer después malabares para compensar el peso de las losetas en los prototipos orbitales cuando lleguen.
Hay que trabajar también mucho en los raptors, el Superheavy solo montará 28 y tienen que ser más fiables.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Hay que trabajar también mucho en los raptors, el Superheavy solo montará 28 y tienen que ser más fiables.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Aterrizaje y explosión de la SN10: primera vez que una Starship completa con éxito un salto a gran altura - Eureka
Por fin SpaceX ha conseguido hacer aterrizar con éxito un prototipo Starship tras realizar un salto de cerca de diez kilómetros. La Starship SN10 despegó el 3 de marzo de […]
danielmarin.naukas.com
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Última edición:
LoJaume
Desafinando
No hablarás por mí, no?
Por cierto, para los que estéis más puestos en las cosas de Musk, qué ventajas aporta el aterrizaje vertical respecto al planeo horizontal? La no necesidad de una pista de aterrizaje es una ventaja evidente, pero, hay alguna otra ventaja?
Última edición:
No necesitas alas.
No soy un experto, pero las alas para que un trasto de ese tamaño planee serían importantes y seguramente serían un problema aerodinámicamente en el despegue. Además de ser otro elemento más a diseñar, con el aterrizaje vertical tienes un cohete más sencillo en el diseño.
No sé, es lo que se me ocurre así a bote pronto.
Otra cosa que se me ocurre es que ya tienes los dispositivos que necesitas en el cohete como los motores y el combustible. No necesitas cargar con unas alas extra, ruedas, timones,... todo eso reduce peso y aumenta la carga útil del aparato.
También pensé en paracaídas gigantes, pero eso quizá someta a un estrés crítico al cohete, no sé.
También pensé en paracaídas gigantes, pero eso quizá someta a un estrés crítico al cohete, no sé.
LoJaume
Desafinando
Bueno, las alas no suponían ningún problema en el despegue de los transbordadores de la NASA. Aparte, de que si realmente los elementos aerodinámicos fuesen un estorbo, también podrían ser plegables, como las patas del Falcon 9.
Obviamente tiene que haber una razón de peso para empeñarse en el aterrizaje vertical, el cual supone mayores dificultades tecnológicas, mayores riesgos y un mayor gasto de combustible para el frenado, lo que también penaliza la carga útil del cohete.
Parece ser que la principal ventaja de los cohetes de aterrizaje vertical es su reutilización al 100%, mientras que los transbordadores solo se reutilizaban parcialmente. El orbitador se podía reutilizar, mientras los propulsores se recuperaban con paracaídas aunque no eran reutilizables.
De todas formas, no lo veo claro.
Obviamente tiene que haber una razón de peso para empeñarse en el aterrizaje vertical, el cual supone mayores dificultades tecnológicas, mayores riesgos y un mayor gasto de combustible para el frenado, lo que también penaliza la carga útil del cohete.
Parece ser que la principal ventaja de los cohetes de aterrizaje vertical es su reutilización al 100%, mientras que los transbordadores solo se reutilizaban parcialmente. El orbitador se podía reutilizar, mientras los propulsores se recuperaban con paracaídas aunque no eran reutilizables.
De todas formas, no lo veo claro.
Hinomura Krycek
Bayofilo
El principal motivo creo que es Flash Gordon.
