"Inherent Vice / Puro vicio": lo nuevo de Paul Thomas Anderson

[Atreyub]

Además que en el caso de PTA o Malick es directamente injusto insultarles o cagarse en ellos porque nunca tienen afán de protagonismo ni dicen una palabra más alta que otra, me refiero a que no son provocadores como lo puede ser Von Trier. Si no te gusta, Ok, pero no existe la más mínima intención de ofensa. Y ojo, que amo las 3 últimas del danés loco.

Ropit, reitero: tienes un concepto muy abstracto y muy Oxley sobre lo que es el insulto.

Si esto que he dicho:

Le voy a dar el beneficio de la duda con la siguiente. Si veo que va a ir por estos derroteros creo que se acabará convirtiendo en el nuevo Malick. Buenos títulos al principio y ha acabado en una auto espiral de complacencia. Espero que no le pase eso a PTA.

Lo consideras un insulto...

Vamos, que no te acerques a un polígono de extra radio que lo que puedas oir ahí sobre lo que sí se puede considerar insulto ya te va a decar picuet. Pero me has dado una idea, cuando os metais con películas que a mi me parecen realmente buenas y os ciscais en ella (con o sin argumentos) diré que estais insultando la obra y al director. Uhm, buena estratagema.

Por lo demás, creo que todo lo que tenía que decir sobre esta "película" está más que dicho. Pero me quedo lo del traje del emperador para otros títulos y directores, me servirá bien como el comodín del cinéfilo criticado.

Macas, incluso si no quieres verla y utilizarla para calzar la mesa también vale. No tiene mucho más propósito.

Klopek, ni en Mordor la quieren. Creo que la tiraron directamente al fuego y se quedaron con el anillo. Así anda la cosa.

 

[KLopeK]

Groucho me ha llamado el reloj estropeado de los judíos. Es un insulto, claramente. I,m offended but not pargueled.

 

[Dussander]

Lo del traje nuevo del emperador además de topicazo es muy feo: "Si a mí esto no me gusta, los que dicen que a ellos sí están MINTIENDO".

No.

Solamente digo que "en este caso concreto" el traje un contenido formal de primer orden que oculta una paja mental del mismo orden y, a mi juicio, sin sentido.

Pues no sé qué versión del cuento habrás leído... o que pillaste a un cuentacuentos borracho.

 

[Atreyub]

- Mira, te voy a contar el cuento del traje del emperador. Para que lo entiendas bien y no te vayas por peteneras.
- Esto, eh, ¿no serás un enviado de Dussander para liarme, verdad?
- ¿Dussander?, ¿quien es Dussander?, no, no. Para nada. (Seguridad, disparar al perro cuando de la orden, sabe demasiado).

 

[nogales]

yo creo que este tipo de reacciones airadas y encontradas se deben a una película que desafía de algún modo la relación o pacto tácito que se crea entre espectador y director.

lo cual ya nos habla de, por lo menos, el riesgo del autor.

otra cosa es que guste.

 

[GROUCHO]

Cuando habláis de paja mental/estupidez sin gracia para vosotros, es decir singularizando, aceptáis que igual es posible, puede, a lo mejor, probablemente, en algún sitio o para alguien (a veces incluso hasta para colectivos de gente sesuda que hace libros o da conferencias del tema) la película sí tenga sentido y puede que mucho, y no habéis terminado de pillarle la gracia? Es que es tan fácil cagarse en algo que nos pilla con el pie cambiado, es una reacción tan castiza... De hecho es lo que dice Nogales, que guste o no es una cosa. Que la película tenga bastante donde rascar otra; y son asuntos diferentes que convendría empezar a separar.

 

[Dussander]

Pienso en La Aventura o La Noche y menos mal que el pobre Antonioni ya falleció porque sino irían con antorchas a su casa en caso de que las vieran por aquí.

Yo a Antonioni no lo trago. Te confirmo que te han timado y que estás FINGIENDO por POSE.

 

[KLopeK]

No sé quien es Antonioni.

 

[Discord Pie]

Aquí uno al que El Árbol de la Vida le parece el timo de la estampita. Y a quien no le guste mi opinión, pues lo siento. Para mí esta ¿película? de Malick me parece que se está riendo de nosotros. ¿Habéis leído el cuento El traje nuevo del Emperador?... Pues eso

Cu(LOBLANDO!)idado con lo que dices de esa peli que te rajo...

 

[Ropit]

Si esto lo hubiera dirigido Ron Howard nadie la alabaría.

 

[Ropit]

Pienso en La Aventura o La Noche y menos mal que el pobre Antonioni ya falleció porque sino irían con antorchas a su casa en caso de que las vieran por aquí.

Yo a Antonioni no lo trago. Te confirmo que te han timado y que estás FINGIENDO por POSE.

En Mad Men veo bastante Antonioni, sobre todo en las primeras temporadas, ese vacío existencial de Don sin explicitarlo demasiado es muy suyo.

Y en The Master de PTA, probablemente sea la referencia más clara.

 

[Atreyub]

Si esto lo hubiese dirigido Ron Howard... estaríamos hablando de otra película. Sin ada que rascar. Pero tengo claro que si alguien se ciscara en esa peli no habría pancartas aludiendo que "Howard ha sido insultado".

Groucho, yo lo veo a la inversa. A ver si creeis que la película tiene algo que rascar y os lo habeis creído a pies juntillas. Que eso también suele darse.

Es decir con gente archiconocida pero algo más espesa como Antonioni, Bergman, Tarkovsky, Tarr o Kieslowsky?

¿Y cuando están reunidos alguien se levante y dice: "el mileniarismo va a llegar"?

 

[Eliminado22]

Cuando habláis de paja mental/estupidez sin gracia para vosotros, es decir singularizando, aceptáis que igual es posible, puede, a lo mejor, probablemente, en algún sitio o para alguien (a veces incluso hasta para colectivos de gente sesuda que hace libros o da conferencias del tema) la película sí tenga sentido y puede que mucho, y no habéis terminado de pillarle la gracia? Es que es tan fácil cagarse en algo que nos pilla con el pie cambiado, es una reacción tan castiza... De hecho es lo que dice Nogales, que guste o no es una cosa. Que la película tenga bastante donde rascar otra; y son asuntos diferentes que convendría empezar a separar.

Os lo recordaré cuando os caguéis en una que me apasione a mí...

 

[Atreyub]

Os lo recordaré cuando os caguéis en una que me apasione a mí...

(es que este hilo ha servido para eso... hay una colección de frases y textos perfectos para ello, muahahaha. Incluso puedes ir sacándolos en la futura conversación en plan sota, caballo, rey).

 

[GROUCHO]

 

[Atreyub]

Desgraciao, me estoy partiendo la caja. Jugón.

 

[GROUCHO]

Seguís hablando de no me gusta=es mala... A mi Schindler me parece mediocre en su concepción y desarrollo, pero no se me ocurre decir que es una mala película, porque no puedo. Distingo entre lo que me gusta y lo que considero carente de valores estéticos o artísticos.

Groucho, yo lo veo a la inversa. A ver si creeis que la película tiene algo que rascar y os lo habeis creído a pies juntillas. Que eso también suele darse.

Ese es el problema, que sigues convencido que es una mierda y que cualquier atisbo de interpretación, explicación o discurso no existe. Es exactamente lo te ocurría cuando hablabas de arte contemporáneo. Es una mierda porque yo no veo nada más que una mancha en la pared...

 

[Eliminado22]

No.

Yo digo que es mala porque me parece vacía y sin sentido por muchas vueltas que le dé.

A mí decir que Schindler es mediocre en su concepción me parece de locos y de no tener ni puta idea de cine ni de la vida. Y te lo estoy diciendo porque estamos hablando de ello, ojo.

Pero si tú lo dices en otro hilo, pues me encogeré de hombros y me reiré de ti en la intimidad, pero no diré en el foro que me siento ofendido porque a mí me parezca una obra maestra mayúscula. Ahi está la diferencia.

 

[Atreyub]

"Oh, ha dicho mediocre... Spi, Spi, te están insultando en NosoloHD".

Distingo entre lo que me gusta y lo que considero carente de valores estéticos o artísticos.

Es que seguimos para bingo... no me gusta porque considero que está carente de valores cinematográficos. No es que no haya querido rascar, no es que me haya quedado en la superficie. No es que "como no la entiendo...". Para nada. ¿Tú crees que yo la he visto con palomitas y mirando internet en el móvil porque bostezaba? Al contrario, amigo mío. Yo miro las pelis (y por eso siempre soy criticado entre los míos) por analizarlo todo demasiado, por no quedarme únicamente en la superficie.

Para nada. Lo creas o no. Así que ese intento (frustrado) por parte de los aquí presentes de que me he quedado en la superficie es totalmente erroneo cual 2+2 son 5.

Ese es el problema, que sigues convencido que es una mierda y que cualquier atisbo de interpretación, explicación o discurso no existe. Es exactamente lo te ocurría cuando hablabas de arte contemporáneo. Es una mierda porque yo no veo nada más que una mancha en la pared...

Volvemos a darle rienda a la peonza. Sigues convencido que es una obra maestra o película a tener en cuenta y que cualquier atisbo de negación, ninguneo o crujida no tiene cabida. Seguís convencidos que por ser de quien es y porque os la han envuelto en un papel de regalo muy bonito hay un contenido digno de mención. Y no tiene más profundidad que un charco en la calle.

El mundo del arte, como tal, es abstracto. Sigue unos parámetros entre estéticos, artísticos y según la obra expuesta lo que el artista quiera exponer y hacer creer de lo que hay en ese cuadro.

 

[Atreus]

y que cualquier atisbo de negación, ninguneo o crujida no tiene cabida

Atre, por lo que llevo leído me hilo, me temo que esa supuesta "vuelta de peonza" te la estás inventando. Vamos, que nadie ha dicho tal cosa; sólo que estás forzando y torciendo la opinión contraria (no recuerdo ahora el nombre de ese recurso falaz).

Por otro lado, digo yo que quienes dicen que una obra tiene contenido (sea el que sea y en el grado que sea), son los que suelen explicar ese contenido, y así lo han hecho varios en este post. Que no te conveza es ya otra cosa, y muy respetable.

 

[Atreyub]

Atre, por lo que llevo leído me hilo, me temo que esa supuesta "vuelta de peonza" te la estás inventando. Vamos, que nadie ha dicho tal cosa; sólo que estás forzando y torciendo la opinión contraria (no recuerdo ahora el nombre de ese recurso falaz).

Entonces, amigo mío, diría que no has leído bien el hilo. Yo no he inventado nada. Si desde que colgué mi crítica (por activa y por pasiva) se lleva diciendo que el equivocado soy yo.

Encima que digas que soy yo el que fuerza y tuerce...

Por otro lado, digo yo que quienes dicen que una obra tiene contenido (sea el que sea y en el grado que sea), son los que suelen explicar ese contenido, y así lo han hecho varios en este post. Que no te conveza es ya otra cosa, y muy respetable.

Y tu mejor sabes que aunque hubiese escrito una crítica contrariando que aquí no hay contenido se hubiese seguido tachando mi argumentación de "revisa revisa". Y no me digas que no que sabes que no es verdad.

¿Acaso me viste decirles a Groucho o Ropit que erraban el tiro y que ellos estaban equivocados con quoteos? No, para nada. Ahora, si salen los dos a la palestra y me dicen que lo mío no rula dan pistoletazo de salida.

Esa es la diferencia. Te recuerdo que he sido yo el que ha sido acusado de insultar y unas cuantas cosas más. Esa es la diferencia.

Ya sólo faltaba tacharme de tuercebotas.

Pero que es lo de siempre desde que Nosolohd tiene uso de razón en cinefilia y lo sabemos todos.

 

[GROUCHO]

A mí decir que Schindler es mediocre en su concepción me parece de locos y de no tener ni puta idea de cine ni de la vida. Y te lo estoy diciendo porque estamos hablando de ello, ojo.

Pero si tú lo dices en otro hilo, pues me encogeré de hombros y me reiré de ti en la intimidad, pero no diré en el foro que me siento ofendido porque a mí me parezca una obra maestra mayúscula. Ahi está la diferencia.

Probablemente es que no tengo ni puta idea, efectivamente. Pero somos unos cuantos, y de gente a la que valoro extraordinariamente su opinión. Y no me verás ofenderme por nada de lo que se diga en este foro, ni si te cagas en la madre que parió a la costurera que hizo el parche de John Ford me verás arquear la ceja. Y es que desde hace ya varios mensajes, creo que ha quedado claro que la cuestión no es que a unos nos parece una obra maestra y nos hemos enfadado por que alguien ha dicho que es una mierda. Que no va de eso. Que va de ser capaz de distinguir más allá de bueno-malo.

Yo digo que es mala porque me parece vacía y sin sentido por muchas vueltas que le dé.

Algo que es evidente tu no...

Volvemos a darle rienda a la peonza. Sigues convencido que es una obra maestra o película a tener en cuenta y que cualquier atisbo de negación, ninguneo o crujida no tiene cabida. Seguís convencidos que por ser de quien es y porque os la han envuelto en un papel de regalo muy bonito hay un contenido digno de mención. Y no tiene más profundidad que un charco en la calle

Y Atreyub tampoco... Que no, repito que no. Que yo no estoy convencido de nada, que la película ni me parece una obra maestra ni una puta mierda; que me la suda si no te ha gustado o te parece una ñoca, que eres muy libre de criticarla, y que no me ofende en absoluto porque me sienta atacado o algo así... Y tu sigues a la defensiva arguyendo que tu razón es tuya, y que somos nosotros los equivocados... es que no se trata de que alguien gane o no. No es un concurso a ver quien tiene razón. Pero seguir sugiriendo que nos la han metido doblada, que es una tomadura de pelo, que la aplaudimos probablemente por ser de quien es, me recuerda a cerrazones de primero de foro. Y a estas alturas de la película, pues mire usté... Creo recordar que en ningún momento te he dicho que revises, que no tienes ni idea, etc, etc. Te comenté que tu comentario inicial era algo intransigente y poco más. Te tomas las cosas a la tremenda cuando ni siquiera creo que Ropit te haya dicho algo mucho más allá...

En fin, que no te ha gustado, no?

 

[Atreus]

Atreyub, ni tuercebotas ni tuercebotos (). Simplemente estaba comentando que eso de que cualquier opinión en contra de esta película "no tiene cabida" (sic) es falso, porque nadie ha dicho eso. Y además están continuamente diciéndote que no es ESO pero tú sigues erre que erre. De ahí lo de "retorcer" la opinión contraria para darle un mayor cariz negativo que no tiene. Era sólo eso.

Un abrizo.


A todo esto... la peli esta está chula o qué?

 

[Dussander]

Vamos a ver, Atreyub, Macas, que no os enteráis.

Intento explicarlo una vez más y luego me retiro, porque vais a seguir sin leer para responder una vez más lo mismo. Esto sin mosqueos ni nada parecido, pero pero por favor, ATENCIÓN:

NO se está diciendo que no se pueda hablar mal de la peli.
NO se está diciendo que no se pueda decir que es una mierda, una chufa, un bodrio, que no os ha gustado nada, etc.
NO se está diciendo a Atreyub que tenga que dar explicaciones.
NO se está diciendo que porque sea de PTA ya es buena.

Que a lo mejor unos se han explicado mal y otros lo han leído peor, pero one more time: ni Ropit, ni Groucho, ni yo ni nadie está diciendo ninguna de esas cosas. Que con lo que se está cargando es contra eso de "no la he entendido así que no hay en ella nada que entender" o "como luce bonita os la han colao".

Venga, ya podéis empezar a decir que en realidad sí que se han dicho todas esas cosas.

 

[Ropit]

Yo sólo salté cuando leí lo de que no era cine y lo hice porque con Atre hay confianza y me sorprendió una afirmación tan fuera de lugar aunque no le hubiera gustado, pero se desencadenó en él una cruzada del bien y del mal, de bandos contrarios, de tener razón o no, que parece una película de El Señor de los Anillos.

Se ve que Inherent Vice ha despertado un océano de fuego en su interior.

Y no creo que nadie haya acusado a Atreyub de mirar la película de manera superficial. A veces hay películas que requieren de cierto bagaje ya sea vital, emocional, cultural, etc para conectar con cada uno y, al ver negarle cualquier contenido a la película, quizás (repito, quizás) puede haberle pasado con esta.

Y no pasa nada, a mí me pasa muchas veces, me veo superado y si me ha interesado la película escarbo, leo y no necesariamente de la película, también de temas relacionados.

Pero si no me ha interesado, ahí se queda y este me parece es el punto de Atre con esta película porque no le ha gustado nada su narrativa ni su mezcla de tonos ni sus personajes y le importa un pimiento lo que haya detrás, y hace muy bien. Ahora, negárselo categóricamente parece más una rabieta.