Ni siquiera tiene todo GitHub, algo que podrían plantearse porque es propiedad de Microsoft. Pero ni siquiera tiene sentido meterle todo internet. ¿Para qué?
¿Y por qué iban a filtrar qué es lo que meten y que es lo que no meten de GitHub? ¿Crees de verdad que ha habido selección? Lo veo muy improbable.
En algún artículo leí que MS cedió a OpenAI un trillón de créditos en Azure para entrenar a GhatGPT v4. Imagino que ese trillón será americano y se quedará "solo" en un billón nuestro.
No me veo yo a nadie poniendo limites sobre que partes de GitHub usar y cuales no.
Un ejercicio muy interesante para poder analizar resultados y calidad de las respuestas es conocer éstas de antemano, es decir, haber tenido un problema, resolverlo de forma humana y después plantearle el mismo problema a chatGPT y ver las diferentes soluciones que hay.
Y aquí es muy sencillo evaluar cual es mejor o peor: rendimiento y análisis, es decir, si su solución tarda menos tiempo de ejecución y el resultado que ofrece es el mismo conjunto de datos, entonces es mejor.
Entiendo que me diréis "pero es que ChatGPT no ha sido entrenado para esa tarea en cuestión, pero si no tienes ni puta idea de SQL Server, consigue hacerte casi todo". Ok a eso, lo entiendo, pero entonces sigue siendo una herramienta muy interesante pero poco útil en muchas facetas profesionales que hacemos. A mí no me importaría pagar 2000 euros al mes por algo así, incluso más, si realmente consiguiera ese tipo de resultados y a esa velocidad.
Lo típico de meterle un documento y que haga resúmenes y demás, claro que te ahorra un huevo de trabajo, lo único que luego has de repasar todo, saber detectar los errores y corregirlos.
Nosotros llevamos una temporada usando CoPilot para que nos haga los típicos resúmenes de reuniones de Teams. ¿Lo hace bien? Sin duda, pero lógicamente tiene una tarea imposible para determinar aquello que es realmente importante y lo que no. Que un tema lo hables 5 minutos y otro 1, no hace que el primero sea más importante, así que has de tenerlo en cuenta para resaltarlo en la propia reunión para que el chino sepa luego que ese minuto es lo mas importante a destacar. Acabas pensando de una forma diferente.
¿Son herramientas útiles? Claro, por eso las pagamos!!! ¿Son lo más de lo más que prácticamente elimina el trabajo? Algunos veis acojonante eso de decirle "tengo una tabla con esa estructura donde cada campo tiene esto o aquello. Escríbeme la sentencia SQL para devolver aquellos registros que blablabla" y que en un segundo os de la solución.... Ojalá mis necesidades fueran así de simples.
Hace un tiempo, no recuerdo con quien lo comentaba, sobre el tiempo que le ahorraba ChatGPT en su trabajo, que calculaba que tardaba unas 10 veces menos en muchas de sus tareas.
Si resulta que eran tres personas en ese departamento haciendo ese tipo de tareas, bastaría con quedarse solo con una y echar a las otras dos, de forna que el que queda aún podría absorber mucho más trabajo antes de necesitar contratar a una segunda persona, no?
Es un debate muy interesante. ¿Alguno ha hecho ese análisis de costes? No rehuyáis la pregunta, mamones.
