James Cameron - Post Oficial

Respuesta: James Cameron - Post Oficial

indiana_jones_and_the_kingdom_of_the_crystal_skull_professor_oxley_ox_mac_book.jpg

 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

y dicen que de esta manera, aburridos de no llegar a ningún acuerdo

Oiga que yo me lo paso muy bien discutiendo. :cool

Also: Poncho-man. Post-prometheus. The 50th anniversary. Cuentatrolas para otro barbas. Zumbados gayers incestuosos. John Hurt como fractal de Nosolohd.
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Los efectos no son "lo visual". Visualmente es una peli un poco ASÁ.

Duss, que las lucecitas de neon no nublen tu juicio. Lo visual en cuanto a texturas de los Naa'vi, la realidad de la flora (que no de la fauna, que chirría mucho, aunque los dragones están muy conseguidos, la verdad sea dicha) es apabullante. Y ya no digamos los efectos especiales, con esa megabatallaza que deja a uno picueto.

O esa robotización que vale un potosí.
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Partís de una base errónea . No hay party hard new-age en esta peli . Eso son vuestras malvadas mentes...
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Duss, que las lucecitas de neon no nublen tu juicio. Lo visual en cuanto a texturas de los Naa'vi, la realidad de la flora (que no de la fauna, que chirría mucho, aunque los dragones están muy conseguidos, la verdad sea dicha) es apabullante. Y ya no digamos los efectos especiales, con esa megabatallaza que deja a uno picueto.

O esa robotización que vale un potosí.

Todo eso son los FX.

Lo visual son además muchas otras cosas.

Y que venga Sorel a decirte si las lucecitas de neón nublan mi juicio. JE.

Next time:

JTN_305.jpg



starring Raúl Cimas
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Cactus no, pero algún cardo sí que hay.
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Partís de una base errónea . No hay party hard new-age en esta peli . Eso son vuestras malvadas mentes...

Más que party hard sería un chill out a pie de playa (pues la música que acompaña los momentos Billy Jean Michael Jackon son más bien ambientales).

Lo visual son además muchas otras cosas

¿Qué son?

Y que venga Sorel a decirte si las lucecitas de neón nublan mi juicio. JE.

Bah, no lo necesito. Conmigo mismo me valgo y me sobro. Yo utilizo Loreal.
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Yo no recuerdo si me cisqué en Avatar. Calcé crítica?
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Pues mejor me lo pones porque el diseño de producción tiene un potencial enorme, no seamos. Otra cosa es que el guión/árbol no deje ver lo pirotécnico/bosque. Pero los efectos especiales, quieras o no, son visuales así que...

Yo no recuerdo si me cisqué en Avatar. Calcé crítica?

2 críticas, nada menos.

1) http://www.nosolohd.com/vb/showpost.php?p=486451&postcount=2846

2) http://www.nosolohd.com/vb/showpost.php?p=498100&postcount=3976
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

¿Qué es la fuerza visual en Avatar?
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Oculta esos enlaces antes de que los vean los veteranos, y me metas en un lio.
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

En cambio de mi no se pueden sacar esos trapos sucios, llevo AÑOS diciendo que nunca jamás verè esa película
Enviado desde dispositivo móvil
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Pues mejor me lo pones porque el diseño de producción tiene un potencial enorme, no seamos.

Mil diseños de la peli son de un hortera, de un feo y de un "esto ya lo he visto" (la selva de Kong, las rocas volantes) que tira de espaldas. Animales con más patas, gatos indios, árboles de discoteca... :fiu


Pero los efectos especiales, quieras o no, son visuales así que...

Entonces una peli con buenos FX ya es un "espectáculo visual", al margen de que sea un elemento más entre muchas otras cosas...

Y una con malos FX no puede ser buena en lo visual ¿no? :cool
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Troy, si te sirve de consuelo, no dices nada fuera de lugar. Es más, incluso podrían servir como resumen de mi tochazo.

(aunque a lo mejor con esto empeoro la cosa, jajaajaj).
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Mil diseños de la peli son de un hortera, de un feo y de un "esto ya lo he visto" (la selva de Kong, las rocas volantes) que tira de espaldas. Animales con más patas, gatos indios, árboles de discoteca

Ves, a mi la selva de Kong, las rocas volantes, toda la parafernalia militar robotizada (que ya viene de Aliens, las cosas como son), las texturas de la piel de los Naa'vi me chifla. En cambio, como he dicho antes (y en la crítica) las criaturas sacadas de la mente de un parvulario me sacan de la peli porque son poco creíbles o con unas texturas muy poco trabajadas para la millonada empleada, aparte de lo feos que son. Sólo los dragones me convencen.

Entonces una peli con buenos FX ya es un "espectáculo visual", al margen de que sea un elemento más entre muchas otras cosas... Y una con malos FX no puede ser buena en lo visual ¿no?

Es que los FX es un eslabón más de la cadena (de todo lo que estamos hablando aquí). No son ni el principio ni el final pero unos FX bien hechos pueden destacar por encima de lo demás al contrario que unos malos pueden acabar cargándose la peli (me viene a la cabeza Soy leyenda por citar un ejemplo o la de los gigantes de Singer por citar otro).
 
Respuesta: James Cameron - Post Oficial

Ves, a mi la selva de Kong, las rocas volantes, toda la parafernalia militar robotizada (que ya viene de Aliens, las cosas como son), las texturas de la piel de los Naa'vi me chifla. En cambio, como he dicho antes (y en la crítica) las criaturas sacadas de la mente de un parvulario me sacan de la peli porque son poco creíbles o con unas texturas muy poco trabajadas para la millonada empleada, aparte de lo feos que son. Sólo los dragones me convencen.

Estás mezclando diseños con acabado del CGI.

El CGI de la peli es cojonudo. Los diseños son de Clone Wars en rebajas.
 
Arriba Pie