Quien quiere agua teniendo Coca-Colas?
(o maquinitas expendedoras de esas raras con latas de bebidas aun mas raras)
No que va, si todos sabemos que es una situación de lo más normal, sin muertos ni nada.
Y que por supuesto no va a tener repercusión para el "medio ambiente" como ha dicho una "especialista" (imbécil como poco) español.
Tendrán motivaciones distintas seguro. Yo soy técnico medioambiental, los hay que son especialistas en radiaciones ionizantes, no es mi caso, yo si acaso lo soy de contaminación atmosférica, te puedo contar por ejemplo como se puede producir una dispersión por el aire de partículas dependiendo de meteorología, vientos predominantes etc. Que la dispersión haya sido en su mayor parte hacia el pacífico, sí. En su mayor parte, pero te apuesto lo que quieras a que Tokyo ha tenido más radiación que Filipinas o Hawai.No que va, si todos sabemos que es una situación de lo más normal, sin muertos ni nada.
Ten en cuenta que cualquier tipo de radiación, ya es mucha. Cualquiera.
Se me pasó este mensaje,
No es tanto problema de exceso como de acumulación de exposición. En condiciones normales. Es decir, puedes morir por una exposición de 5 segundos en días dependiendo de su alcance e intensidad, pero también es cierto que el daño biológico que te pueda producir una exposición de una simple radiografía es algo que vas acumulando. Y si bien no pasa nada, por una, el meterte por ejemplo en un TC (tomógrafo o escaner como quieras llamarlo) unos cuantos chutes en un año, puede ser muy desaconsejable. De hecho está legislado que cada paciente tenga que llevar junto con su historial clínico un historial de exposición, para control del paciente y no solicitar más diagnósticos de los que sean necesarios. Y sin embargo no se hace.
, podrían entrevistar a alguien con conocimientos en daño biológico a exposiciones y preguntarle qué pasa con la radiación de fondo en España... pista, en el Gregorio Marañón hay una unidad destinada a esto que dirige un señor experto, no como los del Ciemat, que son comprados por la industria y con cargo quien más quien menos en Enusa.Pues no. En cuestión de radiaciones ionizantes (que son de las que hablamos en el post), precisamente los de la sierra, tienen bastante más exposición.
No que va, si todos sabemos que es una situación de lo más normal, sin muertos ni nada.
Anda que como para fiarse de semejantes mequetrefes del Ciemat que incluso en su propio jardín donde jugaban sus propios hijos alojaron residuos altamente radioactivos.
Como para no ser amarillista con ciertas cosas y no tratar de prevenir más allá de lo recomendable. Mi mujer es físico con la especialidad de teórica, vamos los que tiran para nuclear, desde hace 18 años. Y ella me dice que de residir en Japón, desde el día siguiente de conocer la catástrofe hubiera pillado el primer avión. Igual se le puede tildar de amarillista, igual que por ejemplo a un periodista que va a cualquier guerra que se le ponga por delante, se le pueda calificar como mercenario.
Se me pasó este mensaje,
la explosión fue , en principio, en las piscinas y cubierta superior:
el reactor 3, el más dañado, tiene un agujero lateral enorme por el que se escapa todo el agua que le echan. Con la explosión tiene que haberse esparcido las barras de combustibles por las cercanías de la central. Lo que no es ni bueno , ni malo. Al no estar juntas no se calientan entra ellas. Pero emiten radiactividad. Con recogerlas y meterlas en un camión/piscina con agua destilada supongo que solucionado el problema ( ese).
No he terjiversado nada. Tu sí.
Nada que ver.Puedo entender que Madrid tenga unos niveles más altos de radiaciones debido a que estamos en esta cosa que se llama la Meseta y nos hace estar más expuestos a las distintas radiaciones atmosféricas y espaciales, que los que están al nivel del mar que están más protegidos en ese aspecto. Pero veo también que Castilla tiene unos niveles bajos cuando su mayor parte está en la meseta. Puede ser que esté menos poblada y que por lo tanto existan menos componentes artificiales que en Madrid tales como antenas de Telefonía, tendidos eléctricos, etc... Pero joder ¿qué hay entre Galicia y Portugal? Y la Sierra de Gudarrama y Gredos es Chernobyl... ¿Qué harán los americanos en Robledo de Chavela?
Puedo entender que Madrid tenga unos niveles más altos de radiaciones debido a que estamos en esta cosa que se llama la Meseta y nos hace estar más expuestos a las distintas radiaciones atmosféricas y espaciales, que los que están al nivel del mar que están más protegidos en ese aspecto. Pero veo también que Castilla tiene unos niveles bajos cuando su mayor parte está en la meseta. Puede ser que esté menos poblada y que por lo tanto existan menos componentes artificiales que en Madrid tales como antenas de Telefonía, tendidos eléctricos, etc... Pero joder ¿qué hay entre Galicia y Portugal? Y la Sierra de Gudarrama y Gredos es Chernobyl... ¿Qué harán los americanos en Robledo de Chavela?
Puedo entender que Madrid tenga unos niveles más altos de radiaciones debido a que estamos en esta cosa que se llama la Meseta y nos hace estar más expuestos a las distintas radiaciones atmosféricas y espaciales, que los que están al nivel del mar que están más protegidos en ese aspecto. Pero veo también que Castilla tiene unos niveles bajos cuando su mayor parte está en la meseta. Puede ser que esté menos poblada y que por lo tanto existan menos componentes artificiales que en Madrid tales como antenas de Telefonía, tendidos eléctricos, etc... Pero joder ¿qué hay entre Galicia y Portugal? Y la Sierra de Gudarrama y Gredos es Chernobyl... ¿Qué harán los americanos en Robledo de Chavela?
Puedo entender que Madrid tenga unos niveles más altos de radiaciones debido a que estamos en esta cosa que se llama la Meseta y nos hace estar más expuestos a las distintas radiaciones atmosféricas y espaciales, que los que están al nivel del mar que están más protegidos en ese aspecto. Pero veo también que Castilla tiene unos niveles bajos cuando su mayor parte está en la meseta. Puede ser que esté menos poblada y que por lo tanto existan menos componentes artificiales que en Madrid tales como antenas de Telefonía, tendidos eléctricos, etc... Pero joder ¿qué hay entre Galicia y Portugal? Y la Sierra de Gudarrama y Gredos es Chernobyl... ¿Qué harán los americanos en Robledo de Chavela?
Bueno, hablamos de radiactividad natural: en realidad la mayor radiactividad viene dada por los terrenos graníticos.
EDITO: Veo que Elf se me ha adelantado.
