JOHN BOORMAN: violencia, bosques verdes y otras aventuras

Vale, anoto "volver a ver Excalibur A LA MAYOR BREVEDAD POSIBLE"

Harkness, yo de ti me tiraría a la piscina definitivamente con una crítica salvaje de Apocalipsis Now (que sé que la odiabas), la caza de brujas de McCarthy va a ser un juego de niños ...
 
Aquella la vi hará unos siete años, no me acuerdo prácticamente de nada (salvo los helicópteros y poco más). Y todavía no había empezado a subir escaleras, así que la veo hoy y seguro que me sube un mínimo.
 
Para desagraviar esta blasfemia y tropelia, un par de imagenes de la diosa helen en uno de sus mejores papeles:

Ver el archivo adjunto 706


Ver el archivo adjunto 707

Pero joder, como se puede discutir a my dame??? y encima en una de sus mejores peliculas, uno de sus mejores personajes y una de sus mejores interpretaciones???

Harkness, te tengo fichado y te espero en la street donde y cuando quieras, you know.
Ademas en esta pelicula Helen esta tan erotica como nunca, es fascinante su presencia. Harkness al pilon :lol
 
Pues la volví a ver y es una cima visual descomunal porque hay que ver como acaba la cabrona, esa batalla entre la niebla y el lirismo del rojo amanecer post-batalla no tiene nada que envidiar al totem que nos entregaría unos años más tarde el maestro Kurosawa con Ran.

Otro aciertazo de la película es el tono de cada pasaje, a ese lirismo final le precede un tramo absolutamente apocalíptico con el Grial y la etapa oscura de Morgana y Mordred, que contrasta con el tramo de paz de la mesa redonda, una calma tensa en espera de la tormenta que sobreviene con una transición onírica, muy arriesgada, en esa lucha entre bien y mal representados por Merlin y Morgana, en montaje paralelo al hecho crucial que rodea el triángulo amoroso.

De la misma manera, contrasta magníficamente el tono oscuro del prólogo con la aventura mucho más ligera e inocente del ascenso de Arturo y las presentaciones de Lancelot y Perceval.

Las claves para interpretar la historia ya las dio fenomenalmente Carrion en apuntar todo el relato como la historia de la espada y en esa búsqueda de la espiritualidad frente a lo mundano, algo que explica un pasaje que puede parecer abrupto como es la introducción a la búsqueda del Santo Grial, y es que Arturo se da cuenta de que sólo un objeto tan espiritual puede devolver la armonía a la tierra después de la evidente derrota a manos de lo carnal en lo que se refiere al triángulo amoroso.
 
Última edición:
Ahora Harkness está callao como una puta ¿eh? :cuniao

Ehh ¿mande?

No, no lo termino de ver. El sentido de la historia, lo que representan ciertos elementos (ya mencionado por Carrion) sí que lo encuentro interesante (que no es poco), pero la película me parece el colmo de la irregularidad (en cuanto a narración) y del un kitsch que tira de espaldas, e incluso mueve peligrosamente al cachondeo. Me maravilla ver a Merlín hablando de politeísmo y monoteísmo, por cierto.
 
Harkness querido, se que tu eres fan de helen porque he hablado en privado y en publico varias veces contigo sobre ello. por eso me extraño tu critica de la peli. Pero si dices que no tienes nada que objetar sobre ella en esta peli, ok.

Aunque eso si, para nada de acuerdo con tu opinion global sobre la peli. a mi me parece una obra maestra en todo. y helen esta exquisita y guapisima y sensual en su interpretacion y su look. una helen majestuosa como siempre.
 
estaba degustando POINT BLANK y...

... oye... al principio tiene algun momento muy ridiculo, eh.? Ese flashback montaje del trio, con flautita de fondo, parece el de Leslie Nielsen del primer AGARRALO!! O el momento "cambio de pareja" en encadenado!

esta muy bien, pero a ratos me sobra cierto POSTUREO

es una peil para volver a ver y mirarla bien. Tiene un momento loco, que es el flashback inicial de cuando John Vernon "contrata" a su amigo, peleandose en el suelo. Escena que solo tiene sentido transcurrido metraje, ya que mezcla pasado con futuro. Peli circular, paranoia existencial.

y a cuantos se carga el duro Marvin, eh?...... je!
 
Última edición:
CLONK CLONK CLONK

lee-marvin-in-point-blank22.jpg
 
Con todos los respetos, me la bufa lo que diga Valentí. Point Blank es una obra mayor y ese montaje de audio es material de escuelas. No olvidemos que Valentí se corre con Indy IV.
 
A mí me gusta mucho leer a TFV porque es de los pocos que no se queda en la boutade, argumenta muchísimo su opinión sobre todo en su blog, y además analiza mucho la técnica cinematográfica.

Dicho esto, a mí flipa A Quemarropa y me cuadra que no le guste a Valentí porque no le mola nada Tarantino y esa película es una influencia ineludible en el primer Tarantino.
 
Point es influencia ineludible para todo aquel que se haya enterado de algo más allá de la fecha de su estreno. Ignorarla es seguir en la caverna de Platón.
 
Escribe TFV sobre "A quemarropa" en Dirigido:

"A quemarropa me parece un empacho psicodélico por parte de un Boorman que, en su debut en la cinematografía estadounidense, parecía dispuesto a impresionar a Hollywood a cualquier precio. ¡Y vaya si lo consiguió! Para lograrlo, echó mano de una serie de excéntricos recursos de planificación y montaje, destinados a conferirle una pátina moderna (en el peor sentido de la expresión) a una película que, por eso mismo, ha envejecido mal. Vista a ojos de hoy, A quemarropa no es más que un penoso catálogo de tics y tendencias del momento de su realización cuyo mérito (caso que lo tuviera) ha quedado completamente desfasado. (...) Todo está contado mediante un supuesto estilo que no hace sino estropear, una detrás de otra, las posibilidades de un relato que el realizador se empeña en complicar más de la cuenta, con vistas a proporcionarle una vacua sensación de densidad. Usa y abusa del montaje en paralelo combinando pasado y presente, flash-backs y flash-forwards, con vistas a elaborar un vistoso pero más bien confuso collage narrativo que a ratos está en el borde mismo del ridículo. Hay, asimismo, una especie de experimento (más bien, capricho) con la banda sonora, caso por ejemplo de la secuencia en la que vemos a Walker recorriendo un largo pasillo, y el sonido en off de sus fuertes pisadas se superpone sobre las escenas siguientes, acaso queriendo expresar (por enésima vez) la determinación del personaje en su afán de recuperar lo que es suyo. (...) Con todas sus irregularidades, el posterior remake de la misma novela de Westlake, Payback, me parece mejor que este sobrevalorado trabajo de Boorman."

:facepalm
 
Muy patético. "Empacho psicodélico"...., pero Indy IV es una deliciosa aventura.

Con el tiempo, me he dado cuenta de que el mejor crítico es uno mismo. Porque, sí, yo he disfrutado con muchos textos de Valentí, pero diantres, fijaos lo que dice aquí. Entonces...¿con quién me quedo?
 
en serio, me parece peli de revision total. Yo la vi por primera vez la otra noche y me quede un poco asi tambien, aunque me gustó.
 
Sí, es fuente inagotable. Pero hombre, la primera vez ya se ve su grandeza, aunque no se llegue a toda ella. Pero no llegar y pasarlo al lado oscuro es muy loco, no?
 
Es uno de los peores textos que le he leído a Valentí. No acabo de ver las razones por las que se la carga. ¿El estilo? ¿La narrativa fracturada? Lo que para él son problemas, para mí son las claves sobre las que reside la importancia de la película. En este caso la crítica de Valentí creo que se asienta mucho en su gusto personal. Y bueno, revisar no le hará falta, que en el Estudio Boorman dice que de la peli guardaba un buen recuerdo y que precisamente en la reciente revisión se le ha caído.
 
La crítica de este señor yo sí que la vería adecuada para una película como por ejemplo "Zardoz", que sí es una ida de olla muy seria, con ramalazos de petardez y muy de la época. "A quemarropa", si bien es cierto que visualmente también contiene unos tics psicodélicos del momento, creo que es una película más redonda y donde el experimentalismo está más justificado, es un intento por reescribir en plan atmosférico y moderno el cine negro de toda la vida y se nota ahí.
 
La habre visto 5 veces o mas, nunca me canso de verla, Se descalifica para mi el señor Valenti con este comentario, ya no podre tomarme en serio ninguna de sus criticas.
 
La vi hace años, en VHS y no entendí una mierda. Ayer la volví a ver.

zardozhead.jpg


Zardoz_1974_051520.jpg


12640623_ori.jpg


Zardoz se ha convertido, con el paso de los años y las décadas, en un chiste. Hoy resulta ridículamente fácil reírnos de aquellos modos, aquella estética, aquellas preocupaciones del cine setentero... la imagen de Connery, pistola en mano, exhibiendo paquete y bigotón y con un atuendo que parece haberle tomado prestado a la Vampirella de los cómics Warren, ha acabado pasando de imagen ridiculizada a imagen icónica.

Ignoro qué prensa tiene hoy en día, pero lo diré sin verguenza, porque Zardoz tampoco la tiene: a mi me ha conquistado. Me ha cogido por los huevos. Metafóricamente.

Desde ese prólogo con el conspirador principal, ese señor de las ilusiones, cuya cabeza flotante se dirige a la audiencia para explicar que todo lo que veremos es representación, asistimos a una mezcla de película de denuncia social, post apocalíptica, filosófica... pretenciosa. Terriblemente pretenciosa. Sus farragosos diálogos lo salpican todo. Y aún así, aunque todo ese mundo futuro está copado de tópicos y referencias, no ha pasado de moda: un mundo dividido entre unos seres primarios, violentos y perdidos en una vida de violencia (los Brutales) una subcasta dentro de estos, elegidos del Dios Zardoz (una cabeza volante que vomita armas por su boca) para mantener al raya al resto de los Brutales: los Exterminadores. Y por otro lado, esos dioses que viven en el Vórtex, los inmortales, seres decadentes, una Utopía pacífica repleta de sexo y ocupaciones placenteras, que es en realidad una dictadura brutal donde todos saben lo que todos piensan; una raza decadente que produce seres hastiados.

El personaje de Connery llega como un animal entre hombres, pero la verdad es que es un hombre entre animales. Es el catalizador perfecto para remover la mierda en los engranajes de esa sociedad, y de paso destruirla por completo.

Es una película farragosa, espesa, y aún así se me pasó relativamente volando. El diseño es brutal, esos decorados con un presupuesto que ni para pipas, se nota que Boorman estaba enamorado de lo que estaba haciendo y creía en la historia.

Abro paraguas, pero a mi me ha convencido.

image_thumb25.png


Una pequeña astronave monoplaza podría ser capaz de atravesar las defensas exteriores de la estación...
 
Última edición:
Arriba Pie