GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
JOHN BOORMAN: violencia, bosques verdes y otras aventuras
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
john boorman flash
Harkness_666
Son cuatro
Excalibur
Ambiciosa adaptación del mito artúrico, en la que Boorman se nota que tiene la intención de realizar la versión definitiva de la historia (un cineasta tan potente para lo visual como pretencioso en algunas de sus propuestas, me parece a mí). Película muy ochentera, y me temo que el tiempo la ha tratado regular... me chirría lo megalómano del asunto, sus ínfulas operísticas, que sumadas al rollo “new age” ofrecen como resultado un monumento al kitsch, con todas sus referencias a la magia, al santo grial, etc. y con una Helen Mirren que parece Aramís Fuster. Son como tres o cuatro películas en una sola; con un prólogo (la historia de Uther Pendragon), luego está el origen de Arturo, la historia de Lancelot, la historia de la búsqueda del Grial, y finalmente, la guerra contra Mordred. Lo mejor, la falta de reparos en incluir sexo y violencia considerablemente explícitos, con algún momento impactante e imposible de ver en el Hollywood actual (el polvazo en paralelo al empalamiento).
Lo mismo en el caso de las batallas, sangrientas y con amputaciones varias. La banda sonora wagneriana/orffiana supone un gran acompañamiento a las imágenes, pese a la malsana (y cutre) costumbre de cortarla bruscamente. El tono es un sindiós, sirva como ejemplo un Merlin que aparece como personaje inquietante, portador de fuerzas oscuras... y que, cuando le apetece, se convierte en el secundario cómico e histriónico. El desarrollo es sumamente irregular, atropellado en su segunda parte, y la estética llega a tener su encanto por trasnochada, de portada de disco de heavy metal, Camelot que parece el Estudio 54, el vestuario y las armaduras de un videoclip de ABBA (el Mordred que parece haberse escapado de una porno gay, sin ir más lejos).
Nostalgia en vena. Aparte, no sé qué más.
Ambiciosa adaptación del mito artúrico, en la que Boorman se nota que tiene la intención de realizar la versión definitiva de la historia (un cineasta tan potente para lo visual como pretencioso en algunas de sus propuestas, me parece a mí). Película muy ochentera, y me temo que el tiempo la ha tratado regular... me chirría lo megalómano del asunto, sus ínfulas operísticas, que sumadas al rollo “new age” ofrecen como resultado un monumento al kitsch, con todas sus referencias a la magia, al santo grial, etc. y con una Helen Mirren que parece Aramís Fuster. Son como tres o cuatro películas en una sola; con un prólogo (la historia de Uther Pendragon), luego está el origen de Arturo, la historia de Lancelot, la historia de la búsqueda del Grial, y finalmente, la guerra contra Mordred. Lo mejor, la falta de reparos en incluir sexo y violencia considerablemente explícitos, con algún momento impactante e imposible de ver en el Hollywood actual (el polvazo en paralelo al empalamiento).
Lo mismo en el caso de las batallas, sangrientas y con amputaciones varias. La banda sonora wagneriana/orffiana supone un gran acompañamiento a las imágenes, pese a la malsana (y cutre) costumbre de cortarla bruscamente. El tono es un sindiós, sirva como ejemplo un Merlin que aparece como personaje inquietante, portador de fuerzas oscuras... y que, cuando le apetece, se convierte en el secundario cómico e histriónico. El desarrollo es sumamente irregular, atropellado en su segunda parte, y la estética llega a tener su encanto por trasnochada, de portada de disco de heavy metal, Camelot que parece el Estudio 54, el vestuario y las armaduras de un videoclip de ABBA (el Mordred que parece haberse escapado de una porno gay, sin ir más lejos).
Nostalgia en vena. Aparte, no sé qué más.
Wontnerman
Miembro habitual
- Calla, calla que has sacado a relucir un trama doméstico. Mi vecina de al lado, una mujer ruidosa en todos los sentidos, se ríe igual que Mordred cuando es un crío (Charley Boorman) y se encuentra con Perceval en el bosque, cuando éste está a punto de ser devorado por los cuervos. Todos los días, a todas horas, cuando estoy en casa, especialmente el fin de semana tengo que oír esa risita maligna como de cabra loca y siempre se me viene a la cabeza esta imagen
:
Cuando alguien no se lo ha creído, les he puesto la secuencia y se nos ponen los pelos de punta.
tonirocker
Miembro habitual
Es que en esta pelicula pasan tantas cosas y es tan irregular, lo que no es de dudar es que todavia es impactante, fuerte en algunas escenas y muy,, muy entretenida. En el debe esa cierta estetica ochentera a la que no le ha favorecido el tiempo.Gran reseña Harkness 
Dave Mustaine
Miembro habitual
Pues yo no comparto parte de esa crítica, sobre todo lo dicho sobre Morgana, que sinceramente me parece de lo más sensual e intrigante.
Magneto
Ambiguo Travieso
Los documentales de su hijo y Ewan McGregor,con las motos,se salen por la patilla.
Elliott
Desconozco
de haberla hecho hoy duraria 3 o 4 horas, supongo
a mi me parece fascinante, aunque hace la tira que no la veo
a mi me parece fascinante, aunque hace la tira que no la veo
No estoy nada de acuerdo con la reseña de Harkness. Por momentos parece que esté hablando de El caballero verde.
Yo creo que Excalibur es un espectáculo audiovisual de primer orden, con secuencias antológicas que forman parte ya de la historia del cine. Esas piezas musicales de Wagner y Orff nunca han encontrado mejor acomodo que en esta soberbia colección de imágenes pergeñada por Boorman. Forman un todo perfectamente ensamblado y coherente junto a la fantástica banda sonora original de Trevor Jones.
La lucha entre lo material y lo espiritual no creo que tenga nada de new age. Lo que hace la película es plasmar la esencia cristiana del mito artúrico a través de sus elementos paganos. La descomposición moral de la corte de Arturo (podrida por el orgullo, la soberbia, las mentiras, las envidias, la lujuria, el adulterio, el incesto...) es consecuencia directa de aupar a unos héroes que al final sólo resultan serlo para lo mundano... y por eso acaban fracasando. Porque el triunfo de la verdadera caballería es el triunfo de la espiritualidad... no se trata de las ganas de lucha, los deseos de aventura y dominio, el cortejo, los torneos y juegos gimnásticos, banquetes, pociones y mezquindades sino del perfeccionamiento del espíritu. En este sentido trabajan las armaduras, que son un elemento simbólico acojonante y uno de los grandes hallazgos de la película en cuanto a metáforas visuales. Se trata simplemente de ataduras terrenales que nos alejan de Dios. Por ejemplo: Uther es incapaz de desprenderse de la suya al acostarse con Igrayne (es un simple rehén de su deseo lujurioso, carnal y animal... no hay amor); Lancelot lucha contra su armadura (en pelotas) pero queda herido fatalmente en el proceso... Finalmente es sólo Perceval el que, en una secuencia acojonante (arrastrado por la turbia corriente de un río al que le arrojan otros), se desprende de esa pesada carga, de esas intrascendentes y onerosas placas de metal (y de todo lo que simbolizan) para (poder flotar y) alcanzar el ideal cristiano (El Grial).
Tampoco estoy de acuerdo en lo de que sean varias películas en una. Desde el título ya se nos aclara que lo que se nos va a narrar es el periplo de la espada (y lo que representa). El inicio de la película es Excalibur saliendo del agua y el final es Excalibur volviendo a ella.
El tono cómico esporádico me parece un gran acierto porque pone de relieve el cambio de mentalidad de cada época concreta dentro de la historia. Suele aparecer en períodos apolíneos y amodorrados, de ligereza y frivolidad (una inocencia que supone bajar la guardia con resultados desastrosos. Camelot se convierte, así, en un circo decadente). Es como el aspecto de las armaduras, un termómetro de lo que ocurre: luminosas y brillantes u opacas y ennegrecidas, dependiendo de los acontecimientos. En los tiempos oscuros de Uther, por ejemplo, no hay lugar para el humor.
El aspecto teatral e irreal de los interiores creo que es algo buscado de manera deliberada. A mí la fotografía me parece, en general, verdaderamente única a la par que excepcional. Thomson estuvo nominado a varios premios gordos por ella, y la verdad es que creó escuela a la hora de recrear visualmente historias de corte fantástico, tanto en cine como en televisión (me acuerdo, por ejemplo, de la serie Robin of Sherwood, también de los ochenta).
Lo de los cortes bruscos de sonido no creo que sea tan exagerado. Recuerdo sólo cierta brusquedad en las dos apariciones de O Fortuna, pero en ambas hay un fade out; tal vez un tanto brusco para los estándares actuales, pero lo hay. En mi opinión nada grave.
Yo creo que Helen Mirren está fantástica a todos los niveles, y no me chirría nada su vestuario. Tampoco el de Mordred; armadura de oro para alguien que sólo valora lo material y lo terrenal (desprecia el amor de su padre, y desprecia a su madre cuando pierde su belleza y juventud).
Finalmente yo no creo que tenga ínfulas... El tono solemne está plenamente justificado. Simplemente es lo que demandaba la adaptación de un mito de estas características. El resultado es fantástico, incluyendo momentos poéticos poderosísimos y de una belleza excepcional. Ahora mismo se me ocurren:
- La salida de los caballeros de Camelot en busca del Grial, con ese Perceval a galope y melena tendida... y la elipsis de diez años mediante un par de (fantásticos) planos.
- Arturo en duermevela hablando con Merlin en esa especie de Stonehenge antes de la batalla final.
- Uryens armando caballero a Arturo en plena batalla.
- Arturo rompe la espada al comportarse de forma soberbia e iracunda; pero la recupera al mostrarse humilde, contrito y arrepentido.
- Toda la parte en que Merlin convoca al dragón, Uther cabalga y se transforma sobre su aliento y finalmente eros/thanatos.
- Perceval cruzándose con el cadáver de uno de sus compañeros atado a un caballo que avanza en dirección contraria (bellísimo movimiento de cámara que además remarca algo crucial) mientras la música abre un abismo ante él (y nosotros).
Yo creo que Excalibur es un espectáculo audiovisual de primer orden, con secuencias antológicas que forman parte ya de la historia del cine. Esas piezas musicales de Wagner y Orff nunca han encontrado mejor acomodo que en esta soberbia colección de imágenes pergeñada por Boorman. Forman un todo perfectamente ensamblado y coherente junto a la fantástica banda sonora original de Trevor Jones.
La lucha entre lo material y lo espiritual no creo que tenga nada de new age. Lo que hace la película es plasmar la esencia cristiana del mito artúrico a través de sus elementos paganos. La descomposición moral de la corte de Arturo (podrida por el orgullo, la soberbia, las mentiras, las envidias, la lujuria, el adulterio, el incesto...) es consecuencia directa de aupar a unos héroes que al final sólo resultan serlo para lo mundano... y por eso acaban fracasando. Porque el triunfo de la verdadera caballería es el triunfo de la espiritualidad... no se trata de las ganas de lucha, los deseos de aventura y dominio, el cortejo, los torneos y juegos gimnásticos, banquetes, pociones y mezquindades sino del perfeccionamiento del espíritu. En este sentido trabajan las armaduras, que son un elemento simbólico acojonante y uno de los grandes hallazgos de la película en cuanto a metáforas visuales. Se trata simplemente de ataduras terrenales que nos alejan de Dios. Por ejemplo: Uther es incapaz de desprenderse de la suya al acostarse con Igrayne (es un simple rehén de su deseo lujurioso, carnal y animal... no hay amor); Lancelot lucha contra su armadura (en pelotas) pero queda herido fatalmente en el proceso... Finalmente es sólo Perceval el que, en una secuencia acojonante (arrastrado por la turbia corriente de un río al que le arrojan otros), se desprende de esa pesada carga, de esas intrascendentes y onerosas placas de metal (y de todo lo que simbolizan) para (poder flotar y) alcanzar el ideal cristiano (El Grial).
Tampoco estoy de acuerdo en lo de que sean varias películas en una. Desde el título ya se nos aclara que lo que se nos va a narrar es el periplo de la espada (y lo que representa). El inicio de la película es Excalibur saliendo del agua y el final es Excalibur volviendo a ella.
El tono cómico esporádico me parece un gran acierto porque pone de relieve el cambio de mentalidad de cada época concreta dentro de la historia. Suele aparecer en períodos apolíneos y amodorrados, de ligereza y frivolidad (una inocencia que supone bajar la guardia con resultados desastrosos. Camelot se convierte, así, en un circo decadente). Es como el aspecto de las armaduras, un termómetro de lo que ocurre: luminosas y brillantes u opacas y ennegrecidas, dependiendo de los acontecimientos. En los tiempos oscuros de Uther, por ejemplo, no hay lugar para el humor.
El aspecto teatral e irreal de los interiores creo que es algo buscado de manera deliberada. A mí la fotografía me parece, en general, verdaderamente única a la par que excepcional. Thomson estuvo nominado a varios premios gordos por ella, y la verdad es que creó escuela a la hora de recrear visualmente historias de corte fantástico, tanto en cine como en televisión (me acuerdo, por ejemplo, de la serie Robin of Sherwood, también de los ochenta).
Lo de los cortes bruscos de sonido no creo que sea tan exagerado. Recuerdo sólo cierta brusquedad en las dos apariciones de O Fortuna, pero en ambas hay un fade out; tal vez un tanto brusco para los estándares actuales, pero lo hay. En mi opinión nada grave.
Yo creo que Helen Mirren está fantástica a todos los niveles, y no me chirría nada su vestuario. Tampoco el de Mordred; armadura de oro para alguien que sólo valora lo material y lo terrenal (desprecia el amor de su padre, y desprecia a su madre cuando pierde su belleza y juventud).
Finalmente yo no creo que tenga ínfulas... El tono solemne está plenamente justificado. Simplemente es lo que demandaba la adaptación de un mito de estas características. El resultado es fantástico, incluyendo momentos poéticos poderosísimos y de una belleza excepcional. Ahora mismo se me ocurren:
- La salida de los caballeros de Camelot en busca del Grial, con ese Perceval a galope y melena tendida... y la elipsis de diez años mediante un par de (fantásticos) planos.
- Arturo en duermevela hablando con Merlin en esa especie de Stonehenge antes de la batalla final.
- Uryens armando caballero a Arturo en plena batalla.
- Arturo rompe la espada al comportarse de forma soberbia e iracunda; pero la recupera al mostrarse humilde, contrito y arrepentido.
- Toda la parte en que Merlin convoca al dragón, Uther cabalga y se transforma sobre su aliento y finalmente eros/thanatos.
- Perceval cruzándose con el cadáver de uno de sus compañeros atado a un caballo que avanza en dirección contraria (bellísimo movimiento de cámara que además remarca algo crucial) mientras la música abre un abismo ante él (y nosotros).
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Una escena para recordar, la cabalgaba a caballo saliendo de Camelot... Las leyendas antiguas aseguraban que la salud del rey era esencial para la salud del reino; vinculaban su salud y su recuperación directamente con la vida del país en un sentido incluso biológico. Es decir el nacimiento de la primavera como puede verse en el vídeo que me sigue poniendo los punta de pelos.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
no se quien sera el blasfemo y el buscabroncas que ha dicho por ahi que my dame helen se parece a ararmis fuster o algo asi.
Helen es una diosa, su papel como morgana es maravilloso , carnal, intrigante y sensual y excalibur es una obra maestra.
Algunos acusan de aramis fuster y luego buscan comparaciones a lo chiquito, you know.
sera posible esto.
Helen es una diosa, su papel como morgana es maravilloso , carnal, intrigante y sensual y excalibur es una obra maestra.
Algunos acusan de aramis fuster y luego buscan comparaciones a lo chiquito, you know.
sera posible esto.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Para desagraviar esta blasfemia y tropelia, un par de imagenes de la diosa helen en uno de sus mejores papeles:
Pero joder, como se puede discutir a my dame??? y encima en una de sus mejores peliculas, uno de sus mejores personajes y una de sus mejores interpretaciones???
Harkness, te tengo fichado y te espero en la street donde y cuando quieras, you know.
Pero joder, como se puede discutir a my dame??? y encima en una de sus mejores peliculas, uno de sus mejores personajes y una de sus mejores interpretaciones???
Harkness, te tengo fichado y te espero en la street donde y cuando quieras, you know.
Magneto
Ambiguo Travieso
Que se lo digan a Liam "Pollón" Neeson.Helen le echó el ojo y se lo pasaron pipa unos cuantos años.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
That lucky bastard liam neeson, you know.
Soloy hay una persona a la que odie mas que a el , y es este, el innombrable:
Soloy hay una persona a la que odie mas que a el , y es este, el innombrable:
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Yo tengo "Excalibur" mitificadísima. Hace ocho mil años que no la veo, pero en el recuerdo tengo una experiencia fascinante. En aquella época sería fácilmente impresionable, pero me acojonaban esas armaduras, esos espadazos, esa Mirren hipersexual, esa violencia...
Lennoniano
¿EH?
Yo también la recuerdo potentísima, pero algo jodida en su segunda mitad, como si las secuencias tuvieran más entidad por separado que en conjunto.
Pero DEBO r-e-v-i-s-a-r, que con la tontería ya hace más de una década desde la última vez que me la calzo; entonces a quién quería calzarme era a la Mirren... después de tí, cous, of course
Pero DEBO r-e-v-i-s-a-r, que con la tontería ya hace más de una década desde la última vez que me la calzo; entonces a quién quería calzarme era a la Mirren... después de tí, cous, of course
Ojo, que ENTIENDO a qué se refiere Harkness (la estética barroca, el tono operístico chillón, el humor desconcertante) pero a mí precisamente me gusta por todo eso.
El otro día vi CAMELOT y eso sí que tenía horterismos varios y humor trasnochado (esto en parte lo digo para chinchar a Sorel). Lusty month of May!
El otro día vi CAMELOT y eso sí que tenía horterismos varios y humor trasnochado (esto en parte lo digo para chinchar a Sorel). Lusty month of May!
Harkness_666
Son cuatro
Muy bien, vamos por partes:
Carrion, no había reparado en algunas cosas de las que dices y a otras no les había dado mucha importancia. Por lo demás, una excelente crítica.
Lennon, yo soy el primero que se declara incondicional de Mirren y lo sabes. Tampoco critico exactamente su presencia en esta película ni su papel, simplemente que el look que me lleva lo encuentro bastante de la época y no me motiva demasiado. Pero por lo demás, poco o nada que objetar.
Y a los demás insensatos que me defenestráis y acusáis de culoblandismo, os tengo preparado un "homenaje", que llegará a su debido tiempo (o sea, cuando pueda, que ahora la conexión me va a pedos).
Carrion, no había reparado en algunas cosas de las que dices y a otras no les había dado mucha importancia. Por lo demás, una excelente crítica.
Lennon, yo soy el primero que se declara incondicional de Mirren y lo sabes. Tampoco critico exactamente su presencia en esta película ni su papel, simplemente que el look que me lleva lo encuentro bastante de la época y no me motiva demasiado. Pero por lo demás, poco o nada que objetar.
Y a los demás insensatos que me defenestráis y acusáis de culoblandismo, os tengo preparado un "homenaje", que llegará a su debido tiempo (o sea, cuando pueda, que ahora la conexión me va a pedos).