José Bretón
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.876
- Reacciones
- 20.703
La ciencia, lo que busca es la infabilidad. En el momento en que existen, estadísticamente, probabilidades de equivocación, no puede darse por hecho que gracias a estos estudios alguien mienta o diga la verdad.
Por consiguiente, no pueden considerarse vinculantes las declaraciones que viertan los expertos. De alguna manera si orientativa, pero a alguien que se le esta juzgando no valen orientaciones ni ocho cuartos.
No debe haber lugar para la duda razonable.
Por cierto, el caso que se nos presentaba en "El crimen de Cuenca" estaba bastante claro, hasta que el tonto del pueblo apareció, entonces ya era demasiado tarde para los ajusticiados, que en aquellos años ya fueron juzgados por un jurado popular y sentenciados.
Al menos no se los cepillaron, pero pasaron lo suyo.
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Habiendo tantos casos de linchamientos mediáticos que han terminado siendo erróneos, no se me ocurriría acusar a nadie de algo tan grave como matar a sus hijos, aunque parezca tan claro como en este caso.
Imaginad el marrón si luego resulta ser la madre la que mató a los niños...
Imaginad el marrón si luego resulta ser la madre la que mató a los niños...
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Ese va a ser el principal argumento del recurso de apelación en caso de condena. Que el Jurado ha predeterminado el fallo sin atender a lo practicado en sala. Afortunadamente en es país los que sentencian son los jueces, en ese caso el jurado emitirá un fallo (culpable o inocente) y, posteriormente el magistrado redactará la correspondiente sentencia.
Yo creo, por lo que ha trascendido de la instrucción que las posibilidades de absolución sólo pasan por algún hecho nuevo.
Está claro que hay que juzgarlo, cosa que ya se está haciendo, independientemente de que la gente pensemos ésto o aquello.
De todos modos, dejando tecnicismos y ciencia para los que entienden, personalmente no me entra en la cabeza como alguien puede permanecer prácticamente impasible mientras buscan los cadáveres de sus dos hijos. No existe nadie en su sano juicio que no enloquecería, es imposible que un padre se pase un segundo sin llorar durante un momento así, aunque ese momento durara meses o años.
De todos modos, dejando tecnicismos y ciencia para los que entienden, personalmente no me entra en la cabeza como alguien puede permanecer prácticamente impasible mientras buscan los cadáveres de sus dos hijos. No existe nadie en su sano juicio que no enloquecería, es imposible que un padre se pase un segundo sin llorar durante un momento así, aunque ese momento durara meses o años.
- Mensajes
- 45.931
- Reacciones
- 6.711
Las cámaras, analizadas incluso por los mejores investigadores de USA, confirman que llegó al parque sin sus dos hijos.
Compró bidones de gasolina para incinerar todas Las Quemadillas el día anterior.
Mintió deliberadamente y sigue mintiendo. Constantemente.
Quemó ese mismo día algo en su finca. Puso una mesa de metal para conseguir exceso de grados. Tras analizar el contenido, se hayan huesos humanos de niños.
Al salir de Las Quemadillas, tiró bolsas de basuras por varios contenedores.
Se tapó la cara al entrar al parque.
Tras desaparecer sus hijos, llamó a su ex y estuvo de bromas con la policía.
En ningún momento derramó una lágrima.
Culpable.
Compró bidones de gasolina para incinerar todas Las Quemadillas el día anterior.
Mintió deliberadamente y sigue mintiendo. Constantemente.
Quemó ese mismo día algo en su finca. Puso una mesa de metal para conseguir exceso de grados. Tras analizar el contenido, se hayan huesos humanos de niños.
Al salir de Las Quemadillas, tiró bolsas de basuras por varios contenedores.
Se tapó la cara al entrar al parque.
Tras desaparecer sus hijos, llamó a su ex y estuvo de bromas con la policía.
En ningún momento derramó una lágrima.
Culpable.
Sagittarius A
Miembro habitual
- Mensajes
- 899
- Reacciones
- 0
Por supuesto, son los hechos los que condenarán a este individuo. No las veces que se ha tocado la nariz. Pero existen estudios con el suficiente rigor científico sobre la comunicación no verbal, como para tenerlos en cuenta. Repito, no desde el punto de vista judicial.
Pero es que esas declaraciones de los expertos, son a nivel particular. Es decir, en los programas de televisión. No se han vertido en el propio juicio.
Sí claro, así entiendo que se setencia a todo el mundo.
Manu1001 dijo:
Pero sí, para valorar la fiabilidad de su declaración. Que la televisión haga un circo de todo esto, no significa que no exista su versión científica. Es igual que la grafología aunque menos extendida. Y existen peritos grafológicos que declaran en juicios.
O el famoso test de Rorschach, sobre el que se sustentan las distintas personalidades basadas en su estudio estadístico o interpretativo. Según interpretes las manchas, tienes una personalidad u otra. ¿Por qué no va a resultar igual de eficaz un estudio serio de tus gestos? El resultado del test de Rorschach cuenta como indicio de tu personalidad, ¿no?
Yo le encuentro culpable hasta lo más carcomido de su médula. Y sí... claro, es una apreciación personal y por tanto subjetiva.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.876
- Reacciones
- 20.703
Pues eso. Una cosa es nuestra apreciación personal (que todos tenemos una, más o menos fundada), y otra los más lógicos y elementales derechos procesales. Que deben ser inviolables si existe el más mínimo atisbo de duda.
Hace poco preguntaron a un ex-fiscal general norteamericano cuál había sido el día más amargo de su vida. Y respondió sin dudarlo que el día que se descubrió el análisis de ADN. Por que gracias a él, descubrió que había mandado a la muerte a muchas personas inocentes de las que en su día, no tenía la más mínima duda de su culpabilidad.
Manu1oo1
Hace poco preguntaron a un ex-fiscal general norteamericano cuál había sido el día más amargo de su vida. Y respondió sin dudarlo que el día que se descubrió el análisis de ADN. Por que gracias a él, descubrió que había mandado a la muerte a muchas personas inocentes de las que en su día, no tenía la más mínima duda de su culpabilidad.
Manu1oo1
Meeec. ERROR.
La grafología es una pseudo ciencia que trata de ver tu personalidad en base a como escribes. Si te gustas a ti mismo y todo eso, siendo resabiado con la caligrafía, o si eres obsesivo... Cosas de esas según como aprietes el boli y cuantos círculos hagas a la o, metáfora del yo.
Los que declaran en juicios no son grafólogos, sino peritos caligráficos. Estos no analizan la personalidad de una persona, sencillamente estudian la caligrafía de varios documentos para establecer si están escritos por una misma. Ya sabéis, según hagan las t o las p, etc. Los validos para establecer la caligrafía de Bárcenas eran los peritos caligráficos, no los grafólogos a los que llamaban los medios que no tenían ni puta idea de que estaban pidiendo.
La grafología es una pseudo ciencia que trata de ver tu personalidad en base a como escribes. Si te gustas a ti mismo y todo eso, siendo resabiado con la caligrafía, o si eres obsesivo... Cosas de esas según como aprietes el boli y cuantos círculos hagas a la o, metáfora del yo.
Los que declaran en juicios no son grafólogos, sino peritos caligráficos. Estos no analizan la personalidad de una persona, sencillamente estudian la caligrafía de varios documentos para establecer si están escritos por una misma. Ya sabéis, según hagan las t o las p, etc. Los validos para establecer la caligrafía de Bárcenas eran los peritos caligráficos, no los grafólogos a los que llamaban los medios que no tenían ni puta idea de que estaban pidiendo.
Sagittarius A
Miembro habitual
- Mensajes
- 899
- Reacciones
- 0
Exáctamente seaker. Compruebo que te has expresado mucho mejor que yo, en cuanto a la grafología. Vamos... que básicamente se estudia la personalidad con la técnica de la grafología y la veracidad de tus palabras con la técnica de la comunicación no verbal.
Pero vamos, que no estoy descubriendo América... que esto lo aplican hasta los policías en sus interrogatorios.
Y, vuelvo a repetir, los psiquiatras usan habitualmente estos tests, basados en estadísticas, para definir tu personalidad. ¿Por qué no podeis creer que con los gestos (comunicación no verbal) también transmitís mensajes que muchas veces son contradictorios con lo que decís? Luego, y como consecuencia, las palabras que salen de vuestras bocas son mentira. Esto nos ha pasado a todos... eh.
Pero vamos, que no estoy descubriendo América... que esto lo aplican hasta los policías en sus interrogatorios.
Y, vuelvo a repetir, los psiquiatras usan habitualmente estos tests, basados en estadísticas, para definir tu personalidad. ¿Por qué no podeis creer que con los gestos (comunicación no verbal) también transmitís mensajes que muchas veces son contradictorios con lo que decís? Luego, y como consecuencia, las palabras que salen de vuestras bocas son mentira. Esto nos ha pasado a todos... eh.
Si no hay problema, solo que eso que comentas no es una "ciencia exacta" y puede inducir a errores según la personalidad del individuo. Que se estudia, se ve... lo usan en RRHH. Hay detrás ciencia psiquiátrica, médica... Lo de mirar hacía la izquierda para recordar y todo eso, de acuerdo a la situación del lóbulo de la memoria... Pero vamos no me oy a fiar yo de lo que digan los expertos consultados en los medios, ya que la opinión seguramente esté prevaimente pactada.
dfcjedi
Telarero
El tipo parece culpable, pero también la prensa vendió bien vendida la culpabilidad de aquel chico en Canarias acusado de maltratar a su hija o hijastra (no lo recuerdo bien) y luego resultó ser inocente pero ya estaba socialmente linchado.
Sagittarius A
Miembro habitual
- Mensajes
- 899
- Reacciones
- 0
Claro que no es una ciencia exacta... ¿y quién ha dicho lo contrario? Yo he dicho que no es infalible, pero que existen estudios serios, documentados y científicos que indican los gestos que empleas, cuando estás mintiendo.
Y después de todo esto, los hechos que ha expuesto Magnolia, son hechos. No están basados en la posición de las piernas... vaya.
A mí este sujeto me da escalofríos.
Y después de todo esto, los hechos que ha expuesto Magnolia, son hechos. No están basados en la posición de las piernas... vaya.
A mí este sujeto me da escalofríos.
milsatch
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.657
- Reacciones
- 1.088
No se admiten como prueba en los juicios por algo. Pueden definir un tipo de personalidad, sí. Pero a veces ni eso. Simplemente la de un momento concreto.
Para muestra un botón. Ya lo he explicado alguna vez. Yo he llegado a sentir sudores fríos (y seguramente ponía cara de culpable) cuando pasaba por los detectores antirrobos de las tienda por si pitaba... sabiendo que no llevaba nada que pudiera pitar
Y a veces me sigue pesando 
Para muestra un botón. Ya lo he explicado alguna vez. Yo he llegado a sentir sudores fríos (y seguramente ponía cara de culpable) cuando pasaba por los detectores antirrobos de las tienda por si pitaba... sabiendo que no llevaba nada que pudiera pitar
Y a veces me sigue pesando
Sagittarius A
Miembro habitual
- Mensajes
- 899
- Reacciones
- 0
Claro... igual que rascarse la nariz además de indicar que puedes estar mintiendo, también indica que puedes tener farlopa en el bolsillo, o un simple ataque de alergia. 
La comunicación no verbal se estudia en su conjunto y en un contexto determinado, donde se miden muchas variables. Pero vamos... que a este tipo no le van a condenar por ello. Está claro.
Iros a Alpedrete... que me habéis entendido.
La comunicación no verbal se estudia en su conjunto y en un contexto determinado, donde se miden muchas variables. Pero vamos... que a este tipo no le van a condenar por ello. Está claro.
Iros a Alpedrete... que me habéis entendido.
Sagittarius A
Miembro habitual
- Mensajes
- 899
- Reacciones
- 0
¡Y dale con la flautita! Que nadie ha llevado a juicio a este tipo por eso. ¿Estamos a lo que estamos?
dfcjedi
Telarero
Última edición:
Sagittarius A
Miembro habitual
- Mensajes
- 899
- Reacciones
- 0
Seaker, a ver si me explico mejor. Cuando juzgas la interpretación de un actor en una película, ¿en qué hechos objetivos te estás apoyando para hacer la afirmación? Si te paras a pensarlo, comprenderás que lo valoras por la comunicación no verbal (la entonación, los movimientos del cuerpo, la palabra, los movimientos de la cara...) Te crees la interpretación porque te transmite veracidad la imagen. Si lo extrapolamos a una declaración en un juicio, puedes pensar que un tipo miente o no dependiendo de la interpretación, de lo que te está contando.
¿Cuando mientes las palabras te salen con la misma fluidez que cuando dices la verdad? Y tu discurso ¿está conformado hábilmente o te sientes torpe con la mentira?
Pues eso es lo que 'los expertos' delimitan cuando estudian las declaraciones de Bretón. ¿Que existe circo mediático? Sí ¿Que hay mucho cantamañanas en torno a esta técnica? Sí ¿Que no se puede interpretar de forma fiable y condenar a Bretón por rascarse el lóbulo? Ya te he dicho que sí.
Pero te sorprendería conocer todos los estudios que existen al respecto, y que empezaron en los años 60 (no es una moda de El mentalista) y la verdad que encierran.
¿Que me llevo mi Scatergories y ya no os hago un estudio no verbal del corto de Magno? Pues también...
Le va a condenar y sentenciar el juez basándose en los hechos. Nadie va a definir una declaración de Bretón como falsa, si no se apoya en un hecho real y demostrable, que lo delimite.
Última edición:
milsatch
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.657
- Reacciones
- 1.088
Lleva a un juicio a un actor (y sin que sea actor pero con buenas dotes interpretativas) y te creerás sus mentiras. Lleva a un pobre diablo torpe e inseguro y no te creerás sus verdades.
La comunicación verbal o no, para el ligoteo está bien emplearlo, para sacar conclusiones fiables de culpabilidad en un juicio, no. Para el circo mediático o nuestro marujeo también vale, qué duda cabe.
Estamos de acuerdo pues. Vale para lo que vale
La comunicación verbal o no, para el ligoteo está bien emplearlo, para sacar conclusiones fiables de culpabilidad en un juicio, no. Para el circo mediático o nuestro marujeo también vale, qué duda cabe.
Estamos de acuerdo pues. Vale para lo que vale
Sagittarius A
Miembro habitual
- Mensajes
- 899
- Reacciones
- 0
Lleva a un juicio a un actor (y sin que sea actor pero con buenas dotes interpretativas) y te creerás sus mentiras. Lleva a un pobre diablo torpe e inseguro y no te creerás sus verdades.
La comunicación verbal o no, para el ligoteo está bien emplearlo, para sacar conclusiones fiables de culpabilidad en un juicio, no. Para el circo mediático o nuestro marujeo también vale, qué duda cabe.
Estamos de acuerdo pues. Vale para lo que vale
¡Qué simples sois los hombres!
¿Crees que la comunicación no verbal, no influye en una entrevista de trabajo? ¿Crees que tampoco sirve en una reunión de negocios? ¿Crees que tampoco se utiliza entre los políticos? ¿Nunca has oído/leído sobre la forma en la que se daban la mano o se tocaban el hombro? ¿Crees que tampoco se utiliza en las reuniones sociales?
Como vuelva a leer la varita del temita de las conclusiones fiables de culpabilidad en un juicio, me cabreo...
