geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Al menos ya hemos pasado de no hacer nada a no hacer lo suficiente...
Recordemos que venimos de esto:
La Diada 2012, ¿un antes y un después?
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
Al menos ya hemos pasado de no hacer nada a no hacer lo suficiente...
Recordemos que venimos de esto:
LoJaume
Desafinando
Ayer escuché a Rajoy -y al ministro de justicia, y a otros voceros del PP- quejarse de la presencia de miles de manifestantes acompañando a Mas al juzgado. Rajoy y compañía interpretan el apoyo a Mas como "intimidaciones a la Justicia". Es algo increíble. 
Por cierto, tengo compañeros no independentistas que están hasta el gorro del PP, porque ven que con su obtusa actitud están fortaleciendo la figura de Mas.
Sobre los comunicados emitidos por el TSJC y la Fiscalía del Estado censurando las concentraciones delante de los juzgados con la presencia de alcaldes y políticos, alguen sabe si estarían incumpliendo sus propias leyes?
Por cierto, tengo compañeros no independentistas que están hasta el gorro del PP, porque ven que con su obtusa actitud están fortaleciendo la figura de Mas.
Sobre los comunicados emitidos por el TSJC y la Fiscalía del Estado censurando las concentraciones delante de los juzgados con la presencia de alcaldes y políticos, alguen sabe si estarían incumpliendo sus propias leyes?
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Una cosa es decir "siento muchísimo lo ocurrido pero no podemos cambiar la sentencia porque se nos desmontaría el sistema judicial", y la otra es decir "no se preocupe que la sentencia queda anulada".
La diferencia es abismal, no te parece?
Por ejemplo, en el segundo caso te puedes plantear solicitar una compensación.
Esteeeee... .que no pagas los 100 eurracos de grúa???
En cuanto al caso de Companys es algo tan impalpable como limpiar su nombre. Del todo.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Mmmm creo que puedes solicitar que te devuelvan el importe de la grúa si se han llevado el coche sin motivo.
Si claro.. .perdiendo horas y horas en el proceso (que tienes ganado seguro). El dueño del coche era un autónomo y no estaba dispuesto a perder más pasta por recuperar esos 100€. Y ellos lo saben y se aprovechan de ello.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Bueno pero es el mismo caso que cuando hacienda te cobra de más. Los trámites administrativos es lo que tiene, Tibe. Eso pasa aquí y en cualquier país del mundo.
Txema5
Miembro habitual
Seguro que la empresa gestora de la grua era española. O sea, una hija de p, fascista y saca pasta. Con una empresa catalana esto hubiese sido inasumible y además os hubieran dado para un par de cubatas.
Un abrazo!
Ja! que te crees tu eso! Que hablamos de pasta nen! Que estos de Barcelona una vez agarran un billete no lo sueltan ni a tiros.
¡Toma, y muchos amiguetes del foro no independentistas que están hasta el gorro del PP porque ven que con su obtusa actitud están fortaleciendo la figura de Mas y jodiéndolo todo!
Pero es que tengo la sensación de que no os va a valer nada, y si hacen algo que valga vais a decir que ahora ya no vale para nada, como decía Tibe.
El franquismo hizo una cantidad enorme de juicios, consejos de guerra y mierda varia que merecen ser anulados, reconocidos, etc.
De lo que he leído aquí la Ley de Memoria Histórica los deslegitima todos. Entiendo que, además de los motivos jurídicos e históricos que ha citado sros y que supongo que tienen todo el sentido por sí mismos, se hace así porque, cuando sabes de antemano que lo vas a hacer con todos, es más lógico que hacerlo de uno en uno (entendería que Alemania lo hubiera hecho igual con el nazismo). Con lo que el juicio a Companys está declarado ilegítimo.
Pero además de eso, para quien crea que necesita una satisfacción a título personal, la Ley de Memoria Histórica también dispone una manera de hacerlo, que es un documento de reparación, y también se ha entregado.
Y no os vale, no es suficiente.
Así que el juicio está declarado ilegítimo, se ha entregado un documento de reparación a título personal... Entonces... No lo entiendo, de verdad. ¿Qué es lo que queréis? ¿La anulación o la revisión de un juicio que está declarado ilegítimo?
LoJaume
Desafinando
La iglesia tardó 350 años en reconocer que Galileo tenía razón.
Más vale tarde que nunca.
La razón para no anular las sentencias del franquismo -tal como se puede leer en el texto que colgó sros- es porque se pondría en juego la "seguridad jurídica" del estado. Dicho de otra forma, se les podría desmontar el chiringuito. Señal clara de que este estado tiene los pies de barro.
En Alemania, en cambio, la Ley de la Memoria Histórica sí contempla la anulación de las condenas. La diferencia es que allí no tienen miedo de nada porque tuvieron una transición como Dios manda, en Nüremberg.
LoJaume
Desafinando
wfogg, como ya he dicho varias veces, distintos organismos han solicitado la anulación del juicio a Companys, lo que incluye la anulación de la condena, obviamente. O han pedido reabrir el caso, llámalo como quieras. El estado siempre ha hecho oidos sordos.
(Si lees las últimas páginas quizá evitemos repetir posts
)Sí, LoJaume, claro que me lo he leído todo, por eso en mi último post he dicho, y lo repito, que la revisión (o anulación, me da igual, lo habías dicho tú) del juicio de Companys no arregla el problema que acababas de exponer.
Lo que se pide es un trato exclusivo del juicio de Companys con respecto al resto de juicios y consejos de guerra del franquismo. Eso es un trato de favor.
Porque si el problema es el que has expuesto de la Ley de Memoria Histórica eso se arregla pidiendo una revisión de la Ley de Memoria Histórica y que se vuelva a redactar para que sea "como Dios manda". O una revisión del orden jurídico del país si hace falta. Y oye, hasta te apoyo y todo.
Esto te lo digo porque cuando he leído tu post:
Lo primero que he pensado, en el primer segundo, ha sido: "pero esto se arregla pidiendo que se cambie la Ley de Memoria Histórica, no con el juicio de Companys".
Y no te voy a engañar, me ha parecido mal después de leerte en el hilo de las elecciones que tú lo que quieres es una España mejor, porque aquí no remas en la dirección adecuada.
Lo que se pide es un trato exclusivo del juicio de Companys con respecto al resto de juicios y consejos de guerra del franquismo. Eso es un trato de favor.
Porque si el problema es el que has expuesto de la Ley de Memoria Histórica eso se arregla pidiendo una revisión de la Ley de Memoria Histórica y que se vuelva a redactar para que sea "como Dios manda"
. O una revisión del orden jurídico del país si hace falta. Y oye, hasta te apoyo y todo.Esto te lo digo porque cuando he leído tu post:
Lo primero que he pensado, en el primer segundo, ha sido: "pero esto se arregla pidiendo que se cambie la Ley de Memoria Histórica, no con el juicio de Companys".
Y no te voy a engañar, me ha parecido mal después de leerte en el hilo de las elecciones que tú lo que quieres es una España mejor, porque aquí no remas en la dirección adecuada.
LoJaume
Desafinando
Bueno, a mi me hubiera gustado otra ley de memoria historica, pero el psoe dijo que nanai para intentar que el pp tambien se sumase.
Si tan complicado les parece una ley general, al menos solucionar algunos agravios individuales.
Aumque seguramente la razon para negarse es esa, que si anulan una sentencia sentaria un precedente.
Si tan complicado les parece una ley general, al menos solucionar algunos agravios individuales.
Aumque seguramente la razon para negarse es esa, que si anulan una sentencia sentaria un precedente.
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
El Gobierno contempla suspender Catalunya como autonomía si Mas no acata la ley
El ministro de Justicia asegura que se aplicará el artículo 155 para evitar una ruptura unilateral de Catalunya con España
El Gobierno contempla suspender la autonomía si Artur Mas no acata la ley
Por fin!!
El sueño de la Reunificación de Aragón, más cerca de la realidad.
Próximo año, a disfrutar de un derbi Zaragoza-Barcelona
Rajoy valora suspender la autonomía de Cataluña por el pulso de Artur Mas
El ministro de Justicia asegura que se aplicará el artículo 155 para evitar una ruptura unilateral de Catalunya con España
El Gobierno contempla suspender la autonomía si Artur Mas no acata la ley
Por fin!!
El sueño de la Reunificación de Aragón, más cerca de la realidad.
Próximo año, a disfrutar de un derbi Zaragoza-Barcelona
Rajoy valora suspender la autonomía de Cataluña por el pulso de Artur Mas
Última edición:
Hal
limitado, que no enano
- Mensajes
- 8.135
- Reacciones
- 4.133
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
A mi personalmente me preocupan más las fosas de miles de personas anónimas que Companys. Creo que su figura está suficientemente reconocida, más allá de la pretensión simbólica de una nulidad que no tendría efectos prácticos. También es verdad que una cosa no impide la otra, pero bueno. En el tema de la memoria histórica aun queda un buen trecho por recorrer.
LoJaume
Desafinando
Y añado algo más:
Habitualmente, cuando alguien no hace una pregunta, es porque teme la respuesta.
Habitualmente, cuando alguien no hace una pregunta, es porque teme la respuesta.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Lo que llevamos diciendo hace tiempo (años de hecho, todo esto ya se explicó en interminables debates con Manu). El ejecutivo y menos un portavoz no puede pronunciarse oficialmente sobre aspectos legislativos y queda todavía más claro que lo hicieron por presiones españolas con el objetivo de influir en las elecciones catalanas. Digo todavía pues creo que la manipulación sin precedentes de la traducción oficial no dejó lugar a ninguna duda.
jumpingjackflash
Miembro habitual
Es que estos del PP son una fabrica de Independentistas... Si lo dice Rivera desde antes de campaña... Que se quede calladito porque cada vez que habla Mariano o algún palmero nace un Indepe...
De todos modos ayer Iglesias hizo un comentario en el Salvados muy acertado..
Un Juez puesto por Mas, esta haciendo todo aquello que el Jefe fe campaña de Más haría para obtener un mayor rédito electoral...
Estoy de acuerdo en lo bochornoso del párrafo extra de la respuesta de Juncker y en que el PP retuerce todo lo que puede en su favor.
Y también en que independientemente de lo que digan Schinas o Dombrovskis no hay un pronunciamiento oficial de la UE al respecto de una posible DUI de Cataluña. Esto es un hecho, y nunca he tratado esas declaraciones de Schinas o Dombrovskis como si lo fueran. Lo que tampoco me parece es que deban ser obviadas como si nunca las hubieran dicho, porque si no que los eurodiputados y portavoces no digan nada y se refieran siempre y exclusivamente a los comunicados oficiales de la UE. Tampoco creo que tenga que ser así, yo creo que hay un término medio que suele encajar con la lógica.
En todo eso estoy de acuerdo, pero siendo objetivo respecto a vuestros últimos posts:
Yo veo una clara diferencia entre estas dos frases:
Titular en el post de Hal: La independencia de Catalunya no comporta su salida de la UE, señala la defensora europea.
Titular en la noticia de La Vanguardia: La Defensora del Pueblo Europeo rechaza que la independencia de Catalunya deba comportar su salida de la UE.
Esto es otra manipulación de libro. El titular pasa mágicamente de un "no tiene por qué" a una negación rotunda.
No sé si ha sido Hal o lo ha copiado de algún otro lado (Editado) Sé que no ha sido Hal, pero ese titular no aparece por ningún lado en el artículo de La Vanguardia.
Puede ser, pero es una especulación por tu parte. Si a ti te vale como razonamiento es cosa tuya, a mí no.
Por un lado que las declaraciones de Shinas y Dombrovskis no fueron nunca pronunciamentos oficiales. Eso te lo acabas de inventar.
Y por otro lado, respecto a la frase subrayada, pues puede ser, pero también es especulación tuya (¿nos citas una fuente?). Que lo mismo sí, ¿eh? Pero afirmar así de contundentemente que queda claro que las declaraciones fueron presionadas...
Y también en que independientemente de lo que digan Schinas o Dombrovskis no hay un pronunciamiento oficial de la UE al respecto de una posible DUI de Cataluña. Esto es un hecho, y nunca he tratado esas declaraciones de Schinas o Dombrovskis como si lo fueran. Lo que tampoco me parece es que deban ser obviadas como si nunca las hubieran dicho, porque si no que los eurodiputados y portavoces no digan nada y se refieran siempre y exclusivamente a los comunicados oficiales de la UE. Tampoco creo que tenga que ser así, yo creo que hay un término medio que suele encajar con la lógica.
En todo eso estoy de acuerdo, pero siendo objetivo respecto a vuestros últimos posts:
Yo veo una clara diferencia entre estas dos frases:
Titular en el post de Hal: La independencia de Catalunya no comporta su salida de la UE, señala la defensora europea.
Titular en la noticia de La Vanguardia: La Defensora del Pueblo Europeo rechaza que la independencia de Catalunya deba comportar su salida de la UE.
Esto es otra manipulación de libro. El titular pasa mágicamente de un "no tiene por qué" a una negación rotunda.
Puede ser, pero es una especulación por tu parte. Si a ti te vale como razonamiento es cosa tuya, a mí no.
Por un lado que las declaraciones de Shinas y Dombrovskis no fueron nunca pronunciamentos oficiales. Eso te lo acabas de inventar.
Y por otro lado, respecto a la frase subrayada, pues puede ser, pero también es especulación tuya (¿nos citas una fuente?). Que lo mismo sí, ¿eh? Pero afirmar así de contundentemente que queda claro que las declaraciones fueron presionadas...
Última edición:
Hal
limitado, que no enano
- Mensajes
- 8.135
- Reacciones
- 4.133
Solo una pequeña puntualización. Yo no he puesto el titular. El foro tiene una bonita utilidad que es que pones el link y automaticamente supongo que copia el header del html de origen y te monta el enlace con un texto o titualr. Los dos titulares, en este caso, son de la vanguardia.