La Diada 2012, ¿un antes y un después?

"Claro, afinando, afinando, podríamos decir «hombre, la firma del primer decreto por parte de Francesc Homs podría ser un acto prevaricador»
"Coméntalo con el ministro si queréis y que el ministro lo comente con el fiscal general"
"políticamente le hace mucho daño" a Homs, porque está "en el límite de la prevaricación"

Esto, con el primero que he encontrado.

El director de la OAC le pasa datos al ministro del interior, este lo afina con el fiscal, se filtra a ok diario/elmundo...


Y lo de la OAC es uno... los informes de la udef sin firma..
 
GRANT dijo:
A mi particularmente, me dan grima tanto los grabados, como los que han propiciado la grabacion, como los que la han difundido...

En un estado de derecho no deberían permitirse estas cosas.
Hacer clic para expandir...

LoJaume dijo:
Grant, si no te sirve el utilizar instituciones del estado para fines políticos, apaga y vámonos.

Pero bueno, a pocas horas de las grabaciones del infumable ministro, ya tenemos otro escándalo:

La Policía elaboró informes para criminalizar a los movimientos independentistas catalanes

Informes anónimos que son convenientemente filtrados a los medios, y utilizados por los ministros del PP para arremeter contra el adversario político. Y como són anónimos, nadie acaba siendo responsable de nada.

1466616315_959525_1466659281_noticia_normal.jpg

Como dijo alguien ayer, no es que queramos la independencia. Es que necesitamos la independencia. :fiu

Por cierto, cada vez me encuentro con más colegas españoles que me dicen que "no me extraña que os queráis independizar".
Hacer clic para expandir...

No no, si a mi que se utilicen los medios del estado para fines partidistas del partido ( valga la redundancia ) me parece un escándalo, lo dije anteriormente y en este hilo en referencia al gobierno catalán también se ha dicho, con otras artes, pero con el miso sentido y por ende, igualmente criticable lo es esto.

Cuando un gobierno, sea del tinte que sea, utiliza los instrumentos del estado/comunidad autonoma/ municipio, en beneficio particular del interés de sus siglas es deleznable y dice muy poco de nuestro estado de derecho y de aquellas personas que se designan para gestionar.

Igualmente mugriento me parece ( sin que la critica disminuya un ápice lo argumentado anteriormente ) lo que a todas luces parece ser un encargo "politico" del adversario ( a saber cual de ellos ) ya que presume un futuro nada alentador sobre la calidad moral de la alternancia política de este país. Igual de grave me parece la usurpación de los medios estatales para fines políticos particulares como el que "alguien" encargue o sea medio para propiciar escuchas ilegales, cual Stasi, para luego difundirlas a su antojo, también con fines claramente políticos. Si pueden hacerlo en el despacho de un Ministro del Interior y usarlas contra un Ministro del Interior, que puede esperarse que se haga sobre otros políticos, empresarios, periodistas, gente común, etc...

LoJaume, no es que no me parezca grave, es que creo que no se le esta otorgando la gravedad suficiente enfocando una sola parte de la basura.
 
Grant, no sabemos quién ha hecho esas filtraciones. Más que un encargo de un adversario político, tambien podría ser una venganza personal de alguna hiena del PP. O incluso de la propia policía, hartos de tener a un ministro que pone de comisario a tipos como Marhuenda.
Pero vaya, que me parece muy bien que se investigue quién puede meter un micro en el despacho de un ministro, pero eso no nos debe hacer perder el foco del escándalo.
 
Última edición:
Yo estoy escuchando al De Alfonso en sus explicaciones en el Parlament y es esperpento en estado mayúsculo. Se cree una especie de Dios por encima de los partidos políticos. Chulería, altanería, bilis, odio y suficiencia. Algo así como el pequeño Nicolás en viejo... Tela marinera como se ha colado un personaje así.

Incluso ha presumido de recibir SMS estos días de gente importante dándole su apoyo.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Sólo hay que echarle un ojo superficial al tweeter de JFD para darse cuenta de que Policía y Guardia Civil se la tienen jurada.

"Algo habrá hecho"
 
Va en línea de lo que decía @GRANT . De ninguno de los temas de los que se habla, ha salido nada publicado. Y que él se reúne con todo el mundo. Incluso ha soltado lo que Rivera le dijo que tendría su apoyo, pero que le diera algo.
Y, de alguna manera, puedo entender la conversación que tiene con el Ministro... Si cualquiera de sus reuniones saliera públicamente, o cualquiera de las que yo mantengo... Pues quedaría como el culo. Que hay proveedores que les puedo decir cualquier cosa, para quedar bien, para tener mejor precio... para lo que sea y que si saliera a la luz, parecerían cualquier otra cosa.
 
Todo el sistema funciona en base a una idea superior: la Unidad de España.
Da igual las leyes que haya que ignorar, ni las cloacas que haya que crear, ni las instituciones que haya que convertir en pocilgas. Todo esto es secundario.
Ya lo dijo un director de periódico: "Por encima de la verdad, está la Unidad de España".

Necesitamos salir cagando leches de aquí! :fiu
 
Pues nada, ya lo tienes en "subforo de rigor" para cuando quieras.

Txema5 dijo:
txemix dijo:
Y por cierto, si ha salido un 51.9%, ¿por qué nadie cuestiona la legitimidad de un resultado tan ajustado? ¿nadie exige una mayoría reforzada de 2/3 por ejemplo, o por lo menos un 55%? Siendo además una decisión que está afectando ya mismo a la economía de toda Europa (o por lo menos a las bolsas).
Hacer clic para expandir...

75% de participación.
Hacer clic para expandir...
Txema5 dijo:
Si se abre la veda de la chorrada facil avisad leñe. Nadie dice que los que no hayan votado estaban en contra del Brexit. Lo que me he limitado a decir es que los resultados son legitimos desde el momento que ha habido ua participación enorme. No es lo mismo validar un 50+1 con esa participación, a que hubiera participado solo el 33%.
Hacer clic para expandir...

En las elecciones catalanes del 27-S, cuyo resultado siempre cuestionáis, la participación fue del 77,45%. Y hay que recordar que el resultado es una mayoría absoluta en escaños. Y en votos, las opciones que defendían explícitamente el 'sí' sacaron un 10% por encima de las que defendían explícitamente el 'no' (más o menos 55% vs 45% descartando los indefinidos).

Txema5 dijo:
Yo no saqué el tema relamido de las elecciones catalanas, Todo el rato me he estado refiriendo al referendum de UK. Pero nada, seguid metiendo en relamido tema por todos los hilos que pongais. Yo por mi parte cuando quiera hablar del circo Madrid vs Cataluña lo haré en el subforo de rigor.
Hacer clic para expandir...
 
Flipante... después del coñazo que nos dieron con la salida "inmediata," ahora va y dice:
 
Dandreemex dijo:
Los malabares de txemix para comparar Reino Unido con Cataluña son dignos de admiración :palmas


Enviado con dos pelotas desde una Olivetti
Hacer clic para expandir...
Es que Puigdemont ya está pidiéndole a Europa su sitio en lugar de UK, que no os enteráis que somos super super importantes (sic).

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Dandreemex dijo:
Los malabares de txemix para comparar Reino Unido con Cataluña son dignos de admiración :palmas
Hacer clic para expandir...
Claro, claro, para Cataluña no valen las reglas de la democracia normalmente aplicadas al resto del mundo.

Me encanta como salís por la tangente cuando os quedáis sin argumentos.
 
Última edición:
Las reglas democráticas se aplican igualmente, lo que no se aplican son los marcos.


Enviado con dos pelotas desde una Olivetti
 
¿Lo del "marco" viene a ser lo de que Cataluña "pertence" a España y por eso no puede decidir democráticamente por si misma según las reglas normales que sí valen para otros?

Aclaro que mi post va en relación a lo que le he dicho a Txema5 (porcentajes y legitimidades), lo de si Cataluña quedaría en la UE o vagaría por el espacio exterior no me preocupa lo más mínimo porque no hace falta discutirlo.
 
Artículo 50

1. Todo Estado miembro podrá decidir, de conformidad con sus normas constitucionales, retirarse de la Unión.

2. El Estado miembro que decida retirarse notificará su intención al Consejo Europeo. A la luz de las orientaciones del Consejo Europeo, la Unión negociará y celebrará con ese Estado un acuerdo que establecerá la forma de su retirada, teniendo en cuenta el marco de sus relaciones futuras con la Unión. Este acuerdo se negociará con arreglo al apartado 3 del artículo 218 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. El Consejo lo celebrará en nombre de la Unión por mayoría cualificada, previa aprobación del Parlamento Europeo.

3. Los Tratados dejarán de aplicarse al Estado de que se trate a partir de la fecha de entrada en vigor del acuerdo de retirada o, en su defecto, a los dos años de la notificación a que se refiere el apartado 2, salvo si el Consejo Europeo, de acuerdo con dicho Estado, decide por unanimidad prorrogar dicho plazo.

4. A efectos de los apartados 2 y 3, el miembro del Consejo Europeo y del Consejo que represente al Estado miembro que se retire no participará ni en las deliberaciones ni en las decisiones del Consejo Europeo o del Consejo que le afecten.

La mayoría cualificada se definirá de conformidad con la letra b) del apartado 3 del artículo 238 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

5. Si el Estado miembro que se ha retirado de la Unión solicita de nuevo la adhesión, su solicitud se someterá al procedimiento establecido en el artículo 49.

BOE.es - Documento DOUE-Z-2010-70005
 
Las razones por las que existe semejante artículo en el Tratado de la Unión y sin embargo una cuasi general aplicación de la indivisibilidad del territorio en las constituciones de los estados, ya tal.
 
krell4u dijo:
Es que Puigdemont ya está pidiéndole a Europa su sitio en lugar de UK, que no os enteráis que somos super super importantes (sic).
Hacer clic para expandir...
krell, sin acritud, hace tiempo que has perdido la noción de lo que significa el 'sic' y estás haciendo un poco el ridículo con su uso. No, no es poner en boca de otros lo que a ti te gustaría que hubieran dicho. Ni tampoco refleja una manera libre de expresar lo que otros han dicho.
 
Sale otra grabación en la que el pájaro este y el ministro traman lanzar una noticia sobre una supuesta cuenta de Trias en Suiza, con 12 millones de euros. Efectivamente, a los pocos días salió en portada de El Mundo esta información, en vísperas del 9N, que finalmente se demostró falsa.
Otra vez queda demostrado que estos informes falsos salen del ministerio del interior, quien se sirve de los medios de comunicación afines para destruir a sus adversarios políticos. Todo un GAL de la información.

Fernández Díaz y De Alfonso trataron la falsa acusación de blanqueo a Trias 11 días antes de publicarla El Mundo - Versión móvil

Por cierto, recuerdo que algunos hicimos referencia a las cloacas del estado y "los de siempre" nos tratásteis de conspiranoicos, con las correspondientes burlas.
Bueno, una vez destapada la verdad, no estaría mal alguna disculpa, o algo por el estilo.
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie