La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Txema5 dijo:
Entonces asumimos que si la participación fuese la misma y con el mismo resultado que el Buti aquel, ¿Se declarará un DUI? La que se puede liar entre los propios catalanes puede ser épica "Catalans Civil War". :sudor

Nota: Krell, Reeler y compañia. Dejad la nevera bien llena para agosto y comprad una cámara frigorífica para hacer acopio de víveres. :cuniao

Un abrazo!
Hacer clic para expandir...

Mmmmm, estás diciendo que los unionistas catalanes no iban a aceptar el resultado de un referendum? :pensativo
Vamos, yo diría que son igual de demócratas que todos, aunque mejor que te lo respondan ellos.
 
Lo digo porque la participación del buti fue digamos "pauperrima". Y me extraña que la propia Generalitat tuviese los machos de darlo por bueno. De cara al escaparate internacional y mas todavía de cara a los catalanes sería un escándalo.

¿Un independentista desde la coherencia y la lógica aceptaría el resultado del referéndum con una participación del 40% por ejemplo?


No se,
algo se me escapa.
:pensando

Un abrazo!
 
Por cierto, Seaker ha dicho algo que es mas que palpable en el día a día de la sociedad española. Poca gente se lo toma en serio en el resto del Estado, de ahi que es un tema que no suena prácticamente nada. Tuvo mas repercusión la muerte de Copito de Nieve.

A mi me parece un tema muy serio. Tema muy distinto es que por como se está llevando parezca cualquier cosa menos serio.

Un abrazo!
 
Txema, si las consecuencias del referendum están claramente definidas, el que no vaya a votar es su problema.

Por cierto, Trump es presidente con menos votos reales que Clinton, con una participación total de un 40% (creo) del censo.
Alguien discute su legitimidad?
 
Txema5 dijo:
¿Un independentista desde la coherencia y la lógica aceptaría el resultado del referéndum con una participación del 40% por ejemplo?


No se,
algo se me escapa.
:pensando

Un abrazo!
Hacer clic para expandir...

La ley que prevé el referendum hace referencia a Código de Venecia de buenas prácticas electorales

El ardid jurídico para garantizar que una baja participación no invalide el referéndum
“no es recomendable estipular un quórum de participación mínima (umbral de representación, porcentaje mínimo) porque asemeja a los votantes que se abstienen a aquellos que votan contra la propuesta”.

En segundo término, para este tratado internacional “un quórum de aprobación (aprobación por un mínimo porcentaje del registro electoral) supone el riesgo de provocar una situación política compleja, si el proyecto es apoyado por una mayoría simple menor al umbral de representación necesaria”.
Hacer clic para expandir...

Yo no lo llamaria ardid jurídico, pero ya sabemos como es la vanguardia desde el carolazo
 
Txema5 dijo:
Por cierto, Seaker ha dicho algo que es mas que palpable en el día a día de la sociedad española. Poca gente se lo toma en serio en el resto del Estado, de ahi que es un tema que no suena prácticamente nada. Tuvo mas repercusión la muerte de Copito de Nieve.
Hacer clic para expandir...

Lo cual me parece cojonudo.
Cuanto menos ruido haya, mejor.
 
No se muchachos. Pero declarar un DUI con una participación parecida a la del Buti ... No creo que ayude mucho al proceso de cara a la galeria. Da vertigo y miedo a partes iguales. Hablamos de una independencia, no de votar a un señor para cuatro años, o votar por si se dejan las farolas encendidas de la calle.

De todas maneras me sorprende que recurráis a términos jurídicos, cuando según el proceso, las leyes no tienen que ser justas y por ende se pueden cambiar.

Un abrazo!
 
LoJaume dijo:
Cuanto menos ruido haya, mejor.
Hacer clic para expandir...

El problema es el posible tsunami de ruido que puede venir desde lo mas hondo de la población catalana llegado a acontecer que se alineen los planetas y haya esa poca participación. Y ojo, que estamos hablando obviando la reacción preventiva o a posteriori del Estado. Que ese es otro baile muy, muy jodido.

Mas de uno se coge vacaciones en Cataluña ese mes de septiembre y deja la casa protegida con sacos terreros. :P

Un abrazo!
 
Ya has dicho tres veces lo de los sacos terreros y no lo llego a entender. :freak
De verdad crees que los unionistas no iban a aceptar un resultado afirmativo y la iban a liar? :inaudito
Tan malos demócratas los consideras?

Sobre las reacciones del estado es otro tema. Ahí va a haber un pulso político, y ya veremos quien lo gana.
 
Si el referéndum no cuenta con el beneplácito del Estado, servidor no piensa ir a votar... por lo que sus resultados nos los podremos pasar por el arco del triunfo, que es lo que hará el estado.

Enviado desde mi BlackBerry DTEK
 
Yo es que lo mire por donde lo mire solo veo desastre. Las prisas por inercia pueden ser una seria arma de doble filo para y contra el proceso.

Ojala me equivoque. Ojala

Un abrazo!
 
LoJaume dijo:
Será legal, porque habrá una ley -emanada de un parlamento legal y democrático- que lo ampara. Y ya veremos como resuelve este conflicto de legalidades la legislación internacional.
Hacer clic para expandir...
Tan legal como que yo mañana me redacte mi constitución particular en la que decida no pagar impuestos.

Emanada de mi democrática decisión.

Son trampas al solitario, querido Jaume...

Enviado desde mi BlackBerry DTEK
 
Para mi es buena señal que desde hace tiempo más que argumentar se recurra a la burla (seguid, por favor). Que evidentemente no asegura nada pero es muy revelador. Pero de hecho España se ha dado cuenta y ya se ve como está intentando cambiar el relato con su falso diálogo, es decir, sí ven imporante la percepción que haya en el exterior (y evidentemente, siendo un Estado, lo tienen más fácil para que compren su discurso).
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie