La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Es totalmente lógico que si contratas a un funcionario público en un lugar bilingüe, este debe conocer las dos lenguas porque es obligatorio saber ambas. Y si solo conoce una de las dos porque en el lugar de donde viene no se habla la segunda, se le da un tiempo para que aprenda lo básico porque es su obligación.

No sé qué problema hay en esto de verdad.
Absolutamente ninguno, pero no es lo que pasa. Al final se produce lo que señala Manu justo arriba.

De todas formas te digo una cosa, si el lugar es bilingüe debería ser indistingible usar una lengua u otra. Se produce al final el problema que señalaba a Ropit, que somos bilingües pero te exigimos que hables una determinada lengua.
 

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

Esto sí que es cinismo impresentable. Gran parte del independentismo se caga en ERC por su giro de 180 grados, de pactismo con España, de acumular fuerzas republicanas, etc, cuando venían de vender un choque frontal contra España. Desde luego, es muy lamentable, pero al menos ya no engañan a nadie, autonomismo puro y duro.

Pero lo de JxCat es mucho peor, estos siguen engañando y tirando soflamas al aire de independencia cuando no han hecho absolutamente NADA a favor de la independencia, al contrario, mentir y llorar, eso sí, acatar todo lo que viene de España y volver a mentir y llorar.

La independencia, previo referéndum o plebiscito es 100% legítima, y una rebelión si tienes un mandato democrático también. Lo que es de cárcel es mercadear con las ilusiones de la gente para marcarte un farol estratosférico y vivir del victimismo. Decir que "es que España nos amenazó con una violencia terrible" es reirse de la gente, no te jode, si te parece se va a quedar con las manos cruzadas, si propones un choque frontal es para asumir las consecuencias, y con 2 millones de gente defendiendo la independencia no hay policía que lo pare.

Si no estás dispuesto a llegar hasta esas consecuencias es un auténtico fraude y una estafa proponer algo unilateral. Y los de JxCat ahí siguen, vendiendo humo y falsas esperanzas.
 
Gran parte del independentismo se caga en ERC por su giro de 180 grados, de pactismo con España, de acumular fuerzas republicanas, etc, cuando venían de vender un choque frontal contra España.
Pero les volverán a votar. Tantos años de lavado de cerebro no pasan en balde.

Desde luego, es muy lamentable, pero al menos ya no engañan a nadie, autonomismo puro y duro.

Bueno, es que no hay nada más allá de la autonomía. No al menos dentro de la ley. Es algo que no lo entenderán jamás.



La independencia, previo referéndum o plebiscito es 100% legítima, y una rebelión si tienes un mandato democrático también.
Aquí pasan dos cosas. Algo puede ser legítimo y no ser legal. Y es lo que hay. Si quieres cambiar las cosas has de hacerlo o desde dentro de la ley, proponiendo un cambio en la ley, o saltarte la ley y ver si te pasa la apisonadora por encima o te sale bien la jugada.


Los líderes del procés, por mucho que disfracen sus actos, bien es sabido que no paran de llorar porque no entienden como ha podido salirles todo tan mal. Pero el mismo lamento es el del atracador de bancos que acabó en la misma cárcel. La diferencia es que este último no echa la culpa a todos los demás.


Lo que es de cárcel es mercadear con las ilusiones de la gente para marcarte un farol estratosférico y vivir del victimismo.
Por H o por B tienen bien merecido dónde están, pero los irrecuperables, aquellos que ya han perdido la capacidad de pensar por ellos mismos, siguen manifestándose por la sentencia del procés.



Decir que "es que España nos amenazó con una violencia terrible" es reirse de la gente, no te jode, si te parece se va a quedar con las manos cruzadas, si propones un choque frontal es para asumir las consecuencias, y con 2 millones de gente defendiendo la independencia no hay policía que lo pare.
El independentismo lo entiende todo al revés.
Solo los ciegos se creyeron que era posible conseguir la independencia sin derramar sangre. Puedes buscar en el hilo frases como "en pleno siglo XXI va a ser así" o "el mundo obligará a España a aceptar la independencia de CAT". Y se lo creyeron porque hasta hace poco lo repetían como loros hasta en la TV autonómica.


Si no estás dispuesto a llegar hasta esas consecuencias es un auténtico fraude y una estafa proponer algo unilateral. Y los de JxCat ahí siguen, vendiendo humo y falsas esperanzas.
¿Cuáles son las consecuencias de una deriva unilateral? ¿Alguien está dispuesto a sacrificar su calidad de vida actual e incluso su propia vida y la de su familia?

Sin duda siempre habrá el que levante la mano, pero serán tan pocos que las FF.AA. no iban a tener demasiado trabajo para reducirlos.

CAT tiene a los Mossos. Pongamos que la mitad son indepes. De esos indepes (legítimos), ¿cuántos están dispuestos a dar los pasos hacia una lucha con todo el riesgo con conlleva? ¿Un 10 ó un 15% tal vez?

Ese número y las consecuencias de todo ello debería de hacer pensar mucho al independentismo.

La independencia es imposible fuera de la ley. Dentro lo tiene muuuuy difícil precisamente porque no tiene un apoyo dilatado de la población, pero al menos no es imposible. Es difícil, pero no Imposible.

A las bravas, es totalmente imposible salvo en las mentes de algunos soñadores.

Si fueran un poco inteligentes jugarían sus cartas en las Cortes para conseguir mejoras para su pueblo en lugar de seguir con el monotema ad eternum mientras hay necesidades básicas sin cubrir por culpa de ello, como en Sanidad o Educación.
 
Pero lo de JxCat es mucho peor, estos siguen engañando y tirando soflamas al aire de independencia cuando no han hecho absolutamente NADA a favor de la independencia, al contrario, mentir y llorar, eso sí, acatar todo lo que viene de España y volver a mentir y llorar.
Y al igual que ERC también es autonomismo. No será porque no os lo dijimos, han jugado con la gente por algo que es simplemente dinero. Todo esto fue siempre por dinero. Y mientras Madrid, como ellos dicen, siga soltando pasta estarán contentos.
 
La independencia, previo referéndum o plebiscito es 100% legítima, y una rebelión si tienes un mandato democrático también.
Es tu punto de vista. Desde el mío, ni lo uno, ni lo otro.

Un referéndum se puede hacer de dos maneras: por cojones, o legalmente. Si optas por la primera vía (como ya sucedió) no lo va a respetar nadie, ni aquí ni fuera. Será la pataleta del niño tonto que sólo hace el ridículo.

En caso de querer hacerlo legalmente, tienes primero que cambiar varias leyes. Para empezar, puesto que los independentistas quieren que sólo voten los catalanes, habría que modificar los artículos 1.2 (La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado), 2 (La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas), 8.1 (Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional) y 9.1 (Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico) de la Constitución Española.

Si se consiguen modificar esos artículos, habrá que llegar a un acuerdo sobre el porcentaje de votos favorables (50%, 66,6%, 70%) para que la Comunidad Autónoma se separe de España, así como del compromiso de no volver a presentar un referéndum (si no sale adelante, porque los independentistas jamás han planteado el caso contrario) en un número de años (10, 25, 50).

Si todas estas circunstancias se dieran (modificación de la Constitución, acuerdo sobre el plebiscito), no habría ningún problema.

Vayamos al segundo supuesto: rebelión si tienes un mandato democrático. Un mandato democrático, ¿de quién? ¿Del Parlament? Esa institución existe, tiene categoría legal, porque lo dice la Constitución, y nada más. Sus leyes están subordinadas a las de ésta; en caso de divergencia, siempre prevalecerán las constitucionales. Aplicar ese mandato democrático, en lenguaje coloquial, se llama golpe de estado. Como el del 6 de octubre del 34 o como el del 27 de octubre de 2017. No lo digo yo; lo dijeron los tribunales de Justicia de la República Española y los actuales. ¿Por qué crees que le cayeron 30 años a Companys y que Junqueras está en la cárcel y Puigdemont huido de la justicia?

Ese camino es una vía muerta, salvo que se quiera una guerra civil. Entonces sí, propón un choque frontal, como tú dices, y si hay dos millones de independentistas que quieren romper la nación habrá otros 30 que no lo quieran. Con unos porcentajes mucho más ajustados mira lo que pasó en el 36. Esa no es la solución.
 
Los números que hace @TheReeler creo que son buenos, la mitad de los Mossos y entre un 10% y un 15% de la masa independentista estaban dispuestos a defender la independencia hasta las últimas consecuencias, el tema es que, con la coyuntura que habían creado, tenían a 2 millones de personas en la calle y los que no se jugaran su cara estaban dispuestos, al menos, a hacer bulto.

Si quieres una negociación que el otro lado no quiere, tienes que tener un elemento de presión el cuál estás dispuesto a ejercer si la otra parte no cede, mientras no se pactara un referéndum acordado cualquier plan, que no fuera una pantomima y una estafa, pasaba por defender la independencia unilateral y resistir. A partir de ahí, la patata caliente la tenía España, ¿hasta dónde estaba dispuesta a llegar para anular la insurgencia? En función de la respuesta y después de una acción violenta (ojo, violenta de verdad), sí que la comunidad internacional podría intentar intervenir para acordar un pacto de referéndum, ojo, no porque simpatice lo más mínimo con la independencia de Cataluña, sino porque un conflicto tan grave en el corazón de la UE destrozaría la economía.

Esto es adonde llevaron a la gente, al límite de eso, y mintieron y engañaron, ojo, a su gente (y al resto de españoles), la inteligencia española sabía a ciencia cierta que no se atreverían (esto se ha sabido después).
 
Ahí tienes uno de los problemas. Lo que tu llamas "negociación", se lo venden a la gente como una plantada de huevos encima de la mesa. Referéndum vinculante si o si. Salida de los presos si o si. Independencia si o si. O lucharemos. Eso no se llama negociación. Se llama algo bastante más feo.
 
En función de la respuesta y después de una acción violenta (ojo, violenta de verdad), sí que la comunidad internacional podría intentar intervenir para acordar un pacto de referéndum, ojo, no porque simpatice lo más mínimo con la independencia de Cataluña, sino porque un conflicto tan grave en el corazón de la UE destrozaría la economía.
Esta es una de las claves. La respuesta fue solo policial, ¿Pasada de rosca? Sí, pero policial. Desde el independentismo casi pidieron llorando que se sacaran los tanques y al ejército. Como eso no sucedió todo el planteamiento que tenían de vender una acción violenta, de las de verdad, se vino abajo. Y tuvieron que sobreactuar con la actuación policial. Muchos flipamos con la respuesta indepe a la actuación policial, porque a pesar de los desmanes fueron muy comedidos y sí, blandos. Esto llega a pasar en Alemania o Inglaterra, y las ostias hubieran mandado a miles a los hospitales.

Yo he visto aquí en Alicante y en Murcia, actuaciones de los antidisturbios más gordas y ninguna salió casi por la tele.
 
Violencia policial. Ya. Luego ves lo de USA y resulta que tiene la misma etiqueta, "violencia policial". Se ve que el independentismo tiene conceptos binarios, o todo o nada.
 
Última edición:
Ministro de Interior 5 años. Por muy miserable y vacío que me parezca Pedro Sánchez hay que pensar en la alternativa, eh

 
me estoy acordando de las cosas que hacía Fernandez Diaz como Ministro de Interior y eran pecados veniales al lado de las barbaridades que hace Marlaska, pero a este sí le apoyan los indepes.

qué tiempos.

A título personal me cae mejor Fernández Díaz que Marlaska, con sus frikadas me parece mejor persona. Marlaska tiene una sombra de duda sobre torturas a detenidos bajo su custodia que ríete tú de repúblicas bananeras. Ahora, a (mucha parte de) la derecha ya le iba bien Marlaska aunque torturara (y lo pongo en condicional). Con el duelo Marlaska - De los Cobos me lo he pasado pipa, viendo sufrir a dos psicópatas.

Dudo que haya algún independentista no cínico (eso excluye a casi todos los políticos) que apoye a Marlaska.
 
Sea como fuere, el proceso ya mostró su cara y dudo mucho que mantengan hype alguno con el Belen montado en la Generalitat.

En estos momentos solo están usando el tema independentismo para tapar mas mierda de gestión del día a día a sabiendas que poco o nada importa en estos momentos salvo a acólitos inquebrantales.

Ojo, es mi opinión. Pero desde la Generalitat dan cualquier imagen menos la de resolutivos y capaces ante cualquier mínima gestión. Los problemas reales de Cataluña tapados bajo un proceso el cual es la causa de la mayoria de sus desgracias.

Ahora solo queda de nuevo el balones fuera y la proclama que se le ocurra al politico de turno.

Un abrazo!
 
Arriba Pie