La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Es decir. El problema és un perfil de Twitter y no que no hayan podido votar los que querían, no?

Enviat des del meu GT-N7100 usant Tapatalk
 
Para flipar:

https://mobile.twitter.com/apadrinaunvot

O sea, se supone que el voto es universal, libre, directo, igual, secreto, personal e intransferible.

Cada vez todo se parece más a un circo y se desacredita a pasos agigantados la supuesta seriedad que le querían dar los partidarios del sisi

Que no se preocupen, si la urna es de cartón y podrán colar los votos que quieran :juas

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Esto del apadrina un vot es para las europeas
Enviado desde dispositivo móvil
 
Esto del apadrina un vot es para las europeas
Enviado desde dispositivo móvil

No, fue en las últimas catalanas de 2012, donde en este mismo hilo ya comentamos que casi nadie de los residentes el extranjero pudieron votar (y en particular si había intención o era la tradicional incompetencia española).

(Se ve que van buscando debajo de las piedras a ver qué pueden aprovechar...)
 
Por cierto, los catalanes expatriados suelen ser muy mayoritariamente independentistas (debe ser que con la distancia el adoctrinamiento les llega más fuerte), y el voto por correo (cuando pueden ejercerlo) es superior a otros territorios:

El voto por correo se dispara en Cataluña, con una subida del 45%, mientras cae en el resto de España


Pues bien, atentos a esta hinterpretación:

Miedo en Cataluña a votar
21 de mayo del 2014 | 01:00 am

Son datos oficiales. De cara a las elecciones europeas del domingo, han descendido las peticiones de voto por correo: han bajado un 4,5 por ciento a nivel nacional. Pero no en Cataluña.

Los analistas relacionan el incremento del voto por correo con el desinterés general hacia esos comicios y con las previsiones de una muy elevada abstención, que podría alcanzar cotas nunca conocidas y superar el 60 por ciento.

De acuerdo con esas informaciones oficiales, la situación en Cataluña es, sin embargo, y de forma abrumadora, la contraria de lo que ocurre a nivel general: en lugar de bajar allí ha aumentado la solicitud de voto por correo, y lo ha hecho en más del 45 por ciento.

Aparte de ausencias temporales, y de empadronamientos como transeúntes, uno de los orígenes del voto por correo tiene que ver con el miedo a ir a votar. Ausentándose, lo que se busca es ahorrarse el trago de aparecer en el colegio electoral para depositar la papeleta.

Es bien conocido que, durante muchos años, habitantes de pueblos del País Vasco que no apoyan la causa nacionalista y separatista han eludido acercarse a la urna, para evitarse malos momentos, porque los miembros de la mesa y los interventores eran conscientes del sentido del voto que iba a emitir y hasta expresaban de forma visible su malestar.

Puedo aventurarme demasiado con esta reflexión, pero me malicio que el espectacular aumento del voto por correo en Cataluña tiene que ver con el miedo. Miedo a ir a votar.

Lo que no tengo tan claro es quién o quienes sufren ese temor. Me inclino a suponer que se trata de quienes ahora van contra la corriente imperante, es decir, de quienes no están por la deriva separatista iniciada desde la Generalitat, de aquellos que no se sienten libres para votar por la permanencia en España.

Lo que sí parece claro, por el incremento tan espectacular del voto por correo, es que allí hay miedo a votar. Y eso me parece muy lamentable: una execrable corrupción de la democracia.
 
No lo he mencionado apuntando hacia una intención de voto, sencillamente me parece espeluznante que haya quien entre en algo así, capaz de ir a votar lo que le ha dicho un fulano a través de Internet que no conoce de nada y que ni sabe si luego también votará o hará varias veces la misma jugada.

Y sobre la dificultad de votar por correo, entiendo que es algo que afecta a todos, no solo a unos en concreto.
 
Oferta a nivel nacional...

equ9aqar.jpg


Oferta en Cataluña, parece ser...

ebynudy5.jpg


¡El ECI también os tiene manía y os roba! :juas
 
No lo he mencionado apuntando hacia una intención de voto, sencillamente me parece espeluznante que haya quien entre en algo así, capaz de ir a votar lo que le ha dicho un fulano a través de Internet que no conoce de nada y que ni sabe si luego también votará o hará varias veces la misma jugada.

Imagino que quedó en una inciativa que lo debieron hacer cuatro gatos, pero como tu has dicho, el voto es libre y uno puede votar a quien le dé la gana y por los motivos que le dé la gana. Aunque no será la primera vez que en este foro se cuestione la validez del voto o de las opciones políticas en función de los motivos que se tengan.
 
No, un voto es personal e intransferible. Es Derecho Internacional.

¿Quién dice que no lo sea? Es personal y no se ha transferido nada, la decisión es de quien vota, y si quiere votar lo que otra persona no puede, es su decisión, no la decisión de la otra persona.

De hecho toda la campaña electoral consiste en intentar que otros voten lo que algunos quieren.
 
Es contradictorio. Claro qur has transferido el voto de otro, no es el tuyo. Y eso es un axioma como una catedral.
 
Es contradictorio. Claro qur has transferido el voto de otro, no es el tuyo. Y eso es un axioma como una catedral.


No. "Transferencia" de voto exigiría algo formal. Esto es lo mismo que votar lo que otros propongan que votes. Que es evidente que sucede, si sus razones te convencen. Lo haces tu y lo hago yo. Que esos "otros" sean un partido o una persona es irrelevante. Lo único imprescindible es que sea una decisión libre: si una mujer vota lo que le dice el marido, porque ella quiere y le han convencido sus razones, está bien. Si lo hace forzada, está mal.

¿Quién eres tu para decidir si las razones para votar de una persona son válidas o no?

Insisto en que esta forma de pensar (cuestionar la validez de las razones para una determinada opción política) ya ha salido en el foro (no lo digo por tí) y me parece algo muy peligroso (porque además "casualmente" se cuestiona la validez sólo cuando las opciones son contrarias a quien defiende esto).
 
Txemix, una cosa es convencer e influir la decisión de alguien, que cuando va a votar es *su* decisión.

Lo otro se basa en que tú no quieres votar a nadie, piensas abstenerte, y votas lo que otra persona te dice sin tú creer en ello.

Y eso, aquí y en Plutón, es transferencia de voto.

Y lo veo mal se vote a quien se vote, y más cuando se "trapichea" en tw.

De ese punto de vista no me va a quitar nadie jamás.
 
Txemix, una cosa es convencer e influir la decisión de alguien, que cuando va a votar es *su* decisión.

Lo otro se basa en que tú no quieres votar a nadie, piensas abstenerte, y votas lo que otra persona te dice sin tú creer en ello.

Y eso, aquí y en Plutón, es transferencia de voto.

Y lo veo mal se vote a quien se vote, y más cuando se "trapichea" en tw.

De ese punto de vista no me va a quitar nadie jamás.

Da igual, no nos pondremos de acuerdo, yo pienso que la persona que iba a abstenerte cambió de opinión, libremente, al ser consciente que otra persona no pudo votar. Que se haga en twitter, en el trabajo, en el bar, en un foro o en la familia es irrelevante. Las campañas electorales se hacen en TV, mítines etc e intentan influir lo máximo posible en el voto de otros.

"Trapichear" es una valoración subjetiva que haces tu, es lo que yo planteo de la moralidad de cuestionar las razones o validez de un voto.

No veo cómo se puede entrar a cuestionar el voto de alguien: ¿le vas a interrogar por qué lo ha hecho? ¿Si se ha puesto de acuerdo con otra persona, sea en twitter o en otra parte? ¿Se montará una policía "moral" que exigirá firmar una declaración sobre las razones del voto emitido y lo valorará? ¿Se considerará delito en ciertos casos, como el que comentas, si un juez considera que se ha "transferido" un voto?

Como bien dices el voto es libre y secreto, por lo que nadie tiene el derecho ni a preguntar ni a cuestionar nada. (Evidentemente quien vota puede libremente decir lo que ha votado y por qué.)
 
Es que no se que hace esto en el post de la diada. Es más, cuantos votos se han movido así?

Enviat des del meu GT-N7100 usant Tapatalk
 
:juas
En realidad hace años me lo había preguntado viendo imágenes de votaciones en otros países: ¿por qué tenemos que tener unas urnas evidentemente tan caras habiendo otras alternativas? Supongo que cuando se decidió, por si las desconfianzas, se daba mucha importancia a "ver" el voto (en otros países no son de cartón, pero es muy habitual, seguramente lo más habitual, que las urnas sean opacas); de hecho incluso la Generalitat ha optado por unas de cartón... pero con ventanucos, por si acaso.
 
Allá donde no hay nada que ocultar y se requiere o permite trazabilidad del voto, se usa el voto electrónico. Y barato oiga.
 
Arriba Pie