La Diada 2012, ¿un antes y un después?

El tema no se ha debatido en el Congreso de los EEUU. Simplemente, una delegación de la Chene ha sido recibida por miembros de la comisión de asuntos exteriores del Congreso americano. Y ya ves lo que opinan al respecto.

Pero bueno, si a tí te parece irrelevante, pues qué quieres que te diga, chico.
 
El tema no se ha debatido en el Congreso de los EEUU. Simplemente, una delegación de la Chene ha sido recibida por miembros de la comisión de asuntos exteriores del Congreso americano. Y ya ves lo que opinan al respecto.

Pero bueno, si a tí te parece irrelevante, pues qué quieres que te diga, chico.
Sabes tan bien como yo, que una de las máximas de la acción exterior de la Generalitat es patearse el mundo entero para buscar apoyos o "titulares de prensa". Éste, perdona que te lo diga, pero es un claro ejemplo de búsqueda del titular.

Que me parece muy bien que se dé a conocer lo que cada uno quiera, pero estaría bien discernir lo que es una noticia a lo que es un titular.

Cuando la Casa Blanca salga a dar su opinión oficial, y diga que es una asunto interno (como ha hecho y hará)...¿qué diremos? ¿Qué están coartando a 5 de sus congresistas?

Un poquito de "pofavo..."
 
Es que la noticia induce a error, se mezclan las declaraciones del Presidente del Subcomité, con las de otros congresistas que no pertenecen al citado subcomité. Y que se citan simplemente por ser favorables a la "causa", no por tener alguna relevancia "extra".
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Tengo una amiga que pensaba votar a Podemos, y hoy ha decidido votar a Junts pel Si después de escuchar ayer a Pablo Iglesias.
El líder de Podemos se refirió a "esta gente que no se avergüenza de tener padres andaluces y abuelos exremeños, que no deben permitir que se los silencie". Metida de pata hasta el fondo, porque a poco que se hubiera informado, el argumento etnicista NUNCA es utilizado ni por el independentismo ni en la propia sociedad catalana. El "pedigrí de los catalanes" solo es utilizado por el PP y Ciudadanos -y Felipe González!- para intentar abrir brecha en la sociedad catalana, (curiosamente los mismos partidos que advierten de la "ruptura social" :pota )

Mi amiga tiene orígenes manchegos, se siente catalana y española, y tenia puesta la esperanza en Podemos (Catalunya Si que es pot) para solucionar esta situación. Ahora ha visto claramente que Podemos no van a solucionar nada, porque no entienden nada.
 
Ahora leo que Margallo defiende ceder el IRPF íntegro a las comunidades y reformar la Constitución para solucionar el tema de Catalunya. Obviamente a estas alturas no va a convencer a ningún indepe, pero un intento de reforma en serio sí que podría ser un estímulo para que votasen los no independentistas que no lo hacen por apatía o desencanto con los partidos nacionales. Ahí es donde tienen que atacar, porque es la única manera de hacer un verdadero contrapoder a los indepes. Pero claro, para eso hace falta algo más que dejar al 'poli bueno' del gobierno hablando por lo bajini de reformas en el congreso de nosecuantitos.

Lo que es lamentable es ver al coletas haciendo el bobo por ahí, hablando de sodomizar a Mas y removiendo los tópicos sobre andaluces y extremeños en Catalunya, vez de hacer una propuesta de Estado concreta y sólida. Se le ve demasiado el plumero con este tema, ha aglutinado demasiadas tendencias (algunas opuestas entre sí) entre su electorado y no dice más que ambigüedades porque teme perder esos votos. Podría dejar de ser un bocachancla y aprender de una vez a ser un líder para variar, tenía una oportunidad de oro para cambiar las cosas, y al final está resultando no ser más que un mediocre en busca de gloria. Lo mismo que critica, ni más ni menos.

Un saludete.
 
Última edición:
Ahí te equivocas. Precisamente el coletas se ha hartado de estar dando propuestas de estado desde hace tiempo. Cierto es que ahora ha modificado su discurso para intentar pescar de ciertos sectores, pero es prácticamente el único que se salva con respecto a proponer soluciones.
 
Que den lecciones desde estados unidos es de traca.

La Casa Blanca rechaza las solicitudes de independencia de ocho estados

la casa blanca las ha rechazado todas recordando que ese derecho no está reflejado en la constitución estadounidense, que establece que la unión del país debe ser "perpetua".

Por no hablar de que tuvieron la guerra de secesion para evitar la ruptura del pais.

De todos modos es increible que siendo la primera potencia politica y militar del mundo les salgan separatistas.:freak Esto demuestra que este tipo de gente no son mas que tocapelotas profesionales la inmensa mayoria de las veces y que sus reivindicaciones no tienen mayor motivo que el puro capricho.No me extraña que nadie les haga ni p***o caso en el panorama internacional.
 
Hombre realmente no era de los estados, sino de ciudadanos del 8 Estados.

Es evidente que la Generalitat ha ido a buscar a quien iba a estar receptivo. Nada que no se haga por otros, pero ciertamente en términos políticos es un apoyo rídiculo.
 
Corregidme si me equivoco, pero he estado dando una vuelta por los principales medios hispanos (TVE, cadenas de TV, Pais, ABC, Mundo, etc, etc, etc) y no he visto estas dos noticias por ninguna parte.

En cambio, sí recuerdo de esos medios -abriendo informativos y en portadas- a la Merkel apoyando a Rajoy en la unidad de España, notícia que sí fue recogida en los medios catalanes, empezando por TV3.

Estáis seguros de que os lo cuentan todo? :pensativo


Que no, que no... que no lo cuentan todo, que son sesgados completamente. Son una mierda, así de claro.

Pero que los medios en Cataluña también tienen una posición al respecto. Una cosa es que tengan debates con más o menos gente y otra es que a la hora de informar lo hagan escorados hacia donde les apetece.

Por poner el ejemplo de la Merkel. Tienes razón en que los medios españoles lo vendieron como el gran apoyo de Merkel a Rajoy, pero según krell (con el que podré estar más o menos de acuerdo pero que no me creo que mienta así porque sí) en la TV3 no se dio así sino planteada en el sentido contrario. Lástima no poder ver un vídeo de lo que vio krell aquel día.

Y lo que a mí me gustaría es un medio que no fuera parcial. Pero creo que no existe. Solo es eso.

Ahora mismo en tv3 diciendo que Merkel no se ha pronunciado claramente.

Aquí la notícia de TV3.
Merkel sobre Catalunya: "Hem de garantir la sobirania i la integritat interterritorial de cada estat"

Al final, nadie te va a tomar en serio
Los cojones. Esa no es la noticia entera.

Ha habido una entradilla del presentador, después un comentario del corresponsal, después la noticia y de nuevo comentarios del corresponsal.

Hasta los huevos, de verdad.
PERO SI TU DICES QUE NO VES "LA NOSTRA"!!
He visto TV3 mientras comía un frankurt en un bar, y han dicho exactamente eso.

Pero vamos, que sí, que según Jaume, Txemix etc... no es cierto lo de tv3.
 
Por poner el ejemplo de la Merkel. Tienes razón en que los medios españoles lo vendieron como el gran apoyo de Merkel a Rajoy, pero según krell (con el que podré estar más o menos de acuerdo pero que no me creo que mienta así porque sí) en la TV3 no se dio así sino planteada en el sentido contrario. Lástima no poder ver un vídeo de lo que vio krell aquel día.

Pues yo no sé lo que vio Krell aquel dia, pero en el mismo post tienes la noticia en TV3, para que la puedas valorar por tí mismo.


Y lo que a mí me gustaría es un medio que no fuera parcial. Pero creo que no existe. Solo es eso.

Pues aceptando que no existe ningún medio imparcial, entiendo que la mejor forma de tener TU PROPIA OPINIÓN es escuchando a ambos bandos, no crees?

Es que lo más flipante de todo es que haya quien defienda que no. :freak
 
Por poner el ejemplo de la Merkel. Tienes razón en que los medios españoles lo vendieron como el gran apoyo de Merkel a Rajoy, pero según krell (con el que podré estar más o menos de acuerdo pero que no me creo que mienta así porque sí) en la TV3 no se dio así sino planteada en el sentido contrario. Lástima no poder ver un vídeo de lo que vio krell aquel día.

Pues yo no sé lo que vio Krell aquel dia, pero en el mismo post tienes la noticia en TV3, para que la puedas valorar por tí mismo.
Ya te dije en su día que "esa" noticia colgada en la web no es todo el relato de la noticia...falta la entrada del presentador, la del corresponsal, etc...
 
Pues yo no sé lo que vio Krell aquel dia, pero en el mismo post tienes la noticia en TV3, para que la puedas valorar por tí mismo.


Claro que me he leído la noticia de TV3 (y no ahora), por eso digo que me gustaría poder ver un vídeo de lo que vio krell, porque según parece nos perdemos algo.


Pues aceptando que no existe ningún medio imparcial, entiendo que la mejor forma de tener TU PROPIA OPINIÓN es escuchando a ambos bandos, no crees?

Es que lo más flipante de todo es que haya quien defienda que no. :freak


Es que los bandos están más sesgados que los medios, como es normal. Por eso es complicado tener un opinión bien formada.
 
Venga, más madera...

http://www.elconfidencial.com/espan...ifols-para-simular-que-eeuu-le-apoya_1009458/

http://www.elconfidencial.com/espan...one-a-raul-romeva-contra-las-cuerdas_1009450/

Por cierto, me parece de chiste la polémica del artículo 8. Ahora resulta que es fascista que el Ejército esté para defender la integridad territorial y la Constitución...

Con dos cojones, eh.

Y sobre el comentario de LoJaume y que sería más "actual" y "mas democrático" hablar de unión voluntaria en vez de esto:

Artículo 1

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Artículo 2

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.


es para mear y no echar gota... O eso o está troleando.
 
Por cierto, me parece de chiste la polémica del artículo 8. Ahora resulta que es fascista que el Ejército esté para defender la integridad territorial y la Constitución...

Pues mira a mi me parece facherío puro y duro. Ante la integridad territorial antes ataques externos pues si. Ante divisiones internas ... qué te voy a decir. Y para defender la Constitución pues ya tienes los tribunales y en último recurso pues la policía, como ante cualquier otro delito o infracción. Si a ti te parece normal meter al ejército en esas cosas igual es que te flojea la derecha... :diablillo
 
Pues lo siento, Tyler, pero mi concepción de un país es una unión voluntaria de individuos. Yo no creo en unidades de destino en lo universal, ni en indisolubilidades eternas por designios divinos.
Pero es mi opinión, y te rogaría que -al menos- la respetases.
 
Mira, tengo una duda pero también viene a cuento para lo de los medios.

He visto la encuesta del CIS y tengo una duda: ¿En caso de ser este el resultado, qué ocurriría? ¿Se sigue con el proceso y la DUI?

1441869212_697922_1441884264_noticia_normal.png


Aunque he sacado el gráfico de El País (porque no lo he encontrado en la web del CIS) no me he lído allí la noticia. Pero sí que me he visto el vídeo de TV3 sobre la encuesta. Y pregunto (y estamos en un foro de vídeo y cine): ¿A ti te parece que ese vídeo contando esa noticia está guionizado, montado y narrado de una manera objetiva? Porque de aquí es de donde se informa la gente de a pie (más que de los debates), y ten en cuenta que ese vídeo lo han hecho técnicos audiovisuales siguiendo indicaciones, nada es una coincidencia.

Últim sondeig del CIS abans de les eleccions al Parlament

Lo que yo creo que pasa en los debates televisados es que cuando un independentista que lo está viendo ve que uno de Ciutadans abre la boca ya está predispuesto a cagarse en lo que diga. Y viceversa cuando uno de Junts pel Sí va a decir lo que sea. Porque ya está todo dicho antes de empezar.

Salvo excepciones, claro, hablo en general de como creo que reacciona la mayoría de la gente. Me puedo equivocar, ¿eh?
 
Por cierto, me parece de chiste la polémica del artículo 8. Ahora resulta que es fascista que el Ejército esté para defender la integridad territorial y la Constitución...

Pues mira a mi me parece facherío puro y duro. Ante la integridad territorial antes ataques externos pues si. Ante divisiones internas ... qué te voy a decir. Y para defender la Constitución pues ya tienes los tribunales y en último recurso pues la policía, como ante cualquier otro delito o infracción. Si a ti te parece normal meter al ejército en esas cosas igual es que te flojea la derecha... :diablillo

Que a ti te lo parezca no quiere decir que lo sea, aunque te venga bien creértelo. Y la policía no está para defender la integridad del territorio. Para eso está el ejército.

Pero vamos, seguid tocándoos con la idea de que el ejército intervenga. Yo creo que os pone cachondos esa idea.

Y te equivocas conmigo. No encontrarás mucha gente más alejada de la derecha que yo. Pero me gusta usar el sentido común y la lógica.
 
Por cierto, según lo que oigo en el vídeo, ¿que se independicen solo Lérida y Gerona? Es que esto es muy complicado.

De verdad que no tengo una posición cerrada o de pues no, pues no y pues no. Ni de lejos. Pero no termino de entender las posturas de ninguno de los dos lados.
 
Pues lo siento, Tyler, pero mi concepción de un país es una unión voluntaria de individuos. Yo no creo en unidades de destino en lo universal, ni en indisolubilidades eternas por designios divinos.
Pero es mi opinión, y te rogaría que -al menos- la respetases.

No, si yo la respeto. No la comparto y tengo mi opinión al respecto, pero por supuesto que la respeto. Espero que tú también hagas -respetar- lo mismo con las ideas que no son como las tuyas.
 
Por cierto, me parece de chiste la polémica del artículo 8. Ahora resulta que es fascista que el Ejército esté para defender la integridad territorial y la Constitución...

Pues mira a mi me parece facherío puro y duro. Ante la integridad territorial antes ataques externos pues si. Ante divisiones internas ... qué te voy a decir. Y para defender la Constitución pues ya tienes los tribunales y en último recurso pues la policía, como ante cualquier otro delito o infracción. Si a ti te parece normal meter al ejército en esas cosas igual es que te flojea la derecha... :diablillo

Que a ti te lo parezca no quiere decir que lo sea, aunque te venga bien creértelo. Y la policía no está para defender la integridad del territorio. Para eso está el ejército.

Pero vamos, seguid tocándoos con la idea de que el ejército intervenga. Yo creo que os pone cachondos esa idea.

Y te equivocas conmigo. No encontrarás mucha gente más alejada de la derecha que yo. Pero me gusta usar el sentido común y la lógica.

Pues otra cosa con la que no compartimos opinión. Hay una ley, y unos jueces. Éstos dictan sentencia y la hacen cumplir. Y si hay que enviar a alguien pues mandan a la policía a detenerte y entrullarte llegado el caso. No se qué pinta el ejército en esto.
Ya he comentado que si el peligro de la integridad viene de terceros pues si que entiendo la función del ejército y el Ministerio de Defensa. Para lo demás... pues no.

Y ciertamente la derecha no tiene mucho que ver. También hay totalitarismos de izquierdas.
 
Y pregunto (y estamos en un foro de vídeo y cine): ¿A ti te parece que ese vídeo contando esa noticia está guionizado, montado y narrado de una manera objetiva? Porque de aquí es de donde se informa la gente de a pie (más que de los debates), y ten en cuenta que ese vídeo lo han hecho técnicos audiovisuales siguiendo indicaciones, nada es una coincidencia.

Últim sondeig del CIS abans de les eleccions al Parlament

Joder, wfogg, ...qué le ocurre a este video? :freak ...acaso ves algo más que una simple exposición de datos? :freak
Acaso no es evidente que la primera lectura para saber el independentismo será sumar los votos de Junts pel Si + CUP?
 
Arriba Pie