La III Guerra Mundial o la II Guerra Fría

… o que este tipo, conocidísimo por su USAfobia, va a escribir algo imparcial solo porque a ti ya te viene bien.

Usafobia? Porque publicó una matanza silenciada por su ejército es usafobo? Un americano que además ganó el premio más prestigioso de periodismo …otorgado por americanos, tiene usafobia?
En fin, cuando solo se admite un único pensamiento es lo que hay. :facepalm
 
Última edición:
Usafobia? Porque publicó una matanza silenciada por su ejército es usafobo? Un americano que además ganó el premio más prestigioso de periodismo …otorgado por americanos, tiene usafobia?
En fin, es lo que hay. :facepalm


En el diario St. Louis Post Dispatch, reveló La masacre de My Lai en notas publicadas los días 13; 20 y 25 de noviembre de 1969.

En The New York Times, exhibió las actividades secretas e ilícitas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en la década de 1970.

Hacia fin de siglo, destapó las maniobras de Israel para hacerse con armas nucleares.

En 2001, aireó acciones militares del Pentágono sobre Afganistán.

Hacia marzo de 2003, a través de la revista New Yorker, denunció que Richard Perle (director de la Junta para la Programación de la defensa del Pentágono), había aprovechado la guerra en Medio Oriente para beneficio propio.

Al año siguiente, también en New Yorker, generó un escándalo mundial al revelar las torturas contra iraquíes en la cárcel de Abu Ghraib. Siguió la pista hasta llegar al secretario (ministro) de Defensa, Donald Rumsfeld y la Casa Blanca.

En 2015 afirmó que "la muerte de Bin Laden no fue como nos la contaron", dijo al revelar nuevos datos sobre la 'Operación Gerónimo' que desmintió: "estaba desde 2006 prisionero de los servicios de inteligencia paquistaníes. Un exoficial de inteligencia paquistaní indicó a los Estados Unidos el paradero a cambio de 25 millones de dólares".1

A los 80 años, se puso a escribir sus memorias.

El 8 de febrero de 2023 dijo a los medios que buzos de la Marina de los Estados Unidos de América colocaron los explosivos que destruyeron los gasoductos Nord Stream 1 y 2. Que dichos explosivos los pusieron durante unos ejercicios de la OTAN en Báltico. Los ejercicios navales de la OTAN en la zona las semanas anteriores previas a los sabotajes fueron confirmados por diversos medios.





Pues se ha quedado buena tarde, ¿eh?

En fin, es lo que hay.
 
Pero eso no es Usafobia, querido manu, sino denunciar la injusticia. Probablemente este tío ame más a su patria que muchos patriotas de chichinabo que van con la banderita a todas partes.
Bueno, lo mismo que aquí.
 
En el diario St. Louis Post Dispatch, reveló La masacre de My Lai en notas publicadas los días 13; 20 y 25 de noviembre de 1969.

En The New York Times, exhibió las actividades secretas e ilícitas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en la década de 1970.

Hacia fin de siglo, destapó las maniobras de Israel para hacerse con armas nucleares.

En 2001, aireó acciones militares del Pentágono sobre Afganistán.

Hacia marzo de 2003, a través de la revista New Yorker, denunció que Richard Perle (director de la Junta para la Programación de la defensa del Pentágono), había aprovechado la guerra en Medio Oriente para beneficio propio.

Al año siguiente, también en New Yorker, generó un escándalo mundial al revelar las torturas contra iraquíes en la cárcel de Abu Ghraib. Siguió la pista hasta llegar al secretario (ministro) de Defensa, Donald Rumsfeld y la Casa Blanca.

En 2015 afirmó que "la muerte de Bin Laden no fue como nos la contaron", dijo al revelar nuevos datos sobre la 'Operación Gerónimo' que desmintió: "estaba desde 2006 prisionero de los servicios de inteligencia paquistaníes. Un exoficial de inteligencia paquistaní indicó a los Estados Unidos el paradero a cambio de 25 millones de dólares".1

A los 80 años, se puso a escribir sus memorias.

El 8 de febrero de 2023 dijo a los medios que buzos de la Marina de los Estados Unidos de América colocaron los explosivos que destruyeron los gasoductos Nord Stream 1 y 2. Que dichos explosivos los pusieron durante unos ejercicios de la OTAN en Báltico. Los ejercicios navales de la OTAN en la zona las semanas anteriores previas a los sabotajes fueron confirmados por diversos medios.





Pues se ha quedado buena tarde, ¿eh?

En fin, es lo que hay.
Todo lo que afirmó es cierto.Que tú no puedas/quieras aceptarlo es otra cosa.
 
Que no pensemos lo mismo que tú no significa que carezcamos de espíritu crítico ni que tengamos una visión maniquea de la vida ¿eh? ;)

No iba por ti.

En cualquier caso, no se trata de “tener una visión distinta”, sinó de ser imbécil. Por aquí se está diciendo que si expresas dudas sobre la bondad de los americanos, eres un rusófilo adorador de Putin.
 
Última edición:
Pero eso no es Usafobia, querido manu, sino denunciar la injusticia. Probablemente este tío ame más a su patria que muchos patriotas de chichinabo que van con la banderita a todas partes.
Bueno, lo mismo que aquí.

Claro que si, campeón. Quizás deberías informarte algo mejor de tus fuentes, más allá de "tiene un Pulitzer" y recurrir al "argumento" gilipollas de las banderitas. Este señor ha sido cuestionado en infinidad de ocasiones, por sus obsesiones y por sus métodos. Hasta un libro se ha escrito sobre él.


This not only confronts the dis-
tressing subject matter at the centre of
much of his reportage, it also exposes
the disturbing professional flaws and
personal weaknesses in the reporter
himself



Hey, pero tiene un Pullitzer, todo lo que diga es sagrado... :facepalm
 
Todo lo que afirmó es cierto.Que tú no puedas/quieras aceptarlo es otra cosa.

Por que tu lo digas.

However, his 1969 exposé also
contained elements which would be-
come trademarks of his subsequent
career; and a far cry from at least some
of the requirements he initially encoun-
tered as a cub reporter.
Hersh never explains precisely
what Calley told him over bourbon
and steaks and what he was able to cull
from other sources. He didn’t travel to
Vietnam until 1971 and unlike other re-
porters, failed to interview the survivors
of the massacre at Sơn Mỹ.
The kudos and monetary rewards
he received as his coverage began to
be picked up nationally, especially
by the likes of The New York Times,
allowed him to create history as well
as report it.
 
Ah, que hay un libro sobre él, vaya. :mmmh
Bueno, también hay un montón de libros que niegan el Holocausto.
Eso solo demuestra que hay hijosdeputa revisionistas, nada más.
Para éstos HdP, por encima de la verdad está su ideología. Lo que no conviene hay que esconderlo o negarlo
 
Ah, que si me discuten que el tipo que me gusta es Dios, es que el que lo ha criticado es un hijodeputa. Entiendo. Así todo cuadra. Siempre.

abell46s-reface.gif


No es "un libro", Jaume. Este tipo es un activista antiamericano más que conocido, que se lanzó a la fama con un artículo de investigación que fue financiado por un medio, no se documentó suficientemente, y sobre el cual hay serias (muy serias) dudas de su veracidad. Y que tiene toda una carrera de toda una vida, centrada en atacar sistemáticamente todo lo que huela a americano. Tienes el resumen arriba, justo encima de la tontería de las banderitas. Y ahora dice (por sus cojones morenos) que fueron los USA los que bombardearon el North Stream, y claro, debemos de creérnoslo a pies juntillas, ¿no? :L

Amos, anda... :facepalm
 
Por que tu lo digas.

However, his 1969 exposé also
contained elements which would be-
come trademarks of his subsequent
career; and a far cry from at least some
of the requirements he initially encoun-
tered as a cub reporter.
Hersh never explains precisely
what Calley told him over bourbon
and steaks and what he was able to cull
from other sources. He didn’t travel to
Vietnam until 1971 and unlike other re-
porters, failed to interview the survivors
of the massacre at Sơn Mỹ.
The kudos and monetary rewards
he received as his coverage began to
be picked up nationally, especially
by the likes of The New York Times,
allowed him to create history as well
as report it.
Por favor Manu1001, por favor...y esto sí que te sirve de prueba y lo consideras automáticamente verídico...
Todos los que critican al Establishment son atacados de una u otra manera.Decir la verdad sale hoy en día muy caro.
 
Ah, que si me discuten que el tipo que me gusta es Dios, es que el que lo ha criticado es un hijodeputa. Entiendo.

No, no lo entiendes.

No hablo de opiniones o creencias, sino de HECHOS.
Adorar a Dios, al demonio, ser vegano, indepe, nacionalista español o seguidor del Betis serían “opiniones o creencias”.
Fusilar a 500 civiles desarmados, o poner una bomba en una mezquita o torturar a presos serian “hechos”, que es lo que denunciaba ese periodista
Se entiende claramente y no se necesita ningun powerpoint para hacerlo

Y déjate de memes estúpidos, que ya no tienen ninguna gracia
 
Última edición:
Destaca múltiples antenas capaces de interceptar comunicaciones y paneles solares de un tamaño suficiente para generar energía con la que alimentar sensores de recolección de datos de inteligencia.

Nos toman por tontos, si... O el tonto es el que ha redactado el artículo, que todo puede ser. :mparto
 
Es que lo del globo chino está lleno de contradicciones, chorradas, y tonterías diversas.

Dicen que lo derribaron sobre el mar para evitar daños a los de debajo "debido a la gran altura a la que volaba", y ahora dicen que los restos están esparcidos en un radio de 1500 metros.

Joder, que no hablamos de un satélite artificial que está a 500 km de altura y entra por un punto indeterminado a 28.000 km/h.
Estamos hablando de un globo que se mueve a la velocidad del viento, que sólo está a 18 km de altura, y que si lo pinchas cae directamente HACIA ABAJO, ya que la gravedad se encarga de ello.
Ya me dirás tú si en su apacible ruta, no podían haber encontrado un lugar deshabitado de unos cuantos kilómetros cuadrados donde derribarlo. Y además, no tendrían que recoger los restos bajo el mar en un radio de 1500 metros, sino en un circulo en tierra de un par de metros.

Ahora dicen que llevaba antenas y paneles solares. :facepalm Pues claro, joder, si se trataba de un globo científico no iba a llevar patatas, coño. Si quieres contradecir a los chinos, di que llevaba metralletas o rayos láser de matar, o cámaras de espiar
 
Última edición:
Le he preguntado por Whatsapp a un amiguete marino, destinado en Rota (trabaja por tanto codo con codo con los usanos). Dice que el tampoco entiende muy bien la historia del globito, que tienen medios más que suficientes para derribarlo, sin necesidad de un F22 (desde tierra), y que incluso se podría haber interceptado y bajado sin derribarlo. Que es un puto globo, joder, me ha dicho al final.- :mparto
 
Le he preguntado por Whatsapp a un amiguete marino, destinado en Rota (trabaja por tanto codo con codo con los usanos). Dice que el tampoco entiende muy bien la historia del globito, que tienen medios más que suficientes para derribarlo, sin necesidad de un F22 (desde tierra), y que incluso se podría haber interceptado y bajado sin derribarlo. Que es un puto globo, joder, me ha dicho al final.- :mparto

Ya, si esto lo vengo diciendo yo desde el primer día, que es un puto globo.
Estoy leyendo una cantidad de chorradas en los medios de supuestos expertos, que flipo.
 
Es que lo del globo chino está lleno de contradicciones, chorradas, y tonterías diversas.

Dicen que lo derribaron sobre el mar para evitar daños a los de debajo "debido a la gran altura a la que volaba", y ahora dicen que los restos están esparcidos en un radio de 1500 metros.

Joder, que no hablamos de un satélite artificial que está a 500 km de altura y entra por un punto indeterminado a 28.000 km/h.
Estamos hablando de un globo que se mueve a la velocidad del viento, que sólo está a 18 km de altura, y que si lo pinchas cae directamente HACIA ABAJO, ya que la gravedad se encarga de ello.
Ya me dirás tú si en su apacible ruta, no podían haber encontrado un lugar deshabitado de unos cuantos kilómetros cuadrados donde derribarlo. Y además, no tendrían que recoger los restos bajo el mar en un radio de 1500 metros, sino en un circulo en tierra de un par de metros.

Ahora dicen que llevaba antenas y paneles solares. :facepalm Pues claro, joder, si se trataba de un globo científico no iba a llevar patatas, coño. Si quieres contradecir a los chinos, di que llevaba metralletas o rayos láser de matar, o cámaras de espiar
Si pinchas el globo sí, cae entero a tierra. Si le das un misilazo a la carga útil sí que pueden aparecer restos en un radio de 1,5 km, total, flota a 20 km. Otra cosa es lo ridículo que parece todo.
 
Si pinchas el globo sí, cae entero a tierra. Si le das un misilazo a la carga útil sí que pueden aparecer restos en un radio de 1,5 km, total, flota a 20 km. Otra cosa es lo ridículo que parece todo.

Dicen ahora que el globo medía 60 metros, como un edificio de 20 pisos.
Hay que ser muy idiota para no pinchar al globo y darle a la cápsula, que como máximo debería tener el tamaño de un Twingo.
 
Le he preguntado por Whatsapp a un amiguete marino, destinado en Rota (trabaja por tanto codo con codo con los usanos). Dice que el tampoco entiende muy bien la historia del globito, que tienen medios más que suficientes para derribarlo, sin necesidad de un F22 (desde tierra), y que incluso se podría haber interceptado y bajado sin derribarlo. Que es un puto globo, joder, me ha dicho al final.- :mparto
Es que para empezar (y ya no sé cómo decirlo) un globo, el que sea NI SE ACERCA a un cuadrante militar.Y mucho menos aún se está varios días de paseo por espacio aéreo restringido, no digamos ya encima militar.Eso es rotundamente falso.Todo lo que están contando es una sarta de mentiras.No tiene ni pies ni cabeza.
 
Arriba Pie