La metastasis financiera: camino a la perdicion

Dr.Lao dijo:
¿Pero esto de bajar los tipos hasta casi el 0% no es lo mismo que ya hizo Japón para salir de la crisis que sufrió en los años 90?, ...¿por qué ahora es un signo inequívoco de que llegan dos o tres de los Jinetes del Apocalipsis y entonces nadie dijo ni media?, ...¿les funcionó a los japos la medida?, ...¿qué piensa de todo esto nuestro econoastrólogo de cabecera?, ...¿va a subir el precio del pan?, ...¿por qué había tanta gente el domingo en El Corte Inglés?
:?

Me ha gustado esa frase :cuniao

Hombre, yo creo que pese a que Japón es una potencia mundial económica, no es lo mismo dejar los tipos al 0% en Japón que en USA, y más con una crisis mundial y no local.
 
La diferencia es esa, que Japon es un pais y esto esta pasando a nivel mundial.Si a japon le pasa eso y se le congela el consumo puede por ejemplo devaluar el yen y favorecer sus exportaciones etc...etc...ese tipo de truquitos de economistas para compensar o volver a arrancar la maquina o lo que sea.Si otras economias estan bien pueden ayudar a tirar del carro y sacarte del barro.El problema aqui es que lo de japon nos ha ocurrido a todos a la vez...y nadie sabe lo que va a pasar aunque teoricamente debe ocurrir un desastre pero ya veremos...La economia no es una ciencia y tampoco tenemos precedentes como para comparar.Pero tenemos motivos para estar acojonados,eso seguro.

La columnita de SNB de hoy es esta:

Moda
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 17 de Diciembre

La última moda: especular hasta dónde van a caer -que no bajar-, a hundirse -que no descender- los tipos de interés en la UEM, es decir, hasta dónde los va a decrementar el BCE. Mi previsión: hasta el 0% si se cree que va a hacer falta; ¿por qué?, pues porque ahora todo el mundo tiene que demostrar que está haciendo todo lo que haga falta para contribuir a ¿salir? de la actual situación, y el BCE también tiene que dejar muy claro que está ayudando a ¿salir? de esa situación. Hacia finales del 2009 pienso que en la UEM nos iremos a un tipo nominal que se moverá en el entorno de ese porcentaje antes apuntado, lo que se traducirá en tipos reales negativos. Y, ¿va a servir de algo?, absolutamente de nada.

Y esto, el tema de los tipos nos lleva, de nuevo, a las culpas: ‘¡Ha sido él!. ¡Es feo!’. Primero, las culpables fueron las entidades financieras que ‘no daban’ crédito, y, también, las agencias de calificación que habían puesto un 10 a un examen cuya puntuación debía ser un 0; eso ocurrió en la primera fase, cuando la mayoría negaba la crisis y se hablaba de recesión mientras se tomaban gin tonics.

Ahora, la mayoría ya habla de crisis, aunque se refieren a su ‘superación’, a su ‘salida’, a su ‘solución’, y en esta nueva fase, esa mayoría ha pasado a culpabilizar al BCE y a M. Trichet: el villano de la trama y sus secuaces. ¡Por favor!, ¿pero no decía esa misma mayoría hace escasos meses que M. Trichet casi era el Dios monetario que se preocupaba por la inflación como nadie lo había hecho hasta entonces?, ¿tan pronto pueden cambiar las fidelidades?.

El problema no reside en la política del BCE ni en un posible dolor de estómago de M. Trichet, sino en la forma como se han estado haciendo las cosas en los últimos veinte años. (¿Por qué somos tan pocos los que decimos eso?). Dejen en paz a M. Trichet: quienes hoy más le critican eran quienes ayer más le alababan. El problema está en otro sitio: en como el sistema está haciendo las cosas, una forma que ya no responde a lo que está sucediendo en la calle.

Decíamos que, de momento, se han dado dos fases y dos son, también, las fases que se han estado dando en la ¿resolución? de lo que estamos viviendo. En la primera, mientras se iba a toda pastilla por una calle encajonada entre paredes, se vislumbraba un muro en la lejanía. Se telefoneaba a la central (siempre hay una central a la que telefonear), y un montón de enanitos de cuento iban formando una rampa de créditos, ayudas, compras de activos tóxicos, reducciones de impuestos, y cosas financieras varias con el objetivo de que tomásemos la rampa y, de golpe, pasásemos por encima del muro.

Pienso que se continúa considerando que el modo de superar el muro continúa siendo básicamente el mismo, pero intuyo que ya hay quienes están viendo que eso de construir una rampa es bastante irreal: hace falta una cantidad inimaginable de recursos y no se dispone de suficiente tiempo para construirla; y me parece que se está empezando a optar por otro sistema, mucho más sutil, mucho más selectivo.

Consistiría en practicar un agujero en el muro, utilizando, ¿qué?, una carga explosiva muy poderosa: la productividad; un agujero de un tamaño suficiente para que quienes tengan la talla adecuada y se desplacen a la velocidad conveniente puedan pasar a su través. ¿Quiénes no puedan?, pues … ¿Arriesgado?, mucho, pero no hay demasiadas opciones.

¿La tercera fase?, ¿en qué consistirá?, pues en culpabilizar a la dinámica del sistema reconociendo que la crisis es del sistema, y abordando el problema por ahí; ¿para cuándo?, del 2010 en adelante.

Para antes otra moda: los aplazamientos ofrecidos: ‘¡He!. ¡Oiga!. Vd. debe pagarme X, pero como ya sé que no puede, le concedo un aplazamiento’. Ya está sucediendo, y va a ir a más, a mucho más: es la manera de que no aumenten los impagados, los incobrables; ‘y los morosos’, dirá alguien. Una figura curiosa esa del moroso. Alguien moroso es alguien que tiene un problema puntual, que negocia un aplazamiento, que pacta una financiación, que fracciona su deuda, y que acaba pagando. Según la definición anterior, ¿cuántos ‘morosos’ actuales -personas físicas y jurídicas- van a convertirse en incobrables?.

‘Vd. me debe tanto, pero como no me lo puede pagar, ya volveremos a hablar del tema cuando pueda pagarme’; pensando así un nivel de impagados es cero y un nivel de morosos, también: a mis deudores he sido yo quien les ha dicho que no me paguen, no han sido ellos quienes me han pedido plazo porque no pueden pagar, ¿ven el matiz?. Contando así los números, la tasa de morosidad de las entidades financieras puede ser baja, muy baja, ¡bajísima!, y algún político puede salir en la tele diciendo que ‘las entidades financieras españolas están aguantando bien la actual situación de desaceleración’. Como si lo viera.

Otra moda: es un tema: Madoff. La historia de Bernard L. Madoff es una historia muy vieja, una historia que conecta con las grandes familias, con los ambientes exclusivos, con los brandys de 60 años, con alfombras de lana de karakul, con clubs de paredes paneladas en roble. Es un mundo cerrado, único, al que no se accede pagando una entrada: se nace en él, y a unas cuantas personas, muy pocas y muy de vez en cuando, se les permite ingresar temporalmente hasta que en la próxima generación su caso vuelve a ser revisado. Son ricos, pero son mucho más que eso: están por encima de las cosas. Han existido desde siempre, pero fue en el siglo XVIII cuando adquirieron auténtica carta de naturaleza.

Esas gentes son muy, muy reservadas. Cuando confían en alguien, confían, pero prácticamente nunca lo hacen en alguien que no pertenezca a su grupo (‘grupo’, no ‘clase’: no constituyen un grupo suficiente para formarla).

Si un día, tras unos sets en un court de una mansión de los Hamptons, dos caballeros charlaban relajadamente mientas degustaban un Keyhole, y uno dejó caer al otro lo bueno que era Madoff para sacarle jugo a esos billetes que se tenían parados o a la espera de algo, para el que escuchaba fue suficiente: con esa simple indicación supo que Madoff su hombre: lo había dicho alguien que para él tenía la verdad porque era alguien de su grupo. ¿Exagero?; saben que no.

Por eso Madoff ha podido hacer lo que ha hecho durante el tiempo que lo ha hecho y del modo que lo ha hecho. Incomodar a Madoff era incomodar a ese círculo y, ¿quién se atrevía con algo como eso?. Más allá, absolutamente nada, ¿para qué tenía que hacer falta más?.

Mi lectura es la siguiente. En una atmósfera bursátil de ‘vamos-siempre-a-más’, Madoff construyó un mecanismo más allá de la física, un mecanismo que se autoalimentaba. Mr. Madoff podía ser muchas cosas, pero no tonto: él sabe -sabía- que una crisis sistémica de proporciones colosales estaba -está- llegando y supo que su mecanismo ya no iba a poder obtener más alimentos.

Supongo: se ha erigido en único culpable, en único cerebro, en único genio, por lo que ha decidido que es el único que debe ser castigado: 70 años de edad, sin antecedentes: 10 años, condicional a los 5, puede que a los 3, y a escribir sus memorias. Pero Mr. Madoff tiene un problema: todo lo que sabe, y él lo sabe.

La pregunta en estos casos: ¿cómo lo hizo?, pero no es lo verdaderamente importante: ¿qué sucedió con los 50 miles de millones de dólares?. Voy a hacer un vaticinio: ¿a qué no se descubre?. ‘¿Por qué?’, preguntarán, pues porque hay cosas que es mejor no divulgar porque la mayoría no es capaz de comprender-las, ¿no creen?.

(A principios de Enero nuevas previsiones del FMI, y un mes antes ya publico las ‘actuales’: -1,0%. Ya han dicho que serán peores. Pero si dicen que van a sacar algo que va a ser peor que lo que han dicho es que ya lo tienen, ¿no?, o, al menos, que tienen un avance, ¿no creen?. ¿Tan malo va ser lo que van a decir que lo tienen que guardar hasta después de Fiestas?).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
 
Al respecto de la relación Santander-Madoff dice un artículo de El Mundo:

Hace tres meses, el máximo responsable de la gestión de Optimal, Manuel Echeverría (el auténtico arquitecto del fondo y un financiero reputado) dejó la firma para integrarse en la gestora suiza Notz Stucki, que maneja el dinero de algunas de las mayores fortunas europeas. Según las fuentes consultadas, la salida de Echevarría de Optimal no tuvo nada que ver con el estallido del escándalo, sino con su deseo de mejorar sus condiciones profesionales. Aún así, su marcha alimentó las sospechas de que algo andaba mal

No tengo ni idea de estos temas pero teniendo en cuenta que estos personajes manejan información privilegiada me parece demasiada casualidad... NO CUELA :mosqueo
 
Pues yo acabo de echar las cartas y me dicen que el BCE bajará los tipos hasta el 1'5% (en verano, o así), pero no más.
¡Mira que si acierto yo y no el Niño! :gano
 
Me da que no.

Se acabó

Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Diciembre

¿Saben que significa esta rebaja casi-hasta-cero de los tipos en USA, verdad?, pues que ya hemos llegado al final, que ya no queda nada para hacer (independientemente de que lo que hasta ahora se ha estado haciendo sirviera para algo). Ya no hay ni balas en la recámara, ni herramientas en el armario, ni sorpresas en la caja.

Ayer, a las 08:00 h, este titular de Bloomberg no podía ser más diáfano: “Banks Show No Signs of Easing Credit in Step With Fed’s Rates” (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... refer=home). En el texto se decían cosas como que los créditos al consumo habían caído de 6,4 miles de millones de USD en Agosto a 3,5 en Octubre, ¡una caída del 45% en dos meses!; las entidades financieras no dejan pasta: no se fían ni de su madre, pero la gente, empresas, personas, tampoco demanda pasta.

Esa teoría de que la ciudadanía no consume porque espera que mañana vaya a estar todo más barato está muy bien para la gente que, de una u otra manera, tiene dinerito en el bolsillo, para quienes no, la ausencia de consumo -o de inversión, que no es más que consumo contado, considerado y contabilizado, de otra manera- es debida a otras cosas.

Vamos a ver, ¿qué cojones va a consumir alguien que tiene el alma en vilo porque a los compañeros de al lado les han aplicado un ERE y que, además, está pagando un crédito hipotecario que se le lleva el 40% de su salario, pues ¡NA-DA!, y a ese señor le importa un huevo que los tipos bajen. Y a una empresa que ya tiene un 40% de su capacidad productiva inutilizada porque no tiene pedidos, una capacidad productiva que es fruto de una inversión que realizó hace dos años y que está pagando, ¿le importa mucho que bajen los tipos?.

¿USA?, ¿Europa?, ¿existe diferencia?. Consumo: a la baja: interior y exterior: mis exportaciones serán consumo en otra parte, inversión: por los suelos; ¿alguien tiene idea que va a suceder con la recaudación fiscal? y, en consecuencia, ¿con el modelo de protección social?. Y con cosas como la unidad, la cooperación y la coordinación, ¿se sabe que va a suceder?. ¿Saben las respuestas a esas preguntas?, ¿a algunas?, ¿a parte de ellas?.

Se está buscando no caer en la deflación: ¡PERO ES QUE YA ESTAMOS EN DEFLACION!. Esta deflación no es eludible -¿alguna lo ha sido?- porque es el resultado de una evolución: ‘las cosas han ido de tal manera, se han comportado de tal modo que el resultado es …………’, de momento, en la línea de puntos, escriban lo que quieran, al final se deberá escribir esa palabra que nadie quiere pronunciar.

Quieren evitar la deflación, por eso, en USA (aquí, mañana, en JPN llevan años), han colocado los tipos, casi, en el 0,0% (leer esto así impacta, ¿no?). Para un extraterrestre que haya estado absorbiendo la información de varios manuales de economía y que haya estado observando nuestro planeta en los últimos años, ¿saben como interpretaría esta bajada?, pues que las cosas están muy, pero que muy jodidas. (Y, además, con dinero público se van a comprar activos que cuelgan de créditos hipotecarios: palos de ciego).

Ayer, en clase, salió el tema (evidentemente, no era la primera vez). Cuesta entender el ¿fenómeno? de la deflación: nadie ha vivido algo como lo que está llegando. Lo fácil (se está diciendo): ‘la culpa la tiene la gente porque no consume’; más: ‘la inflación está cayendo porque el precio del barril cae’. Por favor, por favor, si vamos a contar la película contémosla entera.

Hasta que los precios del crudo empezaron a derrumbarse nadie hablaba de deflación porque el guarismo crecía de día en día mientras que la subyacente se mantenía. Primer error: hablar de inflación subyacente: no se pueden quitar la energía y los combustibles porque eso es parte del todo, una parte cada vez más importante. Más. ¿Saben que quiere decir que la subyacente no se haya movido?, pues que se ha alcanzado una tasa de productividad muy estable. Sigamos. Segundo error: no haber hecho nada para evitar que ‘el nivel de precios conveniente’ dependiese de los precios de la energía (tenía que ser así). Acabemos. El consumo genera el 60 – 70% del PIB, y el consumo (y la inversión) se sustentan en el crédito. Juntemos todo.

Durante casi dos décadas se ha ido construyendo un montaje que se basaba en que empresas y personas invirtiesen y consumiesen cada vez más y cada vez utilizando más crédito, a la vez, la productividad ha ido aumentando (no en el reino) por lo que los costes se iban manteniendo (los salarios cada vez tenían un menor peso en el PIB pero por eso se iba dando a la gente una mayor cantidad de crédito). ‘¡El Mundo va bien!’. ¡Genial!.

El agotamiento de la capacidad de endeudamiento de la población, unido a la creciente desconfianza de las entidades financieras hacia otras entidades, la paralización del crédito, la enorme capacidad productiva crecientemente inutilizada, las expectativas de desempleo al alza, … ¿Alguien se extraña de que estén cayendo el consumo y la inversión, de que, de resultas de eso, las expectativas de consumo apunten a la baja, y de que los precios tiendan a crecimientos negativos?.

Se dice que, en USA, la Inflación puede colocarse en el -2,0% a mediados del 2009. Posiblemente (en el reino puede llegar al -2,5% a finales del próximo año: como el FMI: a principios de Enero les paso nuevas previsiones): ¿quién demonios va a consumir / invertir con el panorama que se está dibujando. (Y quienes dicen eso de que ‘tampoco está consumiendo la gente cuyos salarios no han caído’ no cuentan toda la historia: ¡¡¡¡evidentemente es así!!!!: en condiciones normales puede que algunas personas no sean muy listas, pero en momentos como los actuales nadie es imbécil.

Bien. Pues todo eso a lo que nos lleva es a una crisis de subconsumo brutal cuya evolución es una depresión deflacionaria. Asumamos que es inevitable y actuemos a fin de mitigar sus efectos. (Pienso que una crisis de sobreproducción no se dará como sí se dio en el 29: hoy las compañías tienen una flexibilidad operativa de la que entonces carecían).

(No quiero volver a oír eso de que ‘los economistas explicamos muy bien el pasado pero que no tenemos ni puta idea de lo que va pasar’. Desde hace más de tres años yo -y otros, muy, muy pocos, es cierto- estábamos hablando de lo que se nos venía encima, pero claro, era mucho más cómodo, mucho más confortable y mucho más productivo escuchar a quien decía que el Mundo iba bien en alguna de las versiones que se utilizaban para decirlo. Lo dicho: no quiero volver a oír eso contra los economistas).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Y el sector automovilistico al borde del colapso con cientos de miles de empleos en juego:

http://www.elpais.com/articulo/economia ... ueco_1/Tes

Dentro de un año el panorama mundial estara de lo mas interesante...
 
Alguien capaz de "construir" una frase como ésta: Posiblemente (en el reino puede llegar al -2,5% a finales del próximo año: como el FMI: a principios de Enero les paso nuevas previsiones): ¿quién demonios va a consumir / invertir con el panorama que se está dibujando. ...no puede haber aprobado el bachillerato. :no
 
Por cierto, yo también quiero pegar parte de un texto de SNB. :diablillo


Dentro de este período evolutivamente fácil, nos podemos encontrar con una recesión en el momento en que Júpiter se halle en el signo de Escorpio entre Octubre del 2005 y Noviembre del 2006, provocando la cuadratura con Saturno que se halla en el signo de Leo. Esta recesión puede ser debida a un enfrentamiento entre las medidas necesarias a tomar en base a esta nueva filosofía y la realidad económica estructural existente, puesta de manifiesto por una serie de lastres que imposibilitarían estas medidas.
Entre septiembre de 2007 y Diciembre del mismo año, se da una fortísima tensión en signos Mutables. Júpiter se halla en Sagitario, Saturno en Virgo, Urano en Piscis y Plutón también en Sagitario. Esto pondrá de manifiesto una dificultad en la actuación de lo que se derivarán claras tensiones bursátiles. Esta tensión representará el final de la definición de la filosofía del nuevo sistema desarrollado durante la estancia de Plutón en Sagitario y el principio de la necesidad de la fijación de las nuevas estructuras operativas de funcionamiento, lo que se manifestará en las fuertes tensiones económicas que conllevará la estancia de Plutón en el signo de Capricornio y las fricciones entre signos Mutables.
De la misma manera que con el paso de Plutón por el signo de Cáncer entre 1913 y 1939 -etapa en la que se produjo la manifestación del agotamiento del Modelo Clásico escenificada en la Depresión de los años 30-, durante su paso por el signo de Capricornio entre el 2008 y el 2024 las nuevas estructuras definidas darán lugar a procesos de adaptación acompañados necesariamente de fuertes tensiones, expresadas astrológicamente por las tremendas fricciones entre los planetas lentos en signos Mutables.
Así como en la etapa en la que se halló Plutón en el signo de Cáncer se dieron siete recesiones –prácticamente concatenadas- en el período en el que Plutón estará en el signo de Capricornio se darán seis recesiones absolutamente interconectadas donde se producirá la eliminación definitiva de los lastres que dificultan la implantación de las medidas y el funcionamiento de las nuevas realidades.
Entre Octubre del 2009 y Octubre del 2012 Saturno se hallará en el signo de Libra, Urano estará en Aries entre Mayo del 2010 y Marzo del 2019 y Plutón en Capricornio entre Enero del 2008 y Noviembre del 2024. Por lo tanto, entre Mayo del 2010 y Octubre del 2012 existirá una cruz T entre Saturno en Libra, con Urano en Aries en oposición y ambos en cuadratura a Plutón en Capricornio. Por comparación, en la Depresión de los años 30 se hallaba Plutón en Cáncer opuesto a Saturno en Capricornio y Urano también en Aries cuadrado a ambos. Por lo tanto, será de esperar una recesión profunda y continuada a lo largo de todo este período de dos años y medio aproximadamente.
Desde este instante y hasta el año 2018, momento en el que Urano entra en el signo de Tauro y comenzará a aproximarse al aspecto de trígono con Plutón en Capricornio (hallándose además Saturno en Capricornio y Neptuno en Piscis ya desde Abril del 2011), las recesiones serán prácticamente continuadas. Como vemos, en el 2018 los planetas lentos comienzan todos ellos a generar aspectos cómodos entre sí. Esto significa un proceso de facilidad evolutiva a nivel económico y bursátil parecido a la etapa de final de la estancia de Plutón en Cáncer y la de Plutón en Leo.


:L Por si hay alguien que se piense que me lo he inventado todo (que no se lo tendré en cuenta, porque lo entiendo) os pongo el link al sitio del que lo he sacado. El artículo es muuucho más largo, pero su lectura es realmente interesante y esclarecedora.
http://circuloatenea.blogspot.com/2008/ ... -1896.html
Así que ya sabéis: ¡¡¡CUIDADO CON PLUTÓN!!! :mparto
 
Su capacidad de análisis tampoco es como para tirar cohetes... :no

Vamos a ver, ¿qué cojones va a consumir alguien que tiene el alma en vilo porque a los compañeros de al lado les han aplicado un ERE y que, además, está pagando un crédito hipotecario que se le lleva el 40% de su salario, pues ¡NA-DA!, y a ese señor le importa un huevo que los tipos bajen.

¿Pero que SANDEZ es esta? ¿Cómo cojones no le va a importar que los tipos bajen cuando está asfixiado por la hipoteca? Le importa, y MUCHO. Es más, su capacidad de endeudamiento crecerá tanto como baje su cuota, así de claro. Y el primer mes que pague 200 euros menos, y le digan que esa tele acojonante puede ser suya por cien euros al mes, tira de cartera...

Cada vez estoy más convencido que, más que saber de economía (que sabe), lo que le ocurre a este tipo es que acertó una quiniela, lo mismo que podía haberla acertado alguno de los otros dieciocho mil "videntes" que existían en el campo económico. Cosas de Sagitario en ascendente Piscis, o algo así...

Manu1oo1
 
Pero... ¡Si plutón ha desaparecido! ¿Salimos entonces de la crisis?

Yo me apunto a la porra predicción de que el euribor estará a 1,5% en el año que viene (es más un deseo que otra cosa)
 
Yo daría palmas con las orejas por ello, pero dice Santiago que me importa una mierda... :no Seguiré rezando a San Hipoteco. :mutriste

Manu1oo1

PD) Veo la apuesta y la subo a un repunte del consumo notable a finales del año que viene a más tardar.
 
Además, si leéis completo el horósc... estooo, el artículo económico ese que he linkado -y os fijáis en la fecha en la que fue publicado- comprobaréis que al igual que otros ilustres analistas de lo venidero (como Octavio Aceves o Aramís Fuster) YA SE HA EQUIVOCADO, en todo el período comprendido entre el momento en que lo escribió y el año pasado.
Lo que está claro es que va a intentar capitalizar al máximo la crisis del 2009-10, para que parezca que "ya lo decía él", ...y no vaya a ser que en el 2011 lo malo haya pasado ya y los que lo recuerden lo coloquen en la misma categoría que Paco Rabanne. Lo que va delante, va delante.
 
Tozzi dijo:
Pero... ¡Si plutón ha desaparecido! ¿Salimos entonces de la crisis?
¡Coño, es verdad!, ya no es un planeta. :doh ¿Una cosa así no debería desvirtuar los análisis de un astrólogo de prestigio?,
...¿o a lo mejor es que piensa decir que falló en sus predicciones de 2003-08 por culpa del muy Plutón!?

En cualquier caso... ¿por qué no dedican los USA esos miles de millones de dólares que están inyectando -inútilmente- en el sistema en construir una cohete con una megacabeza nuclear de chorrenta megatones Y DESTRUYEN PLUTÓN!!!? :juajua De esta manera su influencia desaparecerá, y como ya no entrará en la casa de Urano bajo el influjo de Capricornio no podrá ser causa de la supercrisis del 2011-18.
:aprende
 
Manu1001 dijo:
¿Pero que SANDEZ es esta? ¿Cómo cojones no le va a importar que los tipos bajen cuando está asfixiado por la hipoteca? Le importa, y MUCHO. Es más, su capacidad de endeudamiento crecerá tanto como baje su cuota, así de claro. Y el primer mes que pague 200 euros menos, y le digan que esa tele acojonante puede ser suya por cien euros al mes, tira de cartera...

Si no lo he entendido mal (que todo podría ser ;) ). Se refiere a que no va a reactivar la economía que bajen los tipos de interés. A tí o a cualquier hipotecado ( a mi me viene como el culo que tengo unos ahorros referenciados al euribor que no me van a dar una mierda de interes) le vendrá bien. Pero imagino que él se refiere a que si una persona le ha visto las orejas al lobo ( que no llegaba a pagar) , ahora porque le baje la hipoteca 200 euros, teniendo en cuenta además como está el trabajo, no se va a dedicar a "tirarlos". Va a ahorrarlos por miedo/prudencia. Claro, que puede que la gente no tenga la más mínima prudencia...
 
xaruman dijo:
Manu1001 dijo:
¿Pero que SANDEZ es esta? ¿Cómo cojones no le va a importar que los tipos bajen cuando está asfixiado por la hipoteca? Le importa, y MUCHO. Es más, su capacidad de endeudamiento crecerá tanto como baje su cuota, así de claro. Y el primer mes que pague 200 euros menos, y le digan que esa tele acojonante puede ser suya por cien euros al mes, tira de cartera...

Si no lo he entendido mal (que todo podría ser ;) ). Se refiere a que no va a reactivar la economía que bajen los tipos de interés.

Exacto.Lo que ocurre es que se expresa megamal,ya podia tener a alguien que le traduzca sus articulos.Eso de que en cuanto le sobren 200 euros tira de cartera para pillarse un pantallon no lo veo.Si cinco minutos antes casi no llega a pagar la hipoteca y pueden despedirle en cualquier momento no va a hacer eso ni de coña.

Por otro lado lo de explotar su aficion a los horoscopos es un poco perder el tiempo.No solo no lo deslegitima como economista sino que a mi me parece uno de esos ramalazos de excentricidad de los genios(y lo de expresarse mal yo diria que tambien)Fijate como era Einstein o como era Nikola Tesla o Dali y Picasso...o simplemente que tipo de comportamiento acaba teniendo una estrella del futbol a diferencia de los que no pasan de ser jugadores de equipo.Supongo que habreis visto "Una mente maravillosa"¿No?

A mi eso de hablar de su aficion a la astrologia para deslegitimarle me parece que es como estar hablando de George Best como futbolista y aparezca uno opinando sobre el alcohol que consumia, las tias que se tiraba,lo poco que dormia o como despilfarraba el dinero.O hablar de Nikola Tesla y sacar cosas como esta:

"A medida que envejecía se hacía más y más excéntrico; al final de su vida vivía constantemente en hoteles, de los cuales se marchaba (en busca de otro nuevo) cuando no podía pagar la abultada cuenta. Periódicamente convocaba a la prensa para presentar algunos de sus inventos, a cuál más excéntricos: por ejemplo propuso iluminar parte del desierto del Sahara para que los marcianos comprobasen que la Tierra estaba habitada y contenía seres inteligentes."

Es una perdida de tiempo.SNB es un economista de alto nivel y lo esta DEMOSTRANDO,lo del desplomede de los precios del petroleo fue una faena de dos orejas y rabo. :yes

Pero si a alguien le hace feliz hacer constante referencia a sus excentricidades adelante.De ilusion y fantasias tambien se vive. :agradable
 
De donde dises que es catedratico..?

del IQS

Tonses.. no hay que disir nada mas..
 
Pereirano dijo:
Por otro lado lo de explotar su aficion a los horoscopos es un poco perder el tiempo.No solo no lo deslegitima como economista sino que a mi me parece uno de esos ramalazos de excentricidad de los genios(y lo de expresarse mal yo diria que tambien)Fijate como era Einstein o como era Nikola Tesla o Dali y Picasso...o simplemente que tipo de comportamiento acaba teniendo una estrella del futbol a diferencia de los que no pasan de ser jugadores de equipo.Supongo que habreis visto "Una mente maravillosa"¿No?
Pues siento disentir.
Según el DRAE

economía.

(Del lat. oeconom?a, y este del gr. ?????????).


1. f. Administración eficaz y razonable de los bienes.

2. f. Conjunto de bienes y actividades que integran la riqueza de una colectividad o un individuo.

3. f. Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos.

4. f. Contención o adecuada distribución de recursos materiales o expresivos.

5. f. Ahorro de trabajo, tiempo o de otros bienes o servicios.

6. f. pl. Ahorros mantenidos en reserva.

7. f. pl. Reducción de gastos anunciados o previstos.

astrología.

(Del lat. astrolog?a, y este del gr. ??????????).


1. f. Estudio de la posición y del movimiento de los astros, a través de cuya interpretación y observación se pretende conocer y predecir el destino de los hombres y pronosticar los sucesos terrestres.

Wikipedia
Astrología
La astrología es un conjunto de creencias que pretende conocer y predecir el destino de las personas, y con ese conocimiento pronosticar los sucesos futuros. Supone el llegar a ese conocimiento mediante la observación de la posición y el movimiento de los astros. Las personas que practican la astrología sostienen que las posiciones de estos ejercen influencia o tienen correlación con los rasgos de la personalidad de la gente, los sucesos importantes de sus vidas, e incluso sus características físicas.

La palabra proviene del griego: ??????????, de ?????? (ástron), ‘estrella’ y ????? (logos) ‘palabra, estudio’, es decir; Estudio de los cielos.

En la antigüedad, la astrología concurría con la astronomía (estudio científico de los cielos), pero ambas se fueron separando después del Renacimiento a raíz del racionalismo (al igual que la alquimia de la química). El empleo de esta disciplina en el mundo actual, con la pretensión de ser conocimiento válido, la vuelve una pseudociencia.

La economía es una ciencia.
La Astrología NO ES UNA CIENCIA. No es ni siquiera RACIONAL.
Un científico que analice cosas desde puntos de vista NO RACIONALES deja de ser automáticamente un científico.
Y no me mientes al tito Einstein en el mismo post que a este sujeto, que no por repetirlo un millón de veces se va a convertir en un genio de la noche a la mañana.

Un genio es aquel señor que explica racionalmente fenónemos naturales con leyes científicamente demostrables. Si la demostración de que la contracción de la oferta crediticia era predecible está en la alineación de Venus con Plutón, sea cierto el efecto anunciado o no carece por completo de base científica y si ha acertado, será por lo que en toda Africa se conoce como CHIMBA....

:atope
 
Joder, Cizañas, parece mentira que no sepas lo de Plutón, coño. Si salió en todas las noticias.

Pues sí, debido a una especial conjunción sideral, se salió de su órbita y ahora está vagando por el espacio como un vulgar asteroide.

A ver si aparte del Marca lees algo de ciencia, hombre! :mmmh
 
Claaaro, claro... lo de la astrología es una pequeña excentricidad de genio sin mayor importancia. Por supuesto. :L
Seguro que si ayer, en la entrevista que le hizo Gabilondo en Cuatro, nuestro ínclito ZP hubiera contestado sobre la situación económica que "efectivamente, pueden Uds. estar seguros de que en el mes de abril se producirá un incremento del empleo en España y una reactivación del consumo, ...¿que cómo lo sé?, pues es obvio; esta mañana he matado un pollo y le he leído las vísceras, y puedo asegurarle que los augurios son inmejorables, ...duerman Uds. tranquilos", ahora todo el país -tú incluído- estaría mucho más relajado. :yes Sólo habría dos opciones: o el pobre hombre es un pirado total o es un genio excéntrico, y claro... si aplicamos el conocido principio de la navaja de Occam... :disimulo
 
Se acabó

Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Diciembre

¿Saben que significa esta rebaja casi-hasta-cero de los tipos en USA, verdad?, pues que ya hemos llegado al final, que ya no queda nada para hacer (independientemente de que lo que hasta ahora se ha estado haciendo sirviera para algo). Ya no hay ni balas en la recámara, ni herramientas en el armario, ni sorpresas en la caja.

Que esto lo haya escrito un catedrático de Estructura Económica me llama poderosamente la atención....

Es que los Gobiernos solamente pueden tirar de intervenir sobre los tipos de interés para hacer frente a la crisis???? :?
Qué hay de la política fiscal?
Qué hay de la intervención directa del Gobieno a través del gasto público?

Quiero pensar, que al haberse concentrado mucho en cómo el plutón verbenero le ha mostrado el monte de venus a neptuno le ha confundido la mente a la hora de redactar este texto. Si pensara otra cosa, ya me parecería hasta pensar mal... aunque me tienta, lo reconozco que me tiente y mucho...

Por otra parte: acaso no es esta una medida dirigida a la banca? El mensaje es claro "A los bancos que teneis liquidez: quedaros con la pasta si os da la gana, yo presto al 0.25 y tomo prestado al cero. Vais a palmar pasta. Si quereis rentabilizar, dar créditos a los particulares y las empresas, que ellos os pagarán un poquito más. Dejaros de productos estructurados que esos tiempos se han ido y no volverán y de paso animamos el cotarro.... A los bancos que no la teneis, no os preocupeis que si los que la tienen no os lo prestan, aquí estoy yo para daros lo que necesitais".

Que se ha hecho deprisa? Claro.
Para qué bajarlo poquito a poquito si lo que no hay es liquidez? hacemos la línea en el final del camino y ya sabemos todos dónde estamos.
 
Pues creo que con la reducción de consumo y beneficios empresariales, poco margen va a haber para politicas fiscales o gasto publico, salvo a costa de deficits colosales o grandes recortes sociales... vamos digo yo.

En cuanto a SNB no es ningun genio, pues los datos estan ahi para quien los quiera ver, y lo mismo habrán visto economistas de primera fila. Quizás éste cometa la osadía de contarlo, puesto que como académico está fuera del ajo, mientras que otros se lo han callado, o lo han dicho indirectamente con la boca pequeña (ssshhhh chivato bocazas cállate). Total, puestos a no poder hacer gran cosa para evitarlo, pues a seguir ordeñando la vaca hasta donde aguante. Luego silencio... parece como si esto es algo caido del cielo, una conjura de la fatalidad que se cierne sobre nosotros, y que claro, los economistas serios ¿como iban a prever esto? :doh. Ahora ninguno muestra sus equivocadas proyecciones economicas, pues hay que taparse las verguenzas unos a otros... :mcallo

El problema es la rueda, que gira y gira, y obliga a girar con ella...
 
Cierto, las políticas fiscales tienden a crear endeudamiento porque a nadie es su sano juicio se le ocurriría querer recuperar lo que se gasta para reanimar la economía en el mismo momento en que se gasta.... Pero eso no es propio de esta crisis sino de todas las que se conocen. Por eso es por lo que en época de vacas gordas algunos explicábamos (a los que nos querían escuchar) que en momentos de expansión HAY que tener superávit y reducir endeudamiento, porque tarde o temprano cuando lleguen las vacas flacas (que vienen SIEMPRE antes o después) es mucho más llevadero volver a dejar crecer la deuda y hacer frente a la misma...

En todo caso:
- emitir deuda cuando los tipos están más bajos es más barato
- emitir deuda con riesgo soberano en plena época de crisis de confianza es meter en el sistema un activo de calidad
- ubir impuestos es posible, sobre todo cuando tienes (como en EEUU) niveles impositivos RI-DI-CU-LOS (IVA 4% nacional + 2 % estatal, por solo citar uno) el incremento de recaudación con incrementos marginales es espectacular.

Y queda una medida que dicha por un liberal como yo puede parecer pecado mortal... pero ya empieza a ser un comentario generalizado en ciertos círculos: el problema actual es que la liquidez que están inyectando (casi gratis) los bancos centrales no llega a empresas y particulares porque la banca no presta a nadie nada..... Pues si los bancos no están sirviendo al sistema para lo que se suponen que deben servirlos, igual ha llegado el momento de que los bancos pasen a ser un instrumento al servicio del público y no de sus accionistas.... Sin abrir las tripas de un pollo, sin mirar los posos del café y sin mirarle el monte venus al plutón de SNB, no me sorprendería que un líder europeo de los bragados (Sarkozy, Brown o Frau Merkel y con lo de bragado no me refería especialmente a esta última).... nacionalizara un banco de primera fila... Brown lo tiene a huevo porque dos o tres ya los controla él que los nacionalizó para que no se hundieran...
 
Ayer me enteraba de un pequeño empresario que más que nunca necesita un crédito y que no es exagerado: 8000 euros. Pues ningún banco quiero prestarle ni un euro, por primera vez en toda su vida.

Visto desde fuera me parece ridículo que a los bancos se les ayude con dinero público y después ocurran estas cosas.
 
Arriba Pie