Kores dijo:
...Hace 2 años, diciembre de 2006, el Boletín Económico del Banco de España empezaba diciendo:
Como ya se comentó en el Boletín Económico de noviembre, de acuerdo con las estimaciones
de la Contabilidad Nacional Trimestral, en el tercer trimestre de 2006 se prolongó el
creciente dinamismo que viene mostrando la actividad económica en España desde mediados
de 2004, con un aumento interanual del PIB del 3,8%, una décima más de lo observado
en el trimestre anterior1, lo que representa la tasa más elevada desde finales de 2001. Este
comportamiento fue consecuencia de una mejora de la aportación del sector exterior, ya que
la demanda nacional mantuvo un crecimiento constante.
Con esos datos ningún economista habría dado un horizonte tan negro como el actual y mucho menos como algo "evidente"....Otra cosa es con la carta astral, claro.
¿Ningun economista? Bueno, bueno, lo que me faltaba por leerte. ¿Desde cuando estar en lo alto de la cima es garantia de continuidad? En 2006 era ya mas que evidente para quien tuviese dos dedos de frente, que estabamos en lo alto de la cima y de la burbuja inmobiliaria y que la capacidad de crecimiento (o de endeudamiento mas exactamente) se habia agotado, siendo el objetivo deseado (e imposible) el mantenimiento o, en todo caso, aquel eufemismo que ahora nadie usa (si, lo del 'aterrizaje suave'). Solo un analisis delirantemente optimista e interesado, por no decir chapucero, podia dar argumentos a favor de mantener, siquiera minimamente, las tasas de crecimiento. Obviamente, esta tesis se mantuvo no ya en 2006, sino hasta el mismisimo 2008 debido al interes del 'sistema' en ello: bancos que necesitan no romper en pedazos la confianza para no colapsar y GObiernos que necesitan mentir y/o ocultar realidades para ganar elecciones.
Pero lo que yo digo es, ¿por que en lugar de subcontratar tu capacidad de analisis a dudosos intereses gubernamentales no intentas obtenerlos por tu cuenta? No es demasiado complicado, ni encontrar los datos ni encontrar las posibles (y mas que probables) conclusiones. Y menos aun (supongo) para alguien como tu que ha trabajado tantos años en predicciones (y no se te daba mal, si tenemos que hacerte caso). ¿Donde se ha ido el Kores autosuficiente, capaz de buscarse sus propias habichuelas argumentales?
Por ejemplo:
- Nivel endeudamiento. Altisimo, nunca antes visto. Para todos: familias y empresas de todo tipo y tamaño. De hecho, España tenia (y tiene) el peor balance por cuenta corriente de todo el mundo versus PIB. Ni EEUU (¡¡¡ni EEUU!!!).
¿Hasta donde se supone que teniamos que seguir endeudandonos, Kores? ¿Existe un limite? ¿O es como aquel dicho de Buzz Lightyear? Y por otra parte, si finalmente el credito facil y barato desaparece (como paso a partir de 2007 y no digamos ya este año que abandonamos) ¿como se supone que vamos a mantener las tasas de consumo-produccion-ocupacion (en adelante CPO)? ¿Como? ¿Tan dificil es ver la cadena de causalidad? ¿En serio?
- Cantidad de salarios necesarios para comprar una vivienda.
De esto ya hablamos. NO creo que merezca mucho comentario.
- Expectativas de crecimiento del Euribor en 2006:
Hay gente sin hipoteca, hay gente con hipotecas bajas, si, pero hay un % excesivamente alto de personas endeudadas al tl tope de sus posibilidades con tipos bajisimos y a una cantidad de años delirante. Suficiente masa critica para acabar metastizando a los que no estan en su situacion, pero dependen de esas personas para mantener la rueda CPO.
- Cambio de tendencia en la morosidad:
- Toda la amalgama de problemas estructurales de la economia española, convenientemente maquillados bajo el boom inmobiliario a saber:
+ Paro endemico (agazapado a la espera de la ralentizacion)
+ Baja cualificacion
+ Escasa competitividad
+ Excesivo peso en el PIB del sector construccion + turismo
+ Dependencia energetica excesiva (la mayor de toda la UE)
+ I+D casi nula, ni esta ni se le espera. ¿Asi como se va a crear valor añadido?
En fin, ¿sigo? ¿quieres mas datos?
Todos tenemos problemas con el analisis, algo a lo que nadie se escapa y que solo podemos intentar minimizar lo mas posible. Sin embargo en tu caso, te quiero señalar con ejemplos practicos lo que yo llamo el economicismo de la "tierra plana". Lo quieras creer o no, leyendote, Kores, me da la sensacion de que aun no te has enterado de que hace ya siglos Magallanes y a su muerte, Elcano, demostraron la esfericidad (ergo la finitud) de nuestro medio de subsistencia.
EJEMPLO nº1: 13/jun/2006: Escribes:
...en España la gente gana mucho dinero y tiene un poder adquisitivo alto. Y mientras la inversión mobiliaria se arrastra con rentabilidades bajas, en la inversión inmobiliaria se ha refugiado mucha gente....Pero no estamos ante una burbuja especulativa, ni mucho menos. La compra de primera (y única) vivienda sigue creciendo al mismo ritmo.
La vivienda sube, porque los precios se pagan. Tan sencillo como eso. Y si se pagan, es porque hay pasta. Y no me hace falta más que darme una vueltecita por la M-30, la M-40, el parking de ECI, MM o Ikea y ver los coches que se marca "el pueblo llano" entre los que mi Avensis parece una tartana...
NO voy a entrar en el mega-owned que supone esta afirmacion, de verdad. Quien escribe se equivoca y eso nos pasa a todos y aqui venimos a charlar un ratillo sin mas compromiso. A lo que yo iba es a como es posible que no contemples el problema que surgio cuando los precios se 'desengancharon' de los ingresos hasta un extremo peligrosa y finalmente devastadoramente insostenible (ver mas arriba ratio inversion vivienda vs ingresos-salarios). Yo creo que solo se puede explicar desde una cosmovision profundamente economicista (y alejada de la realidad) y por vivir-relacionarte con gente que tenia un nivel adquisitivo medio-alto (lo cual debe ser cierto, porque dices haber incrementado tus ingresos ¡por 6! en apenas 8 años, algo que debes entender no es en absoluto la norma, ni siquiera parecida (en mi caso, mi multiplicacion ha sido por 2 y hay que tener en cuenta el bocado inflacionario. Creo que la mayoria de españoles andaran por ahi). Yo, por mi parte, lo siento, no puedo llegar a esta conclusion tan (para mi) increiblemente plana y superficial, porque aunque, en efecto, los precios eran los que eran y visto a grosso modo se decia eso de que "la gente podia pagarlos", habia una letra pequeña nada dificil de encontrar...
1º Porque como has dicho varias veces (muy correcta y logicamente) tipos bajos por debajo de los tipos oficiales presionan a la ciudadania para invertir los remanentes, penalizando el ahorro. Es decir, habia una presion, por no decir casi una histeria generalizada (¡compra hoy, como sea, al precio que sea, mañana sera mas (mucho mas( caro!). Cuando esa histeria se ha parado y se ha sustituido por la sensacion inversa (todo lo que esperes beneficiara tu inversion), el chiringuito se ha venido abajo porque no habia base real en la diferencia precio vs valor, siendo el primero mucho mas alto que el segundo.
2º Porque existia un fuerte componente de revalorizacion (o de expectativa de revalorizacion mas concretamente) lo que difuminaba los reparos. Esto a su vez atraia capitales especulativos no relacionados con la mera posesion de la vivienda como bien basico de subsistencia.
3º Porque el incremento en gran progresion del consumo+construccion habia logrado acelerar el metabolismo economico de España, logrando tasas de empleo nunca antes vistas, sobre todo en base a un sector de la construccion desbocado. Pero era una base de actividad irreal:
...como se puede ver comparandolo con otros paises de nuestro entorno:
...asi que, como suele pasar cuando hay excesos, paso lo que tenia que pasar (¡joder, que sorpresa...vamos, anda!)
Sin embargo, aunque un poco de locura es asumible e, incluso, nos dicen, deseable a veces; como todo en la vida, hay limites. Llega un momento en que un joven solter@ o una pareja (casi siempre mileuristas) o una familia que necesita mas espacio, echan numeros y se dan cuenta de que o no llegan o que llegar les va a suponer una vida de privaciones, porque, ademas, en el transcurso de la transformacion desde las hipotecas que tu y yo conocimos hace decada y media hasta ahora, los plazos se han alargado hasta cifras antes consideradas como absurdas, y los tipos fijos han quedado arrinconados y olvidados por todos. Para completar la orgia, los Bancos deciden tirar para adelante, desoyendo los riesgos evidentes y facilitando aun mas el endeudamiento lo que se traslada, aun en 2006 a un alza totalmente anormal e ilogica en los precios. En definitiva, como en aquella prueba de Grand Prix en que unos pringadetes se ponian a inflar un globo a ver hasta donde llegaban sin estallarlo, asi andabamos. Y eso era absolutamente evidente (para quien quisiera verlo, como todo) en 2006. Y se confirmo, como pasa casi siempre con estas cosas, en EEUU, donde YA en 2006 comenzaron los estancamientos y posteriores descensos de precios, los embargos y el incremento en la morosidad. Y no habia que ser ningun Nobel para darse cuenta de que el mismo patron se habia dado en Europa, especialmente en ciertos paises (Reino Unido, Irlanda...España).
Que por cierto, insisto, no hay que ser ningun economista, como digo, para tener un poco de sentido comun y ver que estos datos...
...auguraban un desastre financiero en toda regla. ¿Que otra cosa se podia esperar? ¿Desde cuando una burbuja ha sido gestionada de forma exitosa y controlada por el capitalismo? ¡Nunca!
EJEMPLO Nº2: 24/dic/08. Escribes...
Acerca de mi afirmacion de que es inviable el modelo de expansión económica infinita
...No lo se, francamente. Pero por la teoría de los vasos comunicantes, mientras existan diferencias de renta per cápita de dimensiones astrofísicas, el potencial para el flujo está ahí. Ahora ha sido Asia la que ha entrado al juego económico mundial de forma masiva aportando masa laboral a costes ridículos, ha inundado el mercado de productos baratos sin generar tensiones inflacionistas notables ni en EEUU ni en Europa y con el crédito barato se ha alimentado el incendio con gasolina. Todos millonetis. Cuando la demanda se ha estancado y además nos hemos enterado que los bancos jugando al Monopoly se habían pillado los deditos todos a correr a cubierto que caen chuzos de punta. Pero si la banca se recupera del infarto y la demanda de consumo vuelve a repuntar, Asia volverá a enchufar la máquina de fabricar cosas hasta que su ventaja de costes laborales se agote. Entonces los ojos mirarán a Africa y-o América Latina. Hay recorrido para una temporada ... me temo.
Lo dicho, tierraplanista puro y duro. Aunque remates la faena con un compungido "me temo", yo creo que este analisis peca de una vision perversa y es el no reconocimiento de que existen limites inexcusables al crecimiento.
1º Aunque es cierto que el capitalismo siempre encuentra nuevos nichos que explotar, no lo es menos que dichos nichos han menguado. El problema no es tanto la existencia de esos posibles nichos, sino los recursos precisos para mantener y consolidar la incorporacion de China y demas economias asiaticas.
2º 2006/2007 ha sido la constatacion de que tenemos un grave problema fisico con la energia. No hay energia para trasladar a China e India al primer mundo. No la hay. Como no la hay, el mercado reacciona de la unica manera que sabe, esto es, incrementando los precios (por mayor presion en la demanda y por la especulacion en los mercados de futuros), pero como la energia es un bien tan valioso, incluso aun con ese mecanismo clasico de asignacion de recursos, la demanda no ceja
...pero hay un momento en que los precios, altisimos, inconcebibles para muchos, acaban por disparar la inflacion y arrancar el dominó de conscuencias globales en los que andamos metidos. Y quiebran la perspectiva de crecimiento, la promesa de eternas revaloraciones necesarias a un sistema basado en el interes compuesto bancario.
Kores, la globalizacion ya ha puesto a todas las naciones a jugar en el Monopoly economico. Si Africa no ha entrado es porque las carencias en infraestructuras, educacion y estabilidad politico-social, son abrumadoras y no se ha encontrado la motivacion para invertir en subsanarlas (algo que no solo seria cuestion de dinero, sino de tiempo, mucho tiempo). China, por ejemplo, dispone de un fuerte estado muy centralizado, etnicamente es estable (pese a su enorme diversidad), cuenta con un indice educativo alto y viene de una cultura disciplinada y muy moldeable como fuerza laboral. Con sus mas-menos, es una reflexion valida tambien para India y demas tigres asiaticos. Africa, no. America Latina, tampoco. POdrian entrar, pero ese no es el problema, sino la falta de recursos para gestionar a los nuevos ciudadanos con pretensiones de modo de vida occidental.
De hecho, parece claro que el liberalismo se ha topado con un grave problema.
+ Si pretende crecer mas, necesitara energia, energia de la que no se dispone por unas u otras causas (ver hilo peak-oil), lo que implica incrementos de precios, inasumibles para muchas personas y empresas, especialmente en cuestiones tan delicadas como la alimentacion (ver consecuencias de precios, con barril por encima del liston de los 120$...algunas naciones estuvieron a semanas de sufrir una verdadera hecatombre humanitaria por hambruna generalizada).
+ Si pretende no crecer mas, no funciona, dado que su principio de funcionamiento basico requiere del incremento exponencial, de la promesa de ser mas que ayer, pero menos que mañana, para poder mantener en marcha la rueda del CPO. No conoce otra forma de gestionar los recursos que no sea bajo la premisa del crecimiento.
POr cierto, ya puestos yo tambien puedo sacar declaraciones de 2006 muy distintas:
“La economía mundial vive como si el crecimiento económico fuera ilimitado y como si el precio de los activos -principalmente los inmobiliarios- fuera a seguir aumentando de forma indefinida. Pero la realidad es muy distinta. Hay riesgos ciertos. La fiesta puede acabarse en cualquier momento si fallan los instrumentos de supervisión financiera”, (Rodrigo Rato, mayo 2006)
O informes documentados y con sentido comun:
EL TSUNAMI URBANIZADOR ESPAÑOL Y MUNDIAL
O declaraciones que no tuvieron demasiado eco:
Luis Angel Rojo prevé una recesión en España “en un año o dos” y la vincula al pinchazo inmobiliario de EEUU
O alertas varias:
La ONU alerta de la 'especulación urbanística desenfrenada' en España
O los primeros sintomas de, precisamente, el pinchazo de EEUU:
.....Se acabó la fiesta. El sector inmobiliario de Estados Unidos atraviesa su peor momento en 15 años -según los optimistas- o en 30, si se hace caso a los pesimistas. La construcción, que hace un año crecía a un formidable 15% anual, se expandirá este año un miserable 1%. Y en 2007 caerá un punto, según datos de la empresa de medios de comunicación especializados McGraw Hill. Algo que no se había visto desde 1991. Claro que las cosas pueden verse todavía más negras. El mes pasado, el precio de la vivienda de nueva construcción en Estados Unidos registró un desplome del 9,5% en relación al mismo mes de 2005. Es la mayor caída en 36 años, desde 1970. Para las viviendas usadas, el descenso fue del 2,5%. Así que la burbuja inmobiliaria que tiró para arriba de Estados Unidos desde el estallido de las puntocom hace cinco años y medio se ha convertido en un lastre al cuello de la primera economía mundial...
O...¿cuantos quieres mas, Kores?
Asi que, por favor, por favor, no insultes la inteligencia de las personas que no se dejaron de llevar por las estupideces de los economistas lameculos y politicos que nos gobiernan, asociandolos despectivamente a 'la carta astral', porque mas bien lo que veo, ahora que ya se vislumbra algo de perspectiva temporal, es justo, justo, lo contrario. ¿Quienes eran los astrologos, los magos de las finanzas, los alquimistas de lo financiero, los trileros de humo y expectativas vanas? ¿Quienes, eran Kores?
p.d. una pista: Buscalos en las agencias de riesgo, en las bancas de inversion (ah, vaya, que estos han desaparecido...), en los super-CEO's que imponen beneficios de dos digitos año tras año como religion empresarial, en los mercados de futuros y especulaticos, en los expertos alimentados por el propio sistema para no criticar al propio sistema...en nosotros mismos...
p.d2. Manu, los britanicos no te gustaban por antiespañoles irredentos. Los americanos, como descendientes de la perfida Albion, tampoco. Ahora los alemanes tampoco, por pesimistas. ¿Que nacionalidad es de tu agrado? ¿Los nepalies tal vez? Lo que el articulo dice es una realidad mas que posible. Por cierto, respecto al tema del comercio, a ver que te parece
ESTA NOTICIA. No son alemanes, para tu tranquilidad.
*Editadas un par de faltillas
). 
y finalmente no pasa nada.Aqui es al reves, tu notas que algo va mal luego va fatal y luego peor y sin embargo desde el gobierno te dicen que "no es mas que un pinchacito en la economia" que "no hay crisis,no hay crisis y no hay crisis" mas tarde que es "una desaceleracion" que los parados "no son parados sino gente que se apunta al paro" y asi siguiendo...
¿No eran el Vicepresidente de Yanquilandia y nuestro Banquero Mayor del Reino los que decían que esto es aún más grave de lo que ya antes habían anunciado todos los Presidentes y Mandamases de Economía de los 20 principales países del mundo?, ...o me vas a decir que el bando de los catastrofistas sólo lo forman economistas y medios de comunicación, sin arte ni parte de políticos y banqueros!? 
buscar la justificación solo en el petroleo es reduccionista
