La metastasis financiera: camino a la perdicion

[bokeron001]

no si al final nos merecemos, como sociedad , todo lo que nos pase...

 

[Pereirano]

Y lo del -71% de la recaudación del IVA es un aterrizaje moderado de la recaudación estatal lo que pasa es que aquí tenemos mucho catastrofista y agorero.Valga como ejemplo que Uganda tampoco ha desaparecido y sigue estando exactamente en el mismo sitio del mapa de siempre. Aquí hay mucho exagerado.

 

[bokeron001]

Pues anda que la cara de tontolabas que le van a quedar a los jubilados cuando se enteres que Zapinocho se fundió la caja de las pensiones en el Plan E, La fiananciación tontonomica y el rescate a las Cajas


Aunque bien pensado, me dan pena, bastante pena, cuando se vengan a dar cuenta ya les habrán levantado la cartera.

edito para pegar la fuente:

El Fondo de Reserva centrará su inversión en deuda española

Publicado el 19-05-2009 , por Expansión.com

El secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, ha explicado que los activos de la 'hucha de las pensiones' alcanzan los 56.957,97 millones de euros, mientras que los saldos de activos llegan a los 1.635,81 millones. Expansión ya informó en enero acerca de la intención del Ejecutivo de dar toda la prioridad a la deuda pública española en la también conocida como hucha de las pensiones.

http://www.expansion.com/2009/05/19/eco ... 27106.html

 

[Azaris]

Sr. Krell4u:

- Mire que podía haberse buscado cualquier otro ejemplo o ninguno, pero Argentina precisamente no creo que sea el mas adecuado. Le hace un flaco favor a sus propios argumentos, dado que si usted considera que no debemos preocuparnos porque ese país ‘sigue en el mapa’ es que ciertamente sus expectativas vitales son delirantemente bajas, inversamente proporcionales a su conformismo. Yo desde luego no las comparto y creo que la mayoría de personas, tampoco. Eso si, le auguro un bajísimo riesgo de sufrir depresión, si es verdad lo que escribe (que creo que no es eso lo que piensa).

- No estoy en absoluto de acuerdo con que afirme que he sido ‘tendencioso’ respecto a la muerte de niños por hambre en Argentina. Si se da cuenta, he sido cauteloso a la hora de escribir las palabras (“…en Argentina se paso verdadera hambre, hasta el punto de que murieron personas y niños directamente por esa causa…”) no veo ahí cifra alguna, ni siquiera el uso de algún cuantitativo como podría ser ‘muchos niños’. Y eso es porque es un tema que conozco y estoy al tanto de que el % de muertos fue “relativamente” bajo. Pero es que no era esa la cuestión que quería enfatizar. Lo que quería poner de relieve es que eso sucedía mientras que el país incrementaba sus exportaciones de carne, trigo, maíz y soja. No debió morir ni un solo niño por hambre. Ni uno. ¿Qué nos dice eso? Lo que nos dice esto es que la quiebra del Estado argentino degenero en un colapso asistencial y sanitario, en una nación en la que poco antes algo así era totalmente impensable. Esa es la lección, señor Krell4u. El mismo Ministro de Producción de aquel entonces, Aníbal Fernández, en una celebérrima intervención, atribuyó la muerte de los niños a "una sociedad enferma y a una clase gobernante que son unos hijos de puta todos ellos, incluido yo mismo". Si para usted que no haya un porcentaje determinado de muertes no lo hace significativo, si para usted no tenemos ninguna posible similitud ni nada que aprender, si para usted todo se reduce a que la nación ha seguido adelante (sin mencionar el precio), allá usted. A mi me parece por el contrario un aviso para navegantes que debiéramos considerar seriamente. Y no porque vaya a pasar, sino porque podria pasar.

- Da usted a entender que un hipotético corralito en España no seria excesivamente traumático, dado que la mayoría de la población no se vería muy afectada. Creo que es un grave error. Ya he mencionado los problemas ocurridos en Argentina, problemas que a buen seguro serian parecidos a los que se pueden esperar aquí si esa hipótesis se cumple (quiebra de las pensiones, volatilización de los ahorros pero no de las deudas, hundimiento de la economía productiva, paro disparado, fuga de capitales e inversión extranjera, emigración masiva, incremento de la delincuencia, hundimiento del turismo, inflación descontrolada en bienes de primera necesidad y deflacion en los que no lo sean…) . Sigo sin entender esa poco creible defensa de mínimos (“seria un problema, si…pero me remito a Argentina”) que, lógicamente, ha merecido algún comentario jocoso. Es como si para usted no importara el camino mientras se llegue al destino, pero es que tal vez en el camino se quede mucha gente. Es un factor del que no deberíamos olvidarnos.

- Tengo serias dudas de cómo seria el reciclaje de la actual generación ‘porque yo lo valgo’, desde la actual opulencia hasta un modelo de perfil bajo y progresivo empobrecimiento y ruptura de las expectativas creadas. Hablamos de una sociedad que más allá de crisis esporádicas, no ha conocido mas senda que la del crecimiento, ni mas problema que el paro o el acceso a la vivienda. Viendo el escuálido arsenal de valores que atesoramos, especialmente aunque no solo, los mas jóvenes, me cuesta trabajo verlo, aunque supongo que la necesidad es la madre de los inventos y las soluciones. Puede que también de los milagros, quien sabe. Este es un tema de imposible valoración, es demasiado subjetivo.

- Respecto al comienzo de su ultima intervención, hare como que no he leído nada.

Saludos.

 

[krell4u]

Por la noche te leo con calma Azaris.

No obstante, no entiendo el porqué ahora te ha dado por tratarnos a todos de usted, cuando hasta hace poco tuteabas a todos los foreros en tus intervenciones.

No por tratarnos de usted vas a cargarte de más razón, por que das la impresión de querer aleccionarnos y abrirnos los ojos a todos los que no comulguemos con tus datos, y perdona que lo repita, queda petulante en exceso; y más aun cuando hasta ahora, te lo repito, tuteabas.

Tú sabrás por que lo haces... por que por educación, no es.

 

[Pereirano]

Lo que no se aun es que necesidad habia de destruir el pais asi.¿No se pudo invertir todo ese credito en las energias renovables?Dedicandose a llenar el pais de molinitos y placas solares tambien se habria reducido el paro mucho pues es un sector muy intensivo en factor trabajo segun tengo entendido.Ademas se habria reducido espectacularmente nuestra dependencia del petroleo, algo fantastico en un entorno de escasez cada vez mayor del mismo aumentando mucho la competitividad del pais.

Ademas es una inversion en economia productiva,esta claro que gastando en algo que produce energia mas tarde o mas temprano retornara la inversion y no como con las casitas y las hipotecas.Esta muy bien eso de empufar al populacho por una millonada por cuatro ladrillos que no valen nada pero ¿De que sirve traer todo ese dinero del futuro a mayor gloria de banqueros, promotores y politicos si luego los puestos de trabajo que van a hacer posible el pago de la deuda van a desaparecer por la restricion en la entrada de capitales extranjeros?Ahora miles de personas van a quedar arruinadas de por vida y de la otra forma no solo no habria ocurrido sino que la gente se independizaria antes, tendria mas hijos dandole vidilla al pago de pensiones en el futuro y su ratio de endeudamiento seria mucho menor dando lugar a mayor capacidad de consumo o bien capacidad para emprender proyectos empresariales propios que crearian riqueza.

Por ultimo habriamos creado todo una industria y estariamos con unas perspectivas exportadoras de lo mas interesantes pues es un producto que le va a interesar a todo el mundo mas pronto que tarde.Seguro que hay otras alternativas para crear riqueza antes que la construccion de tochos que no sirven para nada pues si no hay tranbajo nadie quiere vivir en ellas pero yo no soy un "ejperto" como para saber de esas cosas.

Cualquier cosa menos lo que se ha hecho.

 

[Azaris]

...das la impresión de querer aleccionarnos y abrirnos los ojos a todos los que no comulguemos con tus datos...

Esta usted equivocado. Tampoco me preocupa en exceso lo que usted u otros opinen. No se lo tome a mal.

Tú sabrás por que lo haces... por que por educación, no es.

Pero en esto, acierta. No obstante prefiero reservarme los motivos. Tampoco es tema de este hilo.

Saludos.

 

[sikander]

no me parece un buen ejemplo Argentina, sinceramente, es un pais muuuuuuy sui generis que se venía cociendo hace mucho tiempo (el fin de la Junta fue una ilusión transitoria).. Argentina lleva en crisis politica y economica desde mitad de siglo, el corralito sería la puntilla.

por otro lado, pensemos y si comparamos, comparemos todo, ¿¿tan mal le ha ido al pais desde el corralito?? porque se está recuperando más o menos sin pausa.. eso si, recuperando su nivel que no era para tirar cohetes.

aunuqe llevas toda la razón con la desintegración de ciertas cosas, fuga de capital humano para empezar.. pero tampoco es una novedad en nuestro pais.

y si, el tema de la adaptabilidad de la nuevas generaciones de españoles a condiciones de gran austeridad abre una via imprevista.... todos hemos oido las historietas de nuestros padres... y eso que los mios están acabando los 50

en todo caso siempre he visto al pais sudamericano como parte del "segundo mundo".. en el que por otra parte España estuvo hace mucho

 

[krell4u]

...das la impresión de querer aleccionarnos y abrirnos los ojos a todos los que no comulguemos con tus datos...

Esta usted equivocado. Tampoco me preocupa en exceso lo que usted u otros opinen. No se lo tome a mal.

Tú sabrás por que lo haces... por que por educación, no es.

Pero en esto, acierta. No obstante prefiero reservarme los motivos. Tampoco es tema de este hilo.

Saludos.

Tú sabrás lo que pretendes con ello. Sólo espero que no te suba el ego más de lo que se desprende de tus comentarios.

 

[Azaris]

...Tú sabrás lo que pretendes con ello. Sólo espero que no te suba el ego más de lo que se desprende de tus comentarios.

Mire usted, esto es muy facil. Lo unico que le ruego (otra cosa no puedo) es que se ciña a los argumentos del hilo. No se porque se empeña en volver a hablar del mismo asunto poniendome, creo que de forma injusta, a los pies de los caballos. ¿A que viene ese comentario sobre el ego? ¿Que he hecho para merecer ese comentario? Me limito escrupulosamente a hablar del asunto que nos ocupa, argumentado y contraargumentando creo que con la debida correccion ¿o acaso le he faltado en algun momento al respeto? En definitiva, ¿podemos volver a hablar de lo que aqui nos trae o va a seguir enredado en sus ofensivas valoraciones personales sobre terceros?

Si no es mucho pedir le ruego que fuese la ultima aclaracion al respecto y que se abstuviese de lanzar difamaciones basadas en su subjetiva percepcion. Y todo esto dicho en el tono mas relajado que usted sea capaz de imaginar.

Retomando el tema en si, hay un aspecto colateral al actual modelo economico que desde hace tiempo me parece interesante. Seguramente muchos somos conscientes de que el nivel educativo esta descendiendo apreciablemente (en unos sitios mas que en otros, el ejemplo lo tenemos alrededor nuestra) a la vez que se disuelven los valores comunes en favor del individualismo y el hedonismo. Lo que es interesante es preguntarse a que se debe esto. ¿Es casualidad? ¿Es un proceso inevitable e intrinseco a la evolucion social? ¿O hay algo mas?. Convencionalmente se ha supuesto que el progreso se ha visto favorecido por las mejoras educativas para cada vez mas personas y que existia un 'feedback' que permitia la retroalimentacion de ambos factores (+progreso = +educacion = + progreso...). Pero esto no casa con los datos que se manejan. En algun momento esa correlacion se ha roto. ¿A que se debe esto?

Aunque ya han pasado 10 años desde su publicacion, Jean-Claude Michea, analiza la cuestion en su libro "La Escuela de la Ignorancia"

En el se propone una vision bastante inquietante. ¿Y si en realidad la busqueda de un nivel educativo intencionadamente bajo, fuese premeditada? ¿Y si fuese un modelo de diseño social? Ciertamente, es una propuesta de primeras bastante transgresiva y que nos puede parecer hasta descabellada, pero si leemos un poco mas deteminadamente los argumentos y la impecable cadena de causalidad, ya creo que el asunto merece ser considerado. Entresaco...

“La educación en masa, que prometía democratizar la cultura, antes restringida a las clases privilegiadas, acabó por embrutecer a los propios privilegiados. La sociedad moderna, que ha logrado un nivel de educación formal sin precedentes, también ha dado lugar a nuevas formas de ignorancia. A la gente le es cada vez más difícil manejar su lengua con soltura y precisión, recordar los hechos fundamentales de la historia de su país, realizar deducciones lógicas o comprender textos escritos que no sean rudimentarios”

...Indudablemente, dicha crisis (del modelo de escuela) forma parte del movimiento histórico que, además, desintegra las familias, descompone la existencia material y social de los pueblos y los barrios, y de forma generalizada destruye progresivamente todas las formas de civismo que, todavía hace unas décadas, condicionaban buena parte de las relaciones humanas. Con todo, esta constatación, totalmente banal por sí misma, podría no tener consecuencias (o incluso conllevar consecuencias ambiguas), si no lográsemos captar además la naturaleza de esta sociedad moderna, es decir comprender qué lógica rige su movimiento. Sólo entonces será posible calibrar hasta qué punto los actuales progresos de la ignorancia, lejos de ser el producto de una deplorable disfunción de nuestra sociedad, se han convertido en una condición necesaria para su propia expansión.

...Así fue como, por ejemplo, en septiembre de 1995, bajo la égida de la Fundación Gorbachov, “quinientos políticos, líderes económicos y científicos de primer orden” que se consideraban a sí mismos la élite mundial, tuvieron que reunirse en el Hotel Fairmont de San Francisco para contrastar sus puntos de vista acerca del destino de la nueva civilización. Dado su propósito, el foro estuvo presidido por una voluntad de lograr la más estricta eficacia: “estrictas reglas obligan a todos los participantes a olvidar la retórica. Los conferenciantes sólo disponen de cinco minutos para introducir el tema: ninguna intervención durante los debates debe sobrepasar los dos minutos.” Una vez definidos estos principios de trabajo, la asamblea comenzó reconociendo, como una evidencia que no merecía discusión, que “en el próximo siglo, dos décimas partes de la población activa serían suficientes para mantener la actividad de la economía mundial“. Partiendo de bases tan sinceras, pudo formularse con todo el rigor el principal problema político al que el sistema capitalista se vería confrontado en las próximas décadas: ¿cómo podría la élite mundial mantener la gobernabilidad del ochenta por ciento de la humanidad sobrante, cuya inutilidad había sido programada por la lógica liberal?

...tras el debate, la solución que acabó imponiéndose como la más razonable fue la propuesta por Zbigniew Brzezinski con el nombre de “tittytainment“. Con esta palabra-baúl se trataba simplemente de definir un “cóctel de entretenimiento embrutecedor y de alimento suficiente que permitiera mantener de buen humor a la población frustrada del planeta”. Este análisis, cínico y despreciativo, tiene la evidente ventaja de definir, con toda la claridad deseable, el pliego de condiciones que las élites mundiales asignan a la escuela del siglo XXI. Partiendo de este análisis, se puede deducir, con un mínimo margen de error, las formas a priori de toda reforma destinada a reconfigurar el aparato educativo según los únicos intereses políticos y financieros del capital.

...es obvio que un sistema de estas características deberá conservar un sector de excelencia, destinado a formar a las distintas élites científicas, técnicas y de gestión al más alto nivel. (...)...Estos polos de excelencia, con condiciones de acceso forzosamente muy selectivas, tendrán que seguir transmitiendo de forma rigurosa (es decir, en lo esencial seguirán probablemente el modelo de la escuela tradicional) no sólo los saberes sofisticados y creativos, sino también (cualesquiera que sean, aquí y allá, las reticencias positivistas de tal o cual defensor del sistema) el mínimo de cultura y espíritu crítico sin el que la adquisición y el dominio efectivo de dichos saberes carece de sentido y, ante todo, de cualquier utilidad verdadera.

En cuanto a las competencias técnicas medias (la Comisión Europea estima que tienen “una vida aproximada de diez años, y que el capital intelectual se deprecia un 7% por año”, lo que va unido a una reducción correspondiente de la eficacia de la mano de obra) el problema es algo diferente. En definitiva, se trata de saberes desechables, tan desechables como los humanos que los detentan provisionalmente. Porque en la medida en que se basan en competencias rutinarias y estan adaptados a un contexto tecnológico preciso, dejan de ser operativos en cuanto se supera su propio contexto. No obstante, desde la revolución informática, se trata de habilidades que, desde una perspectiva capitalista, sólo presentan ventajas. Un saber utilitario y de índole principalmente algorítmica, esto es, que no requiere forzosamente ni la autonomía ni la creación del que lo utiliza, es un saber que, en condiciones extremas puede aprenderse solo, es decir, en la propia casa, ante un ordenador con el programa educativo correspondiente. Generalizando, en el caso de las competencias intermedias, gracias al empleo de la enseñanza multimedia a distancia la clase dominante podrá matar dos pájaros de un tiro. Por un lado, las grandes compañías (0livetti, Philips, Siemens, Ericsson, etc..) estarán destinadas a “vender sus productos en el mercado de la formación continua, gobernado por las leyes de la oferta y la demanda”. Por otro, decenas de miles de profesores (es sabido que su financiación representa la parte fundamental de los gastos del presupuesto para la educación) se transformarán en algo completamente inútil y podrán así ser despedidos, lo que permitirá a los Estados invertir la masa salarial ahorrada en operaciones más rentables para las grandes compañías internacionales.

...Por supuesto, quedan los más numerosos y que el sistema destina a seguir desempleados (o empleados de forma precaria y flexible por ejemplo, en los distintos trabajos basura). En parte porque, según los términos escogidos por la OCDE “nunca constituirán un mercado rentable” y porque su “exclusión social se agudizará a medida que los otros sigan progresando”. Es ahí donde el “tittytainment” deberá encontrar su campo de acción. Efectivamente, es obvio que la costosa transmisión de los saberes reales (y por tanto críticos) así como el aprendizaje de los comportamientos cívicos elementales, o incluso sencillamente el fomento de la rectitud y la honestidad, no presentan aquí ningún interés para el sistema. De hecho, en ciertas circunstancias políticas pueden llegar a suponer una amenaza para su seguridad. Obviamente, es en esta escuela para la mayoría donde deberá enseñarse la ignorancia en todas sus formas posibles. No obstante, no se trata de una tarea fácil y, hasta el momento y salvando algunos progresos, los profesores tradicionales no han recibido una formación adecuada al respecto. La escuela de la ignorancia requerirá reeducar a los profesores, es decir, obligarles a “trabajar de forma distinta” bajo el despotismo ilustrado de un ejército potente y bien organizado de expertos en “ciencias de la educación”. Evidentemente, la labor fundamental de dichos expertos será definir e imponer (por todos los medios de que dispone una institución jerárquica para garantizar la sumisión de los que de ella dependen) las condiciones pedagógicas y, materiales de lo que Debord llamaba la “disolución de la lógica”: en otras palabras, “la pérdida de la posibilidad de reconocer instantáneamente lo que es importante y lo que es accesorio o está fuera de lugar; lo que es incompatible o, por el contrario, lo que podría ser complementario; todo lo que implica tal consecuencia y lo que al mismo tiempo impide”. Debord añade que un alumno adiestrado de tal forma se encontrará “desde el principio al servicio del orden establecido, aunque su intención haya podido ser absolutamente contraria a este resultado. En esencia conocerá el lenguaje del espectáculo, ya que es el único que le será familiar: el lenguaje con el que le habrán enseñado a hablar. Sin duda, querrá mostrarse como enemigo de su retórica, pero utilizará su sintaxis.”

En lo relativo a la eliminación de cualquier “common decency” es decir, a la necesidad de transformar al alumno en consumidor incívico (y si es necesario violento), es una tarea que plantea infinitamente menos problemas. En este caso, basta con prohibir toda institución cívica eficaz y reemplazarla por cualquier forma de “educación ciudadana”, popurrí conceptual más fácil de difundir porque, en resumidas cuentas, no hace sino reforzar el discurso dominante de los medios y el mundo del espectáculo. Así pues, se podrán fabricar “consumidores de derecho” en serie, intolerantes, pleiteistas y políticamente correctos. Por tanto, serán fácilmente manipulables al tiempo que presentarán la ventaja nada desdeñable de poder engrosar, según el modelo estadounidense, los grandes gabinetes de abogados.

Da que pensar, como poco . Y explica bastantes cosas de la actual sociedad.

Saludos.

 

[Tozzi]

Azaris, aqui estamos un grupo de compañeros "virtuales" hablando de economía, no es ningún tribunal

 

[krell4u]

Yo lo siento Azaris, haz lo que quieras. Pero no me gusta tu tonito condescendiente desde hace unos cuantos posts.

Y no vengas con que si jucios de valor y demás, que aquí nadie juzga a nadie. Esto es un foro para charlar, no para sentenciar.

Ala, me voy a reservar mesa para irme a comer con mis trabajadores y gastarnos la pasta en unas tapas y una paella, que así hacemos gastos y evitamos la quiebra del sistema y la Argentinización de España

Saludos.

P.D.: Me intersa lo que escribes... pero no el "como"

 

[Azaris]

Azaris, aqui estamos un grupo de compañeros "virtuales" hablando de economía, no es ningún tribunal

¿Y? ¿Les he exigido yo algo?

Es curioso, llevo unas intervenciones ya intentando reconducir el asunto hacia los argumentos y no hay manera. Ya hasta el moderador...

 

[Azaris]

...Pero no me gusta tu tonito condescendiente desde hace unos cuantos posts...

Si ahora resulta que tratarle de usted es un 'tonito condescendiente', apañados estamos. A mi me da la sensacion de que, no se bien porque, le parece poner nervioso.

Mire Krell4u, no entiendo la perrera que le ha dado con este asunto. Ya, ya se lo que opina, con que lo haya escrito una vez ya me he enterado. NO veo necesario repetirlo 4 veces. Tampoco veo necesario que me tache de pedante, condescendiente o "tener el ego subido" cada vez que le da al boton de enviar, mas aun cuando, corrijame si me equivoco, no he efectuado ninguna valoracion sobre sus formas. ¿Tan terriblemente complicado es lo que pido? Le pido respeto, simplemente.

Asi se hace muy dificil mantener una conversacion cordial.

 

[Tozzi]

Ya hasta el moderador...

Para eso, entre otras cosas, estamos

Asi se hace muy dificil mantener una conversacion cordial.

Precisamente es lo que estamos intentando, tener una conversación cordial. Krell únicamente ha hecho una apreciación sobre el tono, ya que nos conocemos desde hace tiempo y antes nos hablábamos de tú sin problemas y ahora marcamos las distancias con el usted. Pero por supuesto que cada uno puede hablar cómo le de la gana, faltaría más

 

[Azaris]

...Krell únicamente ha hecho una apreciación sobre el tono...

¿Una apreciacion? Disculpe que le corrija, pero ha hecho algo mas que una mera e inocente 'apreciacion'. Ha usado terminos como pedante, condescendiente, petulante, ha inferido que tengo el 'ego subido', que 'sentencio', que 'alecciono', todo ello me ha molestado sobremanera porque es algo que no viene a cuento, ni yo le he faltado el respeto para merecer esos calificativos para mi insultantes. Lo que si viene a cuento es que nos cuente sus argumentos, no lo que opina de mi forma de expresarme. Desgraciadamente los argumentos andan en paradero desconocido y aqui andamos enredados en no se sabe bien el que ni para que. Y todo esto cuando por mi parte lo unico que he hecho ha sido efectuar una contraargumentacion sin ninguna referencia a su persona que sea insultante (ni imaginar si entro a contestar segun que cosas), en base a la terrorifica e imperdonable afrenta de no tutearle (¡que horror!) y con la esperanza de volver a los meros cauces de debate. Sin exito, ya se ve.

Por otra parte el tema ya no es que me canse, es que creo que ustedes se estan metiendo donde nadie les ha llamado de forma innecesaria, desviando la tematica del hilo para algo que no forma parte del orden del dia...salvo que en algun lugar de las normas de este foro, se indique que es obligatorio tutear al personal, que usted, como moderador me dira si estoy incumpliendo alguna norma (y por favor, no me venga con convencionalismos o costumbres no reflejadas por escrito). Lo unico que hacen con esta actitud es reafirmar la mia y entorpecer el hilo. Y hacerme ver que tal vez no era tan mala idea no participar.

Saludos.

 

[krell4u]

...Krell únicamente ha hecho una apreciación sobre el tono...

¿Una apreciacion? Disculpe que le corrija, pero ha hecho algo mas que una mera e inocente 'apreciacion'. Ha usado terminos como pedante, condescendiente, petulante, ha inferido que tengo el 'ego subido', que 'sentencio', que 'alecciono', todo ello me ha molestado sobremanera porque es algo que no viene a cuento, ni yo le he faltado el respeto para merecer esos calificativos para mi insultantes. Lo que si viene a cuento es que nos cuente sus argumentos, no lo que opina de mi forma de expresarme. Desgraciadamente los argumentos andan en paradero desconocido y aqui andamos enredados en no se sabe bien el que ni para que. Y todo esto cuando por mi parte lo unico que he hecho ha sido efectuar una contraargumentacion sin ninguna referencia a su persona que sea insultante (ni imaginar si entro a contestar segun que cosas), en base a la terrorifica e imperdonable afrenta de no tutearle (¡que horror!) y con la esperanza de volver a los meros cauces de debate. Sin exito, ya se ve.

Por otra parte el tema ya no es que me canse, es que creo que ustedes se estan metiendo donde nadie les ha llamado de forma innecesaria, desviando la tematica del hilo para algo que no forma parte del orden del dia...salvo que en algun lugar de las normas de este foro, se indique que es obligatorio tutear al personal, que usted, como moderador me dira si estoy incumpliendo alguna norma (y por favor, no me venga con convencionalismos o costumbres no reflejadas por escrito). Lo unico que hacen con esta actitud es reafirmar la mia y entorpecer el hilo. Y hacerme ver que tal vez no era tan mala idea no participar.

Saludos.

Azaris... si alguien de un día para otro pasa de tutearnos a tratarnos de usted, perdona, pero algo no va bien.
¿Te molesta que te diga que me parece "Petulante" tu forma de actuar? Pues disculpe usted, Sr Azaris, no era mi intención que "usted" se sienta ofendido ante tamaña afrenta.

Siga usted explicando lo que desee, que para eso esto es un foro libre... pero permítanos (por lo menos a mí), decirle que alguien que pasa de tutear a tratar de usted al personal, no lo encuentro adecuado a no ser que sea usted capaz de explicarnos sus motivos (que por lo que veo no quiere decir), para que conozcamos la verdadera razón de los mismos.

Disculpeme de nuevo usted, pero no me parece correcto su forma de proceder. Y se lo digo por que ello no es sinónimo de ofensa, sino de sorpresa ante tamaño cambio de actitud.

Y por favor, no se sienta tan ofendido hacia su persona, que esto es un simple foro de opinión y las palabra se las lleva el aire.

A mí Azaris, victimismos, los justos. A sido usted quien ha cambiado los derroteros del hilo pasando de tutear a "ustedear". Explique sus motivos (si quiere, claro, es usted libre), por que sino lo hace, en mí opinión, peca de petulante.

Y sí, sigamos con el hilo, si a usted le parece.

 

[Azaris]

Leo que sigue usted erre que erre, que le vamos a hacer. Por mi parte no tengo nada mas que añadir. Lo unico recordar que el ultimo tema propuesto a debate esta en sus pantallas (posible explicacion al hundimiento en educacion y valores en la sociedad occidental) para quien lo desee comentar.

Saludos.

 

[bokeron001]

Lo de atontar al alumnado lo llevo detectando ya varios años.

En el último trimestre en el "cole" desperdiciaban más de 1/4 parte de las clases en fiestecitas y tonterías varias. Claro que esto es la taifa Andalucí , y lo importante es fabricar un ejercito de subvencionados, cautivos o enchufados del partido. En esta taifa la máxima parece el "tu mantelos pobres que yo los mantengo incultos", hasta el punto que una de mis grandes preocupaciones es mi incapacidad actual para permitirme un "cole" privado que de , por lo menos, una educación equivalente a la que yo obtuve en su día en uno público.

Sr, Don, ud ... a mi no me molestas ,me fijo más en los contenidos, aunque es cierto que en esta sociedad se han perdido las formas en muchos aspectos que me parecen necesarios. Pero vamos, este hilo trata de economía y no de formas, si queréis habréis un nuevo hilo y tratáis el tema más extensamente.

 

[krell4u]

Al hilo del atontamiento, de la ignorancia colectiva, etc... es algo que siempre he dado por hecho. Pero es un tema espinoso, porque a la que tachas a la Sociedad de inerte (por no decir tonta), seguidamente te tachan de conspiranoico y de mirar a los demás por encima del hombro.

Y al hilo de la situación económica:
http://www.elpais.com/articulo/econ...Diaz/Ferran/elpepueco/20090724elpepueco_3/Tes

De nuevo Zapatero impone su ley, tacha a la CEOE de no querer negociar... y amplía ayudas a los parados.
Esto sí es vergonzoso. En vez de pillar el toro por los cuernos y afrontar una necesaria reforma laboral, se opta por el rédito electoral.
La economía Española necesita de reformas muy profundas, que tocarán mucho el ámbito de la protección social, y que hoy por hoy el gobierno no se atreve a tocar porque piensa más en su bien particular (poder electoral) que en el bien colectivo de todo un país.
Y hasta que esto no pete, nadie pillará el toro por sus cuernos.

P.D.: bokeron001... la cuestión no es la educación ó las formas. Esto es un foro en el que siempre todos nos hemos tuteado... de ahí mi sorpresa. El efecto conseguido en un foro tratando de usted a los demás es justamente el contrario. Creo que todos los que posteamos en este hilo somos los suficientemente maduros para saber cuándo y dónde se deben de utilizar las formas... y en mi caso, en un foro, nunca he tratado de usted a nadie, por que lo considero un punto de encuentro de amigos virtuales, no una mesa redonda de profesionales.

 

[Pereirano]

Una amiga de mi hermana acaba de sacar unas oposiciones para profesora de primaria.Me sorprende que con la que esta cayendo se sigan admitiendo nuevos funcionarios.

Debería haber un gobierno de concentracion nacional ya hoy. Ningún gobierno va a tomar las medidas que se tienen que tomar pues son tremendamente impopulares y cuestan votos.Solo con un gobierno de concentracion al que el coste electoral no entre dentro de sus cálculos tendrá alguna posibilidad de enderezar esto.

Me estoy leyendo ahora este blog y estoy al borde de la depresión:

http://haciaelcolapso.blogspot.com/

 

[Tozzi]

En vez de pillar el toro por los cuernos y afrontar una necesaria reforma laboral, se opta por el rédito electoral.

Pero, ¿por qué consideráis que es necesaria una reforma laboral? es un mensaje que oigo mucho pero necesito una explicación del asunto

 

[Manu1001]

Azaris, sólo comentar que no es sólo Krell el que ha comentado tu paso al "usted" (lamento no poder mantener dicho tratamiento contigo, como no lo mantengo con ninguno de mis amigos y gente que me cae bien). Efectivamente, parece destilar un cierto distanciamiento y condescendencia. Especulaciones, que duda cabe, pero que tu no contribuyes en nada a atemperar con esa negativa a dar explicaciones al respecto. Si no quieres dar un motivo razonable, es razonable que la gente cavile sus motivos.

Sin acritud, y desde el respeto absoluto a que te expreses como te de la gana.

Manu1oo1

 

[krell4u]

En vez de pillar el toro por los cuernos y afrontar una necesaria reforma laboral, se opta por el rédito electoral.

Pero, ¿por qué consideráis que es necesaria una reforma laboral? es un mensaje que oigo mucho pero necesito una explicación del asunto

Desde el momento que la economía necesita una reforma estructural, en la que creo todos coincidimos, ello lleva implícito una reforma laboral.

Nada tiene que ver con recortar garantías, sino más bien reordenarlas. Al igual que se necesita rerdenar el marco financiero, contable, empresarial etc... pero el tema laboral es algo tabú.

 

[bokeron001]

El problema de la reforma laboral es que habrá de ser hecha a imagen y semejanza de nuestros más directos competidores, no? Para ganar competitividad exportadora y equilibrar la balanza externa.

Y nuestros competidores son...... a ver, bajo valor añadido e intensivo en mano de obra: