krell4u
Miembro habitual
Eso no es tema de monarquía o republicanismo, es cosa de corruptos...Lo de llevarse los millones a Suiza para no pagar impuestos, lo pasamos por alto, no?
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
La Monarquía - Reinado de Felipe VI
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
Eso no es tema de monarquía o republicanismo, es cosa de corruptos...Lo de llevarse los millones a Suiza para no pagar impuestos, lo pasamos por alto, no?
Vamos, que lo pasamos por alto.
krell4u
Miembro habitual
No, eso es una interpretación tuya. Lo condenamos...yo al menos.Eso no es tema de monarquía o republicanismo, es cosa de corruptos...Lo de llevarse los millones a Suiza para no pagar impuestos, lo pasamos por alto, no?
Vamos, que lo pasamos por alto.
El tema es que algunos aprovechan que hay corrupción en la monarquía para inferir que toda monarquía es corrupta (interpretación mía claro)...y la corrupción es inherente al poder, no a la monarquía o republicanismo.
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
Ya.
"La corrupción es inherente al poder", pero si te pillan, lo pagas. Fíjate en el Pujol, el Bárcenas, el Rato, el Urdanga, etc, etc, etc.
El caso es que en este hilo puedes leer como los monárquicos justifican la corrupción de los borbones. De hecho, incluso están a favor de que no se investigue ni se aclare nada.
Por cierto, el debate no es tanto "monarquía vs república" sino "borbones vs república".
krell4u
Miembro habitual
Yo hablo por mí. Y en todo caso, eso es un fallo del sistema que permite la inviolabilidad del Rey, con lo que estoy en desacuerdo.
Ya.
"La corrupción es inherente al poder", pero si te pillan, lo pagas. Fíjate en el Pujol, el Bárcenas, el Rato, el Urdanga, etc, etc, etc.
El caso es que en este hilo puedes leer como los monárquicos justifican la corrupción de los borbones. De hecho, incluso están a favor de que no se investigue ni se aclare nada.
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
Eso no es tema de monarquía o republicanismo, es cosa de corruptos...Lo de llevarse los millones a Suiza para no pagar impuestos, lo pasamos por alto, no?
Vamos, que lo pasamos por alto.
Eeeh, ¿no? No.
Si Juan Carlos ha cometido un delito de evasión de impuestos, o cualquier otro, debe pagar por ello ante la justicia. No creo que nadie aquí desee otra cosa.
Eso no tiene nada que ver con el habitual ataque y derribo sobre la monarquía, ataque construido a base de tópicos y generalizaciones. Si Juan Carlos resultara ser finalmente un evasor de impuestos, ¿debe pagar por ello toda su familia, y la institución monárquica?
Para que nos entendamos, si un funcionario de por ejemplo, sanidad, se dedica en realidad a matar ancianitos, porque le divierte como buen psicópata ¿todos los sanitarios son peligrosos?¿El funcionariado de sanidad debería desaparecer?
Entiéndeme. Para mí hay dos temas diferentes. Uno, es que considero al emérito un personaje altamente sospechoso (y no solo de corrupción). Otra, que los habituales enemigos de cualquier cosa que huela, sepa, o parezca España, aprovechen dicha coyuntura para intentar hacer todo el daño que puedan.
La monarquía es símbolo de la unidad nacional. En ese sentido, compréndeme si yo al menos, me tomo tus críticas al respecto siempre como parciales e interesadas, y nunca imparciales, justas ni objetivas. Por simple cuestión de coherencia.
LoJaume
Desafinando
El caso es que debido a la inviolabilidad -legal y mediática- del rey, sus presuntos delitos no pasaban de rumores y habladurías. No se podían investigar, y ni tan solo publicar.
Durante decenios se nos vendió un rey que era un modelo de conducta, y se acabará demostrando -aunque sea a través de un tribunal de Suiza- que era uno de los mayores corruptos de Europa.
Ahora su heredero -aunque más preparado- goza de la misma impunidad. Qué garantía hay de que no está robando y engañando como su padre?
Supongo que sabes que además de los pérfidos separatistas, hay un buen número de españoles que están en contra de esa institución corrupta y caduca, que solo vela por los intereses de la casta.
Acaso son menos españoles que tú?
Yo lo tengo claro: que se investigue todo lo que haya que investigar sobre esa gente, y luego que los españoles decidan en referendum si quieren rey o república. Y que alguien de por aquí amenace de que ésto degeneraría en una guerra, dice muy poco sobre su concepto de democracia.
krell4u
Miembro habitual
Te lo arreglo...
LoJaume
Desafinando
Cierto, y ahora parece que sí. Cada vez más. Todos contentos.
Bueno, cierto es que gozaba de una protección institucional y mediática desorbitada, no te lo voy a negar porque es la realidad. Otra cosa es que los españoles nos lo creyéramos. En mi casa, yo ya oía a mi abuelo paterno llamar a Juan Carlos putero y ladrón desde finales de los años 80. De hecho lo tengo grabado en vídeo de una nochebuena, porque me hacía muchísima gracia como lo decía.
Ninguna, aunque todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
¿Inviolabilidad? Ahí sí, estaré siempre de acuerdo contigo: el rey NO debería ser una figura inviolable, sino sujeta al imperio de la ley, como todos.
Pues no, la verdad es que eso no lo sé, ni tú tampoco. Me refiero a si son un buen número o un mal número. Sí que hay un cierto número de descontentos con la monarquía, y luego otros descontentos con algunos aspectos de la misma, o muy particularmente, con el emérito. Si son muchos o pocos, lo ignoro. Los que más ruido hacen, desde luego, son todos separatistas, afines a los separatistas o de izquierda radical, que se apuntarán a cualquier carro que dañe el país.
Esa votación que pides ya se realizó. 1978. Una mayoría de españoles ya decidió en unas elecciones democráticas que la figura de la monarquía parlamentaria les era aceptable como forma de estado. ¿Que concepto tienes tú de democracia? ¿Eres de los de "cada 50 años hay que demolerlo todo con la excusa de que yo no estaba en la votación anterior, o más bien "votamos hasta que salga lo que a mi me gusta, y cuando salga eso todos quietos paraos"?
LoJaume
Desafinando
No, el 78 no se votó eso. En el 78 todo el mundo teníamos clarísimo que se votaba dictadura o democracia, y al rey nos lo colaron en el pack del estado democrático. Y por ahí está el video de Suárez en el que reconoce que nos lo metieron con calzador.
Y en cualquier caso, nada es eterno ni inmutable. No se cae el mundo si 40 o 50 años después, los españoles quieren votar otra cosa.
LoJaume
Desafinando
Esto me hace mucha gracia, porque los mismos que dicen esa frase, luego te remarcan que la ley dice claramente que el rey es inviolable, con lo que ...ya se aplica la ley para todos!
Fue un referendum para la ratificación de la CE. El título II de la CE se llama "La Corona" así que sí se votó eso. La interpretación que tú hagas de lo que se votaba o no, es secundaria, el nombre del referendum y del título 2 de la constitución son los que son.
Esto me hace mucha gracia, porque los mismos que dicen esa frase, luego te remarcan que la ley dice claramente que el rey es inviolable, con lo que ...ya se aplica la ley para todos!
Es que la ley dice que es inviolable... y ahora te digo yo, en mi opinión, la ley está mal en ese punto, la inviolabilidad del rey viola la igualdad de todos los españoles, y habría que cambiarla. Una cosa es lo que dice la ley y otra, lo que de ella opinemos. También considero que muchas otras leyes están mal, eso no me exime (ni a mi, ni a nadie) de cumplirlas.
Yo haría una votación, y ya que estamos pues no se, podemos modificar muchas otras cosas de la Constitución regulando aspectos como la libertad de pensamiento y cosas así, que hay gente que se da el lujo de tener pensamientos poco sensibles a las distintas realidades que conforman nuestro entorno. Y muchas otras declaraciones que bueno, puedan anular el peligroso discurso de la extrema derecha a la que nos estamos enfrentando. Nos estamos jugando mucho, camaradas, y debemos hacer una Constitución más social que de más poder al Gobierno legítimo para hacer frente a esos opositores.
LoJaume
Desafinando
La CE tiene un montón de artículos, y en el 78 había que votarla en su conjunto, sí o no. No podíamos decir "póngamelo todo menos el titulo II" porque eso no funcionaba así. Y saliendo de una dictadura, solo quedaba la opción del sí (bueno, excepto los nostálgicos del PP de entonces, que votaron que no).
Si decenios después no se puede retocar ningún artículo "porque ya lo votamos en el 78", es que en lugar de una constitución, es una atadura. La sociedad cambia, las generaciones cambian, y las leyes cambian.
Por cierto, TODAS las constituciones se modifican.
La Constitución española, la más virgen de Europa: ni se mira ni se toca
Alemania (60), Irlanda (27), Francia (24), Bélgica (13) o Portugal (12) han modificado sus constituciones en diversas ocasiones a lo largo de las últimas décadas.En España, los cambios han sido solo dos, los producidos en 1992 y en 2011.
Pereirano
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.844
- Reacciones
- 7.435
Es increíble. Un país como Portugal que prácticamente es España pura y dura pudieron echar a sus reyezuelos sin demasiados problemas en 1910 que es casi la edad media en comparación a la actualidad y en la España del siglo XXI en pleno 2020 no se puede echar a los nuestros por que "viene la guerra civil" 
En España tenemos la derecha mas rancia y cobarde de todo el continente.Que puta desgracia joder.
En España tenemos la derecha mas rancia y cobarde de todo el continente.Que puta desgracia joder.
LoJaume
Desafinando
Hay un mecanismo reglado para modificarla, no seas mentiroso. Solo tenéis que lograr la mayoría necesaria. Ah, no, que sois cuatro totalitarios con sueños húmedos.
No seas mentiroso tú, que por mucha mayoría que fuésemos siempre estaríais con que ya votamos en el 78. Además, que no se puede preguntar a la gente sobre aquello que es inconstitucional, porque está prohibido y además es pecado mortal y vas al infierno.
Menudo cinismo. Y encima habla de totalitarismo, el tío.
La Constitución Española ya se ha modificado dos veces. La primera en 1992 para permitir el sufragio pasivo; la segunda, en 2011, para establecer la estabilidad presupuestaria.
Cualquier artículo de la Constitución se puede modificar, siempre que se cuente con el número de votos necesario. Por ejemplo, si los españoles decidieran abolir las autonomías y centralizar el gobierno en la capital de España se podría hacer; pero se necesitaría una mayoría difícil de conseguir. Difícil, pero no imposible.
¿De todo el continente? Te olvidas de esos países rancios como el Reino Unido, Noruega, Suecia, los Países Bajos, Dinamarca, Bélgica... que, debido a su cobardía, nunca alcanzarán las cotas excelsas de Portugal.
Y encima, parece que no quieren. ¡Qué gentuza!