La Monarquía - Reinado de Felipe VI

LoJaume dijo:
He puesto ese panfleto porque es quien le hizo la entrevista al Tejero
Hacer clic para expandir...
No lo decía porque pusieras un enlace a El Español, sino porque sin estar suscrito no se puede leer más que el título, así que yo particularmente me he quedado igual, no sé cuál es la noticia que ha pasado desapercibida más allá de que Tejero ha concedido una entrevista.
 
  • Jajajaja!
Reacciones: WRC
krell4u dijo:
Tu ex consejera Verges aprueba este hilo.
Hacer clic para expandir...

Gran comparación, Krell. :facepalm

Sobre todo porque a "mi" ex-consejera se le va a investigar, se la sentará al banquillo y quizá se la condene, mientras que a "tu" rey emérito no lo investigará nadie, pese a que cada vez hay más indicios que apuntan a que estuvo involucrado directamente en el golpe de estado del 23-F.
Aunque lo más flipante es que los monárquicos, sabiendo de sobras las miserias del borbón, prefiráis que se corra un tupido velo.

Por cierto, pongo otra fuente, que veo que @Gorobei "solo sabe que Tejero ha concedido una entrevista". :cuniao

www.elperiodico.com

Tejero señala a Juan Carlos I por el 23-F: 'Tenía preparado con Armada un Gobierno a su gusto'

El 23-F para 'millennials': ¿Qué pasó el 23 de febrero de 1981?Xavier Trias: 'Creo que el PSOE estaba detrás del golpe de Estado del 23-F'
www.elperiodico.com www.elperiodico.com
 
Última edición:
Estoy deeply concerned por las palabras de Tejero, sin duda esta entrevista es un antes y un después en la historia democrática de España.
 
Gorobei dijo:
Estoy deeply concerned por las palabras de Tejero, sin duda esta entrevista es un antes y un después en la historia democrática de España.
Hacer clic para expandir...

Ni deeply concerned ni pollas en vinagre. Esta entrevista no cambia nada porque, en realidad, la implicación del rey en el 23-F ya se sabía de sobras. Igual que sus negocios turbios, sus comisiones con los moros, sus amantes oficiales, sus putas de pago, sus robos de patrimonio nacional, y el resto de escándalos del borbón. Escándalos que todo el mundo sabía (o como mínimo, sospechaba), y que cuando salieron a la luz no ocurrió absolutamente nada.

En realidad, esto solo sirve para demostrar una vez más la mezquindad y la doble vara de medir de muchos, que exigen investigaciones y la aplicación estricta de la ley, mientras prefieren correr un tupido velo cuando la mierda salpica a alguno de los suyos.
 
Última edición:
LoJaume dijo:
Ni deeply concerned ni pollas en vinagre. Esta entrevista no cambia nada porque, en realidad, la implicación del rey en el 23-F ya se sabía de sobras. Igual que sus negocios turbios, sus comisiones con los moros, sus amantes oficiales, sus putas de pago, sus robos de patrimonio nacional, y el resto de escándalos del borbón. Escándalos que todo el mundo sabía (o como mínimo, sospechaba), y que cuando salieron a la luz no ocurrió absolutamente nada.

En realidad, esto solo sirve para demostrar una vez más la mezquindad y la doble vara de medir de muchos, que exigen investigaciones y la aplicación estricta de la ley, mientras prefieren correr un tupido velo cuando la mierda salpica a alguno de los suyos.
Hacer clic para expandir...
Pues eso, no sé dónde está la "noticia que ha pasado desapercibida". Menuda novedad lo que dice Tejero...

Y no sé si cuando hablas de "algunos", "los suyos" o "el coro" me metes a mí o no porque siempre en el foro (bueno, hace años no lo hacías) hablas usando este tipo de acusaciones despectivas aunque estés conversando con alguien en concreto. A mí no me verás ni defendiendo al rey ni luchando por mantener un estado monárquico. Y siempre intento que mi forma de pensar y mis opiniones sean lo más coherentes posibles, aunque evidentemente, no siempre lo consiga.
 
LoJaume dijo:
Ni deeply concerned ni pollas en vinagre. Esta entrevista no cambia nada porque, en realidad, la implicación del rey en el 23-F ya se sabía de sobras. Igual que sus negocios turbios, sus comisiones con los moros, sus amantes oficiales, sus putas de pago, sus robos de patrimonio nacional, y el resto de escándalos del borbón. Escándalos que todo el mundo sabía (o como mínimo, sospechaba), y que cuando salieron a la luz no ocurrió absolutamente nada.

En realidad, esto solo sirve para demostrar una vez más la mezquindad y la doble vara de medir de muchos, que exigen investigaciones y la aplicación estricta de la ley, mientras prefieren correr un tupido velo cuando la mierda salpica a alguno de los suyos.
Hacer clic para expandir...
De tupido velo nada. La Ley es clara. Puede hacer lo que le alga del nabo que es intocable. Pues eso es lo que hizo
 
Tiberiuz dijo:
De tupido velo nada. La Ley es clara. Puede hacer lo que le alga del nabo que es intocable. Pues eso es lo que hizo
Hacer clic para expandir...

Sí, sí, la ley dice que no se puede juzgar al rey aunque hubiese cometido delito. Es decir, si sale a la calle y le corta la cabeza al primero que pasa, nadie le podría decir nada. Es una anomalía democrática que nos colaron en la sacrosanta constitución.

Lo que reclamo es que investigue a este tío, con pelos y señales, para que se sepa todo lo que ha hecho y lo pueda juzgar libremente el "cuarto poder", es decir, la ciudadanía y la prensa.
 
Ahhhh... "el cuarto poder", esa institución tan justa, imparcial, democrática e intachable... Como os gusta a los de siempre tomaros la justicia por vuestra mano cuando las cosas no salen como vosotros queréis... Como asomáis la patita a la mínima oportunidad...
 
LoJaume dijo:
Sí, sí, la ley dice que no se puede juzgar al rey aunque hubiese cometido delito. Es decir, si sale a la calle y le corta la cabeza al primero que pasa, nadie le podría decir nada. Es una anomalía democrática que nos colaron en la sacrosanta constitución.

Lo que reclamo es que investigue a este tío, con pelos y señales, para que se sepa todo lo que ha hecho y lo pueda juzgar libremente el "cuarto poder", es decir, la ciudadanía y la prensa.
Hacer clic para expandir...
No. Ahí no tienes razón. La "investigación" que la hagan los periodistas. El Estado no tiene que meterse para anda. No se puede investigar "a ver si encuentran algo". Y encima ese algo no sirve de nada.
 
El Jaume, ese tipo que para admitir lo que no le gusta necesita una investigación exhaustiva y en caliente sobre el terreno realizada por un grupo de científicos independientes que demuestren inequívocamente los hechos mediante el aporte de pruebas redundantes e irrefutables mientras que para lo que le interesa le basta con rumores y la acusación de una persona senil a la que no le queda nada que perder 40 años después de los hechos.

Luego que si dobles varas :facepalm
 
Última edición:
Tiberiuz dijo:
No. Ahí no tienes razón. La "investigación" que la hagan los periodistas. El Estado no tiene que meterse para anda. No se puede investigar "a ver si encuentran algo". Y encima ese algo no sirve de nada.
Hacer clic para expandir...

Yo creo que la gente tiene derecho a saber la verdad sobre nuestros gobernantes, sobre todo si es un tipo al que se ha formado expresamente para que sea el jefe de gobierno de por vida y que nos cuesta un pastón. Si todo se tapa bajo la alfombra el ciudadano no es libre para tomar sus propias desisiones.
Y sí, la investigación la debería realizar el estado cuando hay indicios claros de mala praxis, porque los periodistas no disponen de toda la información y además se encontrarán un montón de barreras.
Y no sé cómo lo ves, pero una implicación en un golpe de estado es algo muy grave.
 
nevermore dijo:
El Jaume, ese tipo que para admitir lo que no le gusta necesita una investigación exhaustiva y en caliente sobre el terreno realizada por un grupo de científicos independientes que demuestren inequívocamente los hechos mediante el aporte de pruebas redundantes e irrefutables mientras que para lo que le interesa le basta con rumores y la acusación de una persona senil a la que no le queda nada que perder 40 años después de los hechos.

Luego que si dobles varas :facepalm
Hacer clic para expandir...

never, no te enteras de nada. :facepalm (esto va también por los del like)

Si te fijas, lo que yo reclamo es que se investigue al borbón, no que dé por hecho lo que diga una persona senil. Por mucho menos se ha investigado a otra gente.
A ver, que puedo entender que a ti te la sople lo que haya hecho el emérito, pero no digas lo que yo no he dicho.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie