La Monarquía - Reinado de Felipe VI

txemix dijo:
Lerink dijo:
Entonces, ¿Por qué no lo hace?
Hacer clic para expandir...

Muy sencillo, perdería su inviolabilidad, con el evidente riesgo que eso supone.
Hacer clic para expandir...

Vale. Claro. No había pensado en eso. O sea, que nos espera otro "Juan Pablo II": verle empeorar hasta que sea una pena verle. A ver si con suerte y el tiempo que deje se construye un proyecto republicano en España con solidez...
 
no lo tengo tan claro, dejaría de ser inviolable y no responsable a partir de abdicar, no por sus actos mientras haya durado su cargo que seguirían conservando ese privilegio creo yo.
 
¿Estáis diciendo que Juan Carlos de Borbón tiene cosas de las que arrepentirse como Rey?

Como todo, si el Rey abdicare (menuda pantomima en la constitución con ese condicional) nos enfrentamos a un vacío legal. Osea, que ni se contempla, y si se contempla no hay leyes que aplicarle ya que ese supuesto ni existe. Un juez con cojones podría hacer cosas que no dependen de su reinado sino de su naturaleza como ser humano que ha tenido hijos, pero la crisis que se generaría al respecto sería de dinamitar España. Y aunque es jugoso activar el detonador por solo ver que pasaría, hay veces que podría resultar más sensato guardar la mierda bajo la alfombra.
 
seakermdc dijo:
la crisis que se generaría al respecto sería de dinamitar España.
Hacer clic para expandir...

A mi estos argumentos nunca me han gustado. ¿Como dinamitaría España? Es el eterno "o nosotros o el caos", el decir que hay cosas que, aún siendo justas, no pueden ni deben hacerse porque eso sería catastrófico... siempre sin ninguna explicación de como ni de que manera.

Si el rey se cae, España no se va a caer. No es Atlas ni nada semejante. Estaríamos buenos.
 
Claro que no, pero seamos serios, a menos que nosotros hagamos algo (y no lo vamos a hacer), la Constitución, la clase política, nuestra consideración y complejo frente al poder no va a cambiar. Pero supongamos que el Rey abdica (que no lo va hacer) y un juez aprovecha de que el Rey pasa a ser "violable" e inicia asuntos familiares... Las Cortes estarían en un problema que se puede resolver no sin antes quedar como unos auténticos gilipollas (que lo son).

Entre "nosotros y el caos" elegiría caos. No sin antes tener cojones a fugarme de aquí de una puta vez como debería haber hecho hace tanto tiempo.
 
Tal como alguna vez han comentado los que escribieron la Constitución, en aquellos dias en que la redactaban, el Rey era una figura incómoda. No sabían muy bien qué hacer con un tipo que fue nombrado por el dictador como su sucesor "para dejarlo todo atado y bien atado".
Finalmente, los padres de la Constitución decidieron mantenerlo, con lo que el Borbón se incluyó en el "pack" de la Constitución, a la que teníamos que votar "si o sí", porque se trataba de dar un paso adelante y abandonar el franquismo.

35 años después, no va siendo hora de abrir un debate serio y sereno sobre si queremos tener rey o no? Creeis que la inmensa mayoría de la gente está de acuerdo con la monarquía?
Por qué ningun partido se atreve en serio a plantearse echar al Borbón?


(claro que, no sé por qué me meto ahi.)
 
El principal problema lo veo en la enorme división que hay ahora en la sociedad española y la consideración histórica del concepto "República".
 
No, es peor. SABEN que somos imbéciles. Que nos comportamos como tales, que para el caso es lo mismo.

Y hablo de éstos y de la casta en general.
 
No hablemos de los paraísos fiscales para haber hecho ese traspaso de dinero para flores, comidas y ropa infantil. De todos modos somos muy injustos e insolidarios. Vosotros no sabéis lo que cuesta pagar una mansión en Pedralbes. Parece poca cosa, pero los gastos son muy onerosos.
 
¿La imputarán esta vez aunque siga siendo perjudicial para la marca España?. ¿Dirán que la Infanta no sabía de dónde había salido esa tarjeta ni ese traspaso de dinero?. ¿Seguirá habiendo quien piense que la Infanta es inocente en todas estas estafas y el único culpable es el Duque, el desestabilizador de nuestra monarquía?.

Aquellos que dudaban de la implicación de la Infanta en el caso Noos ¿qué dicen ahora?
 
¿Os recuerda a alguien a cara de este señor?

Leopoldo_O%27Donnell.jpg
 
Tragaderas no tenía ya que era una locaza de cuidado nuestro querido Francisco de Asis. Alfonso XII fue bastardo. Algunos historiadores le dan la paternidad a Enrique Puigmoltó. De todos modos en aquellos tiempos Isabel II era una mujer atractiva para los cánones de la época. Esto era España.
 
Tragaderas había que tener le fuera lo que le fuera al Frannie. Porque una cosa es que gustaran gordas y otra que gustaran FEAS.

Yo siempre había oído eso del capitanito Puigmoltó, pero la verdad, después de ver los retratos de O'Donnell, no sé cómo se sigue diciendo, sabiendo que también fue amante de la gorda (como imagino que debía acabar siendo cualquiera que se le encaprichara a la ninfómana... es bueno ser rey[na]).
 
Estoy realmente expectante con todo esto y ver su desenlace.

Al principio me la traía al pairo, como casi todo lo que tiene que ver con política, pero ante tantos indicios de ¿delito? y sinvergonzonería me pregunto si la inviolabilidad y protección de la Familia Real seguirá existiendo. Me pregunto si seguirán siendo intocables por la Justicia y si aún con todas estas pruebas se seguirá defendiendo su inocencia.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie