Respuesta: La prueba del algodón
Si no voy a decir lo contrario, pero hay que ir con pies de plomo con la semántica y las pequeñas variaciones no permitidas para decir que es lo más parecido al fotograma original, y se agarran a ese 1% como a clavo ardiendo para apoyar su postura, por eso hago las diferencias, y no porque crea que sean grandes, pero en fin...por mucho que replique no voy a llegar a ningún sitio con Cesarión y Ronda,por eso ya no rebato sus comentarios, porque todo lo que podía decir ya lo he hecho y solo le damos vueltas a lo mismo, así que por mi lo dejo aquí.
Un saludo.
cuando aprendas que fotograma original del blu ray es una cosa y fotograma original a secas otra,
Me temo que aquí más de uno, de dos, de tres y de cuatro no ha visto NUNCA un fotograma "original" y lo ha confrontado con uno de Bluray. Porque de lo contrario se callarían muchas bocas.
Y es que se os llena la ídem de cosas de las que me temo que habláis por hablar.
Aclaro que YO SÍ he podido, puedo y podré realizar esa comparación, y de hecho las hago a menudo. Por eso INSISTO, el fotograma que extraigas de un M4V (que es el paso previo a generar la estructura Bluray), será en un 99% idéntico al original. El 1% restante corresponde a la compresión, que NO afecta ni a colorimetría ni a señal, ni nada de nada (de lo contrario, vaya chapuza de compresión sería)
Si no voy a decir lo contrario, pero hay que ir con pies de plomo con la semántica y las pequeñas variaciones no permitidas para decir que es lo más parecido al fotograma original, y se agarran a ese 1% como a clavo ardiendo para apoyar su postura, por eso hago las diferencias, y no porque crea que sean grandes, pero en fin...por mucho que replique no voy a llegar a ningún sitio con Cesarión y Ronda,por eso ya no rebato sus comentarios, porque todo lo que podía decir ya lo he hecho y solo le damos vueltas a lo mismo, así que por mi lo dejo aquí.
Un saludo.